タワーマンションの寿命について

賃貸でなら、一度は住んでみたいという人は多いと思う＞タワーマンション（超高層階）

自分も賃貸なら住んでもいいかなと思います。

しかし、絶対買わないです。土地は資産としての価値はあるけど、建物は年々資産価値が下がっていくので、タワーだと最終な始末に困るかなと思います。解体費や建替え費が巨額になるのであれば、自分は購入はパスです。
自分の取引先（某建築事務所）にも聞きましたが、解体することを考えて設計している訳ではなく、法律に遵守したものを設計しているだけで、将来のことまで考えていないようでした。

本当に、タワーマンションって、将来的に財産としての価値であるのでしょうか？
銀行員の自分が言うのもおかしいですが、10年後、20年後、30年後の価値が想像できません。

特別に立地のいい（ターミナル直結とか）タワマンだったら、
多少古くなっても室内リノベすれば借りてくれる人はみつかるかもしれないけど、
経年によって管理費が高くつくようになるとそれさえ難しいかも？

今から約２０年後に、傷みのでてきたゴーストタワマンを誰かにうまく売り払う秘策あれば教えて（笑）

＞６３
それはタワーだけに限らず、ありきたりの立地の管理不良っぽい物件に手をだすと
「将来的に財産としての価値」どころか、へたすると負債抱えることにさえ
なりかねないのが現実でしょ
今でさえ住宅余りまくっているのに経済力のある労働人口はどんどん減少して高齢・貧困世帯
ばかりが増えていき、既存の設備・構造は陳腐化してきてどれだけ地震に耐えられるかさえ
あやしかったりするとなればね...
いつのまにか周囲に空き住戸が増えていって売るに売れない状況になってから気づいても
もうどうしようもないし

タワマンの寿命については「よくわからない」としか言えないでしょ。
新しいものほど、最新の工法でつくられているのだから。
実験やシュミレーションは入念にされているだろうから、構造自体は
大丈夫だろうけれど、実際に修繕する段階でどうなるかはこれから
分かってくるはず。

タワマンは、将来の資産価値が不透明な感じですね。

以前から気になっていましたが、住宅ローンを貸付するとき、タワマンの上層階と下層階の購入者の年収が明らかに格差があります。最上階とその近いフロアに至っては住宅ローンではなく『融資』という形で貸付する形が多いです。はっきりいって投資目的や節税対策と思われます。
また、ローン業務をしていると、同じタワマンの購入者であっても年収400万円の人もいれば、年収＊＊億円の人もいて、格差社会を実感してしまいます。

本当に、タワマンの価値がわからないです。。。。。

自分、タワーマンションの設計はいくつもやってきましたが、いまだに自分の設計した建物でも住みたいとは思えません。ただ、年々、モノはよくなって行ってると思います。言い換えれば昔のは酷かったなと思うものも。。

タワマンを販売していますが、自分自身、買いたくないです。
設計事務所やゼネコンの方々から、いろいろな話を聞きましたが、
メリットよりデメリットのほうが圧倒的に多いので、販売していて
恐縮ですが、買いません。

70さん
よろしければタワマンのメリットデメリット教えてください。

>>71
６９や７０みたいな奴らが設計して販売してるんだぜ。
メリットなんてあるわけないだろ。

住宅板に立ててる時点でネタスレ確定ですね。

具体的なデメリットはないの？

アメリカは地震が少ないと言われているが
１００年近く前から建っているような何百メートル級のビルとかあるよな。
よく住めるもんだ・・・正気の沙汰じゃない。と思う。特に年数がたてばたつほどね。
建築家もこういう建物に住みたいとは思わないだろうな
やはりでかい敷地に低階層の豪邸を建ててて住みたいと言うのが一般的な人間の望みなんだろう

崩れる頃には、とっくに自分もこの世にいないと思うけど。

>>75
それを言ったら日本の建物の方が危険性が高いかもしれない
極論だが地震が実質皆無な地域であれば、老朽化しても自重で崩壊するレベルまで大丈夫だ
ところが日本では、老朽化しただけで修繕しなければ、もしもの地震時には危険。
この地震の有無は、小さい様で非常に大きな差なのだ、歴史や文化まで左右する。

最近云われるヴィンテージマンションなんてものがあるが、あれは古くても
管理がしっかりしている事が前提としてある。
当然圧倒的な立地条件や基本的に優れた建物仕様があって、始めて成立している。
更に見逃しがちだが、区分所有となる一世帯当りの土地面積が広く土地自体も高額で
ある事が一般的で、将来の再築時には非常に有効な条件も備えている事が大半だ。
又管理費が１５万以上もしたり、高額での賃貸運用が可能であることも特徴。

これら将来も安泰であろうヴィンテージマンションに対し、およそ４０～５０年で寿命を
迎えてしまう大半のマンションは、再築の可否で行き詰まりを見せるであろう。
立地も良く高層化の道が開けるマンションのみ、再築の夢が実現可能となる。

そういった既に表面化している問題点を考えても
「既に高層化されているものの建替えは、資金的に厳しいであろう」
「耐久性が高いと言っても、それは修繕不要とは違う」
「３０年５０年経ったマンションに、一体誰が価値を見出すものか？」
つまり将来建替えの見込めないタワーマンションは、正に使い捨てが最適なのであろう
問題はその、使い捨て派と住み続け派が混在してしまった場合の末路だな。

タワマンのデメリット

１．管理費と修繕費が将来必ず上がる。
　ただでさえ高い管理費と修繕費、建物は古くなればなるほど
　維持管理費用が多くなる。例えば、エレベータの入替するとき
　でも、必然的に高性能なものになってしまうので高い買い物と
　なる。外壁の補修でも高層部に足場を立てることできないので
　専用ゴンドラとなるので、その費用も必要となる。
　現状で想定される費用なので、過去の実績がほとんどないことを
　考慮すれば、全く想像がつかない。

２．修繕工事が永遠と続く・・・かも
　建物が大規模なので、修繕が始まるとずっと続く可能性がある。
　建物のどこかでかならず工事中の場所がある状態になる可能性が
　ある。都内の財閥系デベで建てた約１０～１５年前のタワマンで、
　外壁補修で４年間、見積で５億円かかるということを聞きました。

３．将来の資産価値
　日本では建物は消費財扱いなので、価値が下がることは確実。
　価値が下がり、維持管理費は上がる。
　

４．管理組合の決議
　入居戸数が多いので、いろいろな決議をとるにも非常にたいへん。
　高層部は金持ち、低層部は庶民、生活感覚（価値観）が違うので
　調整が困難だと思います。

５．２０年後・・・
　上層部の住民は金持ちが多いので、新居に引越ししている可能性が
　ある。その後、買い手がなく、ゴーストタウンになるかも・・・
　低層部は金に余裕がない庶民、ずっと住み続ける。管理費用が不足
　し、維持が非常に困難になる。

６．高性能がゆえに・・・
　タワマンには、いろいろな設備が常設してあるため、修理や保守が
　たいへんです。ディスポーザー、全熱交換式のエアコン、高速
　エレベータ、消防設備（非常エレベータ、発電機、排煙設備等）、
　航空灯、ヘリポート、いろいろとあります。

７．災害対策等
　地震では長周期地震問題、免震装置がある場合はその維持管理もそうですが、
　実績がほとんどないので不明。火災は想像するだけでも危険。
　救急車がきても、高層階から患者を降ろすだけでも時間がかかる。
　避難もたいへん。

８．停電など
　電気がとまればエレベータが使えないなるので、上下移動もたいへん。
　ガスや水道が長期にとまると、生活することができない。

９．解体できるのか？
　現在、タワマンの解体実績は全くなし。仮に解体することになると、
　ＴＶで見ましたが、地上６０階、戸数３００程度で、解体費５億円程度、
　解体日数２年以上、建て直しすると５年近くは仮住まいになりそう！

以上です。













　

タワマンは住民が多いので普通のマンションに比べて修繕管理費が何倍も多く集まる
一方、５階建てぐらいの低層マンションのほうはそれほど多く集まらないので
修繕管理費が１０年後には６万ぐらいに跳ね上がってるとこも普通にある。

>>81
土地(敷地)に対する、延べ居住面積の割合は、各種法令で決まっているんです。
地域や用途でも異なってくるうえ、高さは航空経路による制限や付近への日照などにさまざまな要因があります。

150mのタワーマンション？　今でもごろごろありますよ。
　大阪では、北浜タワー 大阪市中央区 209m 54階
　東京では、パークシティ武蔵小杉 川崎市中原区 203m 59階
とのことです。

将来(20～30年後）も実情と必要性にあわせて、法令は改正されるでしょう。
その頃には、どのマンションも国際色豊かになっているでしょうね？(^^;