アルコーブに自転車を置くことは？

建設に詳しい人？
階数が限定されているの書かないのなんで？

620さん
「火災の予防又は避難に支障となる物件を置くことなどの行為の禁止に係る規定の新設」は当然なのですが、アルコーブは階段、廊下などの避難路ではないので、この規制の対象ではありませんよ。（扉の目の前なら話は別ですが、扉の目の前に物を置く人はいませんし、住居内に入る人は扉の目の前に物は置けませんから。）
本件に関して言えば避難経路となるバルコニーに洗濯物を干す行為の方が遥かにグレーとなりますが、その行為ですら現実問題として諸官庁に認められています。それが良いかどうかは別として。
階数に関しては関連が無いと考えたので書いてきませんでしたが、関連があるなら621さんから具体的に補足をお願いします。

あと、アルコーブでもポーチでもよいのですが、避難関連での門扉設置基準があるということであれば教えて欲しいです。
よろしくお願いします。

>>609さん
アルコーブはフェンスなどで区画されていても共用部扱いですが、避難通路ではありません。
当然ながら、住人が利用する通路にはなりますが。
マンションの共用廊下（の殆ど）は避難主動線となる避難通路であり、単なる通路とは法規上の扱いが異なるものです。
規制は主動線となる避難通路にかかります。
>>609さんの理論で言ってしまうと、アルコーブを区画するフェンス自体が邪魔（避難障害）になってしまいますよ。

避難基準でないの？
設置階数が制限されている理由は？

設置階数が制限されているのですか？
仮にそうだとしてもアルコーブに物を置くことを直接的に制限する意とはなりませんが、具体的にアルコーブへの門扉設置が階数で制限される根拠となる法令を教えてください。

避難に関わるアルコーブへの門扉設置基準は知りませんでした。
何度もお伝えしていますが、あるなら示してください。

私も避難関係の門扉設置基準は無いと思うのですが、門扉設置基準があると言い張る方がいるので仕方なく返しています。
一方、建築の法規は分野分野で非常に特化したものになっているので、私が知らない法規があっても不思議は無いとも思っています。

スレタイに対しての考え方ですが、アルコーブに自転車を置くことは、個人的には良いものではないと考えています。
しかしアルコーブに物品を置くことは法規的に制限を受けるものではないため、基本は管理組合の判断次第というのが私の考えです。
一戸建て住まいなので、実際のマンションで現在どのような管理をされているのが主流なのかはわかりませんが、法規的に物を置くことが禁止されているという意見が多かったので客観的に意見を書きました。

戸建住まいですが一応マンション管理士は持っています。そのあたりも不得意ではありません。
実際に現在どのように管理しているのかがわからないと書いたのは、私自身実際のマンションの廊下部分を見る機会が少ないという意味です。資格を使用した仕事はしていないので。
このスレの議論の中で、どのような認識で一致していようが私は構わないのですが、正しいものは正しく、間違ったものは間違ったものです。私は法的な側面からの客観的な意見をしたまででした。標準管理規約もふまえた上で。
>>616や>>626のような投稿は無視して良かったのでしょうかね。一般の方はあのように強く書かれると本気にすると思うのですが。

おっしゃるとおりアルコーブは部位を指す言葉です。
個々の図面を見ないと100％とはいえませんが、殆どの場合、アルコーブは共用部分の一部ではありますが避難通路（共用廊下のうちの避難主動線部）ではありません。
また、多くの場合、専用使用権が与えられています。
このスレで扱っているアルコーブは規約上専用使用権が与えられているものを前提にしているものだとばかり思っていました。
荒しだと思われるのもなんなので、このくらいにしますが、理事さんや管理人さんたちには、法規は法規、規約は規約、感情は感情でしっかり分けて、その上で落としどころを考えるようにすることをお勧めしたいです。

アルコープとポーチを混同している人がいるね。

違うの？

詳しい人さ、玄関扉も個人の嗜好が優先すると思ってたりしてな
そうでなければ、規約にすればなんでもありだと思ってたりして

団地マンションは不法駐輪問題でえらいことになってるらしい

震災経験で自転車利用を利用することにした人達は、地震で駐輪してる自転車が倒れ流されると何故考えないのだろうか？

自分の部屋の前に駐輪するのだから『他人に迷惑かけない』？
地震で横倒しになった自転車が、廊下にいる人に流れてぶち当たると、何故想像しないのだろうか？
他の部屋の玄関前まで転がり扉を開けられなくすると、何故考えられないのだろうか？

震災経験したなら、固定されてない家具の移動を恐ろしく思っているはずではないか？

駐輪場以外に駐輪することの危険性について、よく考えて欲しい。

詳しいのは、専用使用部分の意味の履き違えじゃね？

詳しいのさ、専用使用部分は私物じゃないよ

＞638＝639
専用使用権がないアルコープって実際あるもんなの？
俺が見た10以上の物件は全部専用使用権付きだったけど。

644、638じゃないけど
638のは詳しい人の文章抜粋だよ

＞がついてる

【一部テキストを削除しました。管理担当】

各々の物件にてアルコーブの仕様（広さ）も異なるので一律に議論するのは難しいでしょうが、
私が現在メインで使ってるマンションの規約の場合、

規約の（専有部分の範囲）には当然ながら「玄関の内側」までとなってます。
規約の付帯資料の「別表 バルコニー等の専用使用権の表示」には、
　・バルコニー
　・玄関扉
　・外気に面する窓枠
　・窓ガラス
　・網戸
しか明記されていません。

細則の（敷地及び共用部分等の使用上の遵守事項）に
＞(３)エントランスホール、廊下、階段等の共用部分（指定場所を除く）に、自転車、うば車、店屋物の容器等を置いてはならないこと。
と記されています。

規約と細則内に「アルコーブ」という名称はまったく使われていません。
厳密に考えると玄関扉の横にある「インターフォン」「新聞差し」、別フロアにある「集合ポスト」なども専用使用権があるものと推測できますが明記はされていません。

尚、この物件ではアルコーブに自転車を置く問題は一切ありません。

>650
校則に『漫画』と記載があるなら、エロ本は対象外だと思うが。

649の発言は、648に対してなので、本人から相打ちされても困るんだが・・・
648も650も、スレのテーマや議論に内容では参加できない人の悪戯投稿だよね。大人になろうよ。

>>647
通りすがりですが、ウチのマンションの規約では「専用使用部分」として
・バルコニー
・ルーフバルコニー
・ポーチ及び門扉
・専用庭、テラス
・玄関扉
・窓枠及び窓ガラス
・網戸
・室外機置き場
・メールボックス
（一部省略）
と書いてあります。

>>650
>校則に漫画持ち込み禁止はあるが、エロ本禁止はないからと
>持ち込みしてたかもね
「漫画持ち込み禁止」だけだったら「漫画でないエロ本」は持ち込みOKでしょ。
「エロ本を持ってくる奴」を責めないで「片手落ちの校則（を作った人）」を
責めないとね。

いわゆる「エロ本」は成人指定されているので、学校どころが所持してる時点で責められるのでは？？

専用使用権が明示されたポーチに関しては、今後は用法が気になりますね。
恐らく、ポーチ使用細則もあり、そこに置いて良いもの又はいけないものが書いてあるはずですが。

常識ある学生は、学業に関係ないものは持ち込まない。
まして、他者の学習の妨げになるエロ本を持ち込むことはしない。
常識ある大人は、駐輪場以外に自転車を駐輪しない。
まして、他人に迷惑をかける共用部分であればなおのことしない。
◎規約に書いてある書いてないの問題ではない。
そのようなことを言うと、規約が六法全書より厚くなる

しかしながら、当マンションでは自転車は、駐輪場以外に駐輪禁止の規約がある。

規約があっても、無視して自分のやりたいようにやる人がいるよね。
1人やりだすと、みんなやりだすし。困ったもんだ。
常識ない人は規約も守らない。

震災の時の日本人の規律正しい行動はすばらしいなんて海外で言われてたけど、
個人レベルになれば普段そーでもないってことはみんな気づいてるよね。

日本人は、「空気を読む」とか「気配を察する」「あうんの呼吸」とかが得意です(笑

つまり、集合住宅の風土に因るところも大きいかと。
マナーなんて意識の問題ですし、ナマーより生活利便性が重視される物件もあるのでしょう。
自分のマンションがそうでなければ、私はとやかく言う立場にありません。

先日当たった物件の規約に、
｢アルコーブに自転車を置くのは禁止。但し、三輪車と子供用自転車は除く｣
と書いてあるのだが、これってつまり…

>>654
>いわゆる「エロ本」は成人指定されているので、学校どころが所持してる時点で責められるのでは？？
そのとおりです。
別の規則で縛られているわけであって、「マンガ持ち込み禁止」という条項によって縛られているわけではありません。
>>653が正しいです。

すぐにマナーとか常識を持ち出す人がいますが、運営側の片手落ちを相手のマナーや常識の欠如のせいにするのは身勝手すぎます。

＞｢アルコーブに自転車を置くのは禁止。但し、三輪車と子供用自転車は除く｣
これは意外に深刻かつ共通の問題ですね。
物件の設計時に幅をとる補助輪付きとか子供用シートってあまり考慮されていません。
平置き自由置きなら大丈夫ですが、多くは２段式の駐輪場でしょう？
そうすると、子供用自転車はおけないです。
大きな籠付きや子供シート付きも難しいと思います。

自転車ラックを一部撤去して、子供用自転車置き場を新設する必要がありますね。
私のマンションでは、屋内駐輪場の空いてる場所＝通路の端に子供用自転車置き場をかなりの数新設しましたが、すぐに埋まってしまいました。

三輪車については微妙。室内に持ち込めばいいだけの話だと思いますが・・・

>>660さん
＞運営側の片手落ちを相手のマナーや常識の欠如のせいにするのは身勝手すぎます。
意味がわかりません。誰が身勝手なのでしょう？　自転車置き場のルールを守る善良な居住者のこと？

最低の行為ですね。

>661
なんでわかんないの？

６５３
つまり、法の抜け道を探して悪事を無罪にするような悪徳弁護士などの考え
他人の命を奪っても、精神鑑定を悪用して無罪にするのと同じことです。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

通りすがりだったのですが、私のレスが話題になっているみたいなので・・・。

>>664
>つまり、法の抜け道を探して悪事を無罪にするような悪徳弁護士などの考えだからです。
悪徳だろうが悪徳でなかろうが弁護士ならばクライアントの有利になる方向で
話を進めようとするでしょう。あなたの考えではクライアントを無罪にするように
動く弁護士は悪徳なのでしょうが、それが弁護士の仕事なのです。

>他人の命を奪っても、精神鑑定を悪用して無罪にするのと同じことです。
無罪になるような精神鑑定結果が出てしまえば法の元、無罪になるのは当然ですね。
それを否定するには弁護士を責めるより、法を責めるべきでしょう。

>このような考えが当たり前だと考える非常に危険な人間が増殖していますね。
>皆さん、６５３の考えが正しいなんて、騙されないで下さい。
法で決まっているのですから守るしかありません。あなたの言い分では「法なんか
守る必要ない」と言っているみたいですよ。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

>653

「法なんか守る必要はない」なんて考えたこともありません。
あなたが勝手に言っているだけです。
法律を守るのが当たり前です。

それよりも、あなたのほうが法律には穴がありずる賢くすり抜けるから悪事を働いても法律では裁けないことがある、法律を自分に都合よく解釈すればいいと言っているのです。


＞披露
「披露」とはなんでしょう？

【一部テキストを削除しました。管理担当】

>>667
>「法なんか守る必要はない」なんて考えたこともありません。
>あなたが勝手に言っているだけです。
それでは法が「精神障害の人の犯罪を罰しない」と言っている事は認めるわけですね。

>法律を守るのが当たり前です。
それはよかった。
精神鑑定の結果、無罪と認められるのも法なのです。その法を守ってください。

>それよりも、あなたのほうが法律には穴がありずる賢くすり抜けるから悪事を働いても法律では裁けないことがある、法律を自分に都合よく解釈すればいいと言っているのです。
マンションの規約は住民が変更する事が可能です。ずる賢くすり抜けられないように
規約改正していきましょうね。

>「披露」とはなんでしょう？
分りませんか？

ひ‐ろう【披露】
［名］(スル)《披(ひら)き露(あらわ)す意》
１ 手紙・文書などを開いて人に見せること。
２ 広く人に知らせること。世間一般に発表すること。「裏話を―する」「開店―」
３ 意見を申し上げること。報告すること。
Yahoo!辞書 大辞泉より

細則に付則やら特別条項などが「無駄に」追記されるのは、こういう　が居るからだよ


細則改変するときに

「自転車（2輪、3輪、その他車輪の数、形状の如何を問わず）及びそれに類するもの、同義的な使用方法を通常可能とするものの保管、配置を一切禁止する」
と類義を包括指定して一発禁止してやればＯＫ
以降、「これやったら置ける」のようなカスは出現しない


アルコープに関しても、廊下、階段、その他共用部以外の専用使用部分の内、玄関ドア外の廊下に連続する全ての部分も禁止してやればＯＫ

と書いては見たが、こんなめんどくさい事してまで
別に細則や規約を変えなくても、一般的なマンション規約の禁止事項に
「他の区分所有者又は占有者の迷惑となる行為をすること」とあるはずだ

「アルコープ」に自転車を置くことは禁止と明記されていなくても

エレベーターに自転車を持ち込む、廊下を運搬する行為を日常的に繰り返せば
十分「他の区分所有者又は占有者の迷惑となる行為をすること」に合致し
禁止させる事は、可能だろう

【一部テキストを削除しました。管理担当】

＞「アルコープ」に自転車を置くことは禁止と明記されていなくても
この一文がないために議論になってるし、それを理由に置く人がいる。（らしい）

しかし多くの場合は、規約や細則なんて読んでないし持っていないかもな。

ってことで専用使用権のあるアルコープに関してまとめると、使い方は法規を逸脱しない範囲で各々のマンションの規約次第ってことでしょ。
だから自転車を置くこともベビーカーを置くこともマンションの規約や規則で禁止されていれば禁止。禁止されていなければ管理組合の判断によると。積極的に使うことを是とする組合もあれば、何もない状態を保とうとする組合もある。
バルコニーといっしょだね。

いやいや
＞６７１さんが言われるように

アルコープ利用の細則に明記されてなくとも
エレベーター持込は十分なる迷惑行為

よって置くことは可能でも
運ぶことを禁止できるよ

いやいや、
明記されなくても、そんな問題が皆無な物件も多いし、
明記されていても、ルールやマナーを守れない人が住む物件ならば、諦めたほうが早い。

確かにエレベーターに自転車を持ち込み乗せるなんて、迷惑だと思います。
自転車が乗ることによって、エレベーターを待っている人が乗れなくて見送りなんてことになったら…

アルコープの利用細則や専用使用部分の規約など
うだうだ考えなくても

「迷惑行為を禁止する」という項目は、私の知る限り全てのマンション規約にある

エレベーター内に自転車持ち込むのもそうだが
アルコープ内のベビーカーなどが強風時にカタカタ音を立てて
非常に五月蝿い事等も全て「迷惑行為」以外の何者でもない


本当に屁理屈で自己正当化を図る人物は度し難い。

>671
>「他の区分所有者又は占有者の迷惑となる行為をすること」とあるはずだ

あなたの存在自体が迷惑です

と言われたら従うの？
違うでしょ。
そこには必ず『程度』ってものがあって、その微妙な位置に自転車の問題があるってことじゃないの？

迷惑などという主観で縛ろうとするから、問題がややこしいんじゃん。

＞迷惑などという主観で縛ろうとするから、問題がややこしいんじゃん。
この１文は正しいな。

主観ではモメるからルール（規約）がある。
しかし、その規約への記載内容でまたもめる。

で、私の結論は、モメる物件はどっちに転がってももめるということだ。
※モメない物件はまったくもめない。ルールに記載なくてもマナーで保たれる。

◆屁理屈：論理的だとは第三者には思われないような論理によって構成されている理屈。

用法には「思考停止の口実として「屁理屈」というレッテルを持ち出すこと」もあるみたいだな。
日本人同士、議論は日本語で意味ある文章でお願いしたい。

相手を『屁理屈だ』という時は、だいたい言い返せない時だよね。

>681
そこで一歩進めて、揉める物件とはどういう物件だろう？

＞そこで一歩進めて、揉める物件とはどういう物件だろう？
一概には言い切れないんだが・・・
①大規模住宅で、生活全般の価値観に差が大きい物件。
②諸外国の人の一時取得が含まれる物件。
③生活利便性＆格安価格のみを前面に出した物件。
④構造的に自転車を運び入れ安い物件。
とか、どうだろう？？

ちなみに私の今のマンションは、①②に該当するが、自転車置きトラブルは皆無です。

補足すると、うちの物件などは駐輪場が、2階にあって２か所のセキュリティを越え、スロップを登る必要がある不便さだ(笑
※一応、自転車用ＥＶもあるけど。

共用廊下に自転車置きが発生しないのは、
　・雰囲気的に持ち込めない。＜床が大理石だったり。廊下が絨毯マットだし。
　・アルコーブが小さい。＜普通にドアの開度くらいしか考慮されていない。
などの理由が大きい。
竣工時に高額自転車の持ち込みは、理事会で議論されたが、普通に「荷物としての搬入はOK」とされた。
ＥＶ載せる時は、専用バッグに入れた形で。

迷惑と目障りだ。ｴﾚﾍﾞｴﾀｱ内で邪魔者だよ。自転車置き場に置くことよ。

>>688
面白いですね。なんか当たってる気がします。

>④構造的に自転車を運び入れ安い物件。
これって、例えばどんな構造でしょう？

このスレッドで自転車を自転車置き場じゃなくマンション内に持ち込むことに賛成している人って、自分の金でマンションを買っていない人か賃貸マンション住まいのように思います。
４～５千万円もするマンションを買って、規約を破っても屁理屈で正当化して秩序を乱すような人が居るとは思えないからです。

いけないことで決定

ここでいくら騒いでも最終的には管理組合の判断と規約次第ということですね。
それはつまり住民の意思と判断でもあるわけなので。
マンションとして、ペット飼育を判断ようなものです。
ここで話して何が決まるわけでもありません。

ここで決めようなんて誰も思ってないでしょ。

>ここで決めようなんて誰も思ってないでしょ。
２つ上に以下に引用するレスあります。
↓ ここで決めようとしていませんか？

>>694
>いけないことで決定

細かいな
こんな掲示板で何をムキになってんだか

自転車が高額だろうが
規約が甘くて曖昧だろうが

エレベーターに自転車持ち込まれたら
大半の人が迷惑に感じるのは事実

【一部テキストを削除しました。　管理担当】

禁止と明記されなければ
判断基準にできないですか？

許可するとも明記されてないマンションが大半でしょ

いちいち総会であらゆるシチュエーションを決めていくのでしょうか？
規約に附則がどんどん増えるよ


禁止とも許可とも書いてなければ
他人が不快に思わないようにしたら良いんじゃない？

少なくとも私は自転車持込者と一緒にエレベーター乗りたくないし不快に感じる

規約改正までせずとも
住人アンケート程度で
エレベーター持込が不快かどうか尋ねて不快が多けりゃ
迷惑行為で勧告文書けばいいんじゃない？

少なくともどこの規約にも
迷惑行為を禁じる一文が有るんだから

新しい細則や附則を決めるより簡単

>>704
>いちいち総会であらゆるシチュエーションを決めていくのでしょうか？
>規約に附則がどんどん増えるよ
増えたっていいんじゃないかな。
増やさない方法もあるよ。「アルコーブ（ポーチ）内に一切の物を置いてはならない」で
終りでしょ。

>禁止とも許可とも書いてなければ
>他人が不快に思わないようにしたら良いんじゃない？
誰かが言っていたけど「あんたの存在が不快だ」と言われたらどうするの？

>少なくとも私は自転車持込者と一緒にエレベーター乗りたくないし不快に感じる
それは個人の感覚に過ぎません。たった一人の意見を取り入れるのは難しいでしょうね。

>規約改正までせずとも
>住人アンケート程度で
>エレベーター持込が不快かどうか尋ねて不快が多けりゃ
>迷惑行為で勧告文書けばいいんじゃない？
>少なくともどこの規約にも
>迷惑行為を禁じる一文が有るんだから
>新しい細則や附則を決めるより簡単
これはあんたのマンションで「エレベーター持込が不快かどうか」のアンケートを
取って「不快であるが多かった」ということなのか？
せめてやってから言ってくれよな。
しかし、アンケートまで取って規約改正を行なわないのか？それこそ片手落ちだな。
皆忘れるから、アンケートの効力なんて１年間ぐらいしかないよ。

>>701みたいな人がいて、「当たり前」みたいに改正しようとするから揉めるんだと思います。
言い換えると、揉める元凶は>>701のような自己中心的な方だと思います。

規約を改正するなら改正すれば良いと思う。
アルコープへ物を置くことをマンションとして、制限するならすれば良い。
ただし規約で制限する前に近隣居住者を虫けら呼ばわりするならば、それは単なるモンスター住民。（＝701）
常識や許容度、置かれた状況、生活スタイルや家族構成、そして主観は人それぞれだから、だからこそ規約や規則が存在する。

>701みたいな奴って必ずいるよね。

「迷惑行為はしない」で何でも制限できるなら、ロビーでの喫煙や共用部での火気使用、騒音行為など、事象を個々に制限しなくても問題ないはず。
しかし現実にはロビー使用規則、共用部使用規則などで個々に制限されている。
アルコープにおいても倉庫の設置を制限する規則が存在する場合が殆どではないだろうか。
>>701や>>704の話によると、そんな個々の事象に対する規則は一切不要であるはずなのに。

住民の意思と選択で、管理組合が規約をもって決めれば良いことを、自分の主観や感情だけで決めなければ納得しない>>701みたいな人が一部にいるから、既に結論が出ている今の議論がまとまらない。
以前「法律で禁止されている」とか騒いでいた”でっちあげ君”は残念ながら消えたみたいだが。

まあ、スレ趣旨が
>アルコーブに自転車を置くことは？
>管理組合で認めるべきか？
>禁止で注意すべきか？置かせないべきか？
というものなので、説得力が有るか無いか、賛同を得られるかとうかは別にして、自分の考えを声高に主張すること自体は悪くないのかもしれないけど。

何も置かないことが最高

710
秒単位でタイミング悪過ぎだろ。

まあ自転車エレベーターに持込む人みたら嫌と私は感じる

私はエレベータで平然と自転車運ぶ物件そのものに嫌気さしますです。

お互い様かな。

子供用の自転車を押して混雑してるエレベーターに乗り込んでくる
遠慮とかないの？って思ってしまう
配慮出来る人は、アルコーブに自転車置かないよね

自転車に乗るような人なら、エレベーターに乗らず階段を使うと思うのですが。

>719さん
意味がわかりません。