アルコーブに自転車を置くことは？

＞２７４から＞２７９までを書き込んだ一人は、悪いこと、してはいけないことを、わざと書き込んでいるのです。
振り込め詐欺をしている人と同じ考えなのです。
この人が逮捕されて裁判にかけられたとしても、この人だけは、「何が悪い？」「俺が悪い事をしたのか？」「間違っているのは法律のほうじゃないか！」と言い続けるのです。

取り返しのつかない、不幸な生い立ちだったのでしょう。
両親や周囲に人から、何もしつけてもらえず、野放しで育ったのでしょう。
今、何をしてもこの人を更生させることは出来ないでしょう。
この人は。実社会では気が弱く何も出来ない引っ込み思案で、大人しく片隅で震えているだけなのです。
ネットの書き込みに、このようなことを書くことしかできないのです。
実社会ではいじめられっこのような人だからです。
最悪の二重人格です。

最悪の二重人格じゃないな、最低最悪の多重人格です。

アルコープに自転車は、反対する人が多いからやめた方がいいけど、規約に書いてなければ、禁止する理由がない。
あとはモラルの問題ってことね。
世の中法律の穴をかいくぐってギリギリな事をやってる人がいるし、また、掲示板やブログに誹謗中傷なことを書き込む人がいる。
それを合法だからやるべきか、モラルを持つべきかってことかな。

話が極端になったけど、規約にないからを主張する人は上記の事はやる人ってことだよね？


個人的には、回りがどう思うかはマンションによって違うから、有りとも無しとも言えない。
ただ、みんなが気持ちよく過ごせるように、一人一人が気をつかい合うことが大切なように思える。

エッ？
共用部は私物放置禁止でしょ。
いちいち自転車がーとか書かないでしょ。自転車は私物。

それより、この掲示板に書き込んでる屁理屈ばかり書いている人って、本当に振り込め詐欺とかやってる人じゃないかな？
書き込む時間とか、書いている内容って、そんな感じだよね？
と思って、先ほど警察に連絡しておきました。
この掲示板全体を監視してくれると思います。

↑監視、お疲れさまでーす。

＞アルコープに自転車は、反対する人が多いからやめた方がいいけど、規約に書いてなければ、禁止する理由がない。
これもよく見る発言なので、同じように考える人も結構いるんだと思ってます。
「禁止事項に明記されていなければ良いのだ！」
というのは集団社会の中では、非常に危険な発想です。

明記されされていない範疇での良し悪しは確かに判断難しいことですが、
集合住宅の中では、他の人に嫌悪される行為は避けるべきでしょう。

そもそも、284さんの言うとおり「共用部」という認識が足りないのかも。
良識や他人への気遣いが日本人の良い特徴だったのに．．．．

デベ側でアルコープに自転車おけることを売りに出してくるところがある

こうゆう議論を知らない人は、素直に受け止めてしまう。

あとで住民に非常識扱いされて、デベ側にも問題がある。と思う

まさかデベが禁止事項を売りに出してくると思わないからね

てか規約にないのに禁止するなら、規約に明記しろ

>>288
規約読んだことあります？
規約はマンションのルールであって、罰則集ではありません。
なので、禁止事項を網羅するものじゃないんですよ。
アレ置いちゃだめ、コレ置いちゃダメ、などと具体的に書き出してたらキリないでしょ？
子ども向けには必要ですが、大人はちゃんと「共用部は私物をおいてはだめ」で理解すべきです。

購入時にデベ営業さんとどのようないきさつがあったか、他の人は知りません。
デベ営業さんと話しあってください。
＞あとで住民に非常識扱いされて、
扱いじゃなくて、そもそも「非常識」なのです。
もちろん、そういう行為が許される物件もありますので、その物件内では非常識ではないのかも。

×こうゆう
○こういう

鵜呑みにする方にも責任はある。デベ側は決してお人良しや慈善事業ではない。

こうゆう

なんて書くのはゆとり？

いやだと思うことは言わなければ伝わりませんよ。
言われた方が同意しなければ、平行線ですけれど。

>288
何を勘違いしているのでしょうか、あきれますね。
アルコープに自転車が置けるとしているマンションの場合、オートロックエリアに入る出入口に、自転車が通れるような幅になっていたり、共用廊下で自転車同士がすれ違える広さがあり、エレベーターの出入口の幅や奥行き、そしてバックで出る時用の鏡などがあり、ペダルが壁や出入口の枠にぶつかっても傷にならないよう配慮しているからです。
そんな配慮をしていないマンションに自転車を入れるとどうなるか、少し考えれば誰でもわかることです。

わからない人がいるから問題になってるのでは?
ところで、そのわからない人をわからせる
法的手段みたいなものはあるのでしょうか。
モラルとか美観とか「常識」とかでは
強制力はないのでしょう?

>293
勘違いとは限らないでしょう。
私も「動かせるものなら、おいても構わない」と営業に言われたことがありますが、
そのマンションの竣工後、住民板で揉めてましたよ。
あなたのいうような「配慮」の設計はされていなかったようです。

規約にも書いてないことは、デベを信じるのは普通では？

もしダメならデベ側も、出来るって言うこと自体が問題

＞規約にも書いてないことは、デベを信じるのは普通では？
普通です。
でも、第三者にどう教えられようが、法律違反は罰則の対象です。
それが個人の「責任」ってやつ(笑

＞もしダメならデベ側も、出来るって言うこと自体が問題
問題です。
でも、売買はデベとその個人の契約ですから、契約者同士で解決してください。
地域や隣ご近所、管理組合は無関係です。

296って困ったタイプだね。

297が正解ですよ。

デベ（売主）が言ったというより”あなたの担当の営業が”言ったことでしょう？
営業が、角部屋だしアルコーブにベビーカーくらい、、なんて言ったこともありますよ。
で、私が、共用部ですからそれはいけないのでは？と返すと、
えー、、（しどろもどろ）その通りですね、、。
なんてありましたよ。某財閥系ですが。

暗黙のルールはダメですよね〜

置いてはいけないものは自転車、ベビーカー、幼児用玩具、植木鉢…
後はなんだろう？傘も？生協の箱も？

常識とかで語るんじゃなくて
とにかく今のご時世ではちゃんと明記した方がトラブル減るんでしょうね。
子持ちですが美観や価値の低下のほうが嫌ですから。
『これは食べられません』みたいに。

でも私のこれから入るマンションも幼児用自転車置き場がないのです。
最初の議題になりそうな予感（笑）

>>置いてはいけないものは自転車、ベビーカー、幼児用玩具、植木鉢…
>>後はなんだろう？傘も？生協の箱も？

置いてはいけないものは私物です。

管理会社ゃデベが置いても問題なしと言うのだそうだ。よい悪いは住人の多数決になるよう

それはあなたの団地マンションにおいてです。

いや、物件ごとに組合総会を経て、別のルールがあっても良いと思う。
それは不法でなければ、まったく異論はないよ。
団地とかそういう区別も無用。
蔑視するような人の発言では総会でも同意得られん。

総会ではモンスターが大声で主張しがちです。
良識派の方、勇気を出して頑張って。

>>でも私のこれから入るマンションも幼児用自転車置き場がないのです。

ベランダや室内ではダメなのでしょうか？？

車椅子置き場、生協箱置き場、スキー板置き場、ゴルフバッグ置き場、キャリーバック置き場、、
etc.も普通はありませんよ。

まさに至言



マンションが
団地に変わる
分岐点


アルコーブの状況は中古マンション購入者にとっては大変に役立つ指標ですね。
管理レベル、民度・マナーレベルがとてもよく現れます。
分かりやすい。

中古買いでは、共用部つまりアルコーブや廊下は見るね。
自転車は論外だし雨の日に傘の花や長靴並びも別の意味でポイント高い。
あと共用玄関周りとエントランス掲示物。

玄関の汚れた運動靴や犬のカートなで資産価値低下です。

目の前の部屋のバカ女はゴミ袋を数日間放置する。ムカついたので自分もダンボール箱を置いてみたら対抗してダンボールを置きやがった。

299です。
レスありがとうございました。

確かに幼児用のものは自室に持ち帰りで良いと思います。
ファミリー向けなのに自転車置き場は100前半％しか無いんで、
小学生用とか大丈夫なのか心配になった次第でした〜。

角部屋の知人は新築マンションの独立したアルコープに子供自転車二台、キックボード二台、生協の箱、傘数本、野菜などを置いていてちょっとびっくりしました。
悪い人ではないんですけどね〜
賃貸とは周りの意識も違うとか、資産価値への影響とかそういう感覚が無いのだと思います。

そういう方もいろので最初から具体的にルールを決めちゃうか、もしくは
『共有スペースの使い方があなたのマンションの資産価値を数割上げる
〜みんなで周りもうらやむマンションにしましょう〜』
みたいな記事を総会とかで配ったりしてみたらいいのかな（笑）
人間、頭ごなしに否定されるよりもポジティブなアドバイスの方が納得してもらえそうだし。

ここにいる方々みたいな良識のある人が多いといいなあ〜

多分資産価値とかより日々の生活の方が優先なんだよ。
高いお金出して買った自分のマンションなんだぞーって。

ただのマナーや育ちの問題ですよ。

高い金を出したから好き勝手にするとは筋違いで間違っています。
日本は法治国家ですので、そんなことは許されていません。
しかも、共同住宅の中のひとつに過ぎません。
マンション全戸を所有して賃貸で貸しているのなら私有地内でのことだからと勘違いしてしまうのですが、マンション全てを所有したとしても法は守らなければいけません。
失礼ですが、日本の義務境域は受けたのでしょうか？

自分のマンションだからこそ、専有部と共用部はきちんと区別して欲しい。ルーズな共用部使用はみっともない。

>>313
「法」って何法？

管理人より置いてよいですよ。規約に置いていけないって書いていませんのだそうだ。

法が何法かって？
儀身境域を受けていれば聞かずともわかるよ。
発生した状況に関する全ての法だから、どの場所で誰が何をどのように行い、誰がどのように被害を受けたのかで、誰がどのような立場で判断したかなどで適応される法は変わるのが当然。

管理人が単独の判断で置いて良いなんて言ったとしたら、その管理人は管理会社から何の教育も指導もされていないので、最悪の管理会社が管理しているマンションである。

そもそもアルコープに自転車をおいてるやつが、違法として訴えられたケースってあるのかな？

ありますよ。
状況によりますが、建築基準法や消防法などの共用部分に対するものが状況の違いによって幾つもあります。

失礼、訴えられるというのが、実際に裁判にまで至るとか、検挙され逮捕されたと言う実例では知りませんが、単に違法なのでと訴えられらケースはあります。
直後に改善したのでそれ以上のことにはなりませんでしたが。

アプコープに自転車を入れると、マンションの自動ドアを通ったりエントランスかホールや廊下に、タイヤについてる土や砂などで汚したり、へダルやハンドルをぶつけたりして傷を付けたり、何かを壊したりするだろうし、エレベーターで乗りあわせたら邪魔だし、廊下ですれ違えなかったりするので、明らかに迷惑だよ。
最初から自転車を入れることを考えて、ドアを大きくしたり廊下を広くしたり、エレベーターを大きくしている配慮がされていて法規にも合致していて、購入者も自転車乗り入れが出来ることを購入前に知らされているのならいいんだがね。
本当に道路でも自転車乗ってる奴のほとんどは、例え警察官に注意されても、自分が道交法違反しているのに知らん顔で直そうともしないからね。

なるほど、訴訟事例まであるとなると、やはり置くことはトラブルのもとになるんですね。

管理会社が置いてよいって言ってますよ。規約に書いていませんとね。大手管理会社です。

火災等でそれが邪魔（原因）で逃げ遅れた、怪我、死亡した場合は本人、死亡の場合は現場検証できちんと罪に問われます。管理会社がおいてよいと言っている場合は、書面が必要です。ない場合の責任は所有者。

>>317
そういうグダグダしたの要らない。
何法か？と聞かれたなら、素直に答えろよ。

↑やはり義務教育だけはちゃんと受けておくべきですね。
そうしなと、こんな大人になりますからね、

アルコープは×なのはわかったのですが、
ポーチはどうですか？

ポーチとアルコープって、門扉がついてるだけの違いで、共有部分であることは変わりないですよね。

ポーチにも置いてはダメってことですかね。

スレ違い失礼致しました。

連投失礼します。

あと自転車ではなく、景観を損ねない程度の、植物やオブジェを置くのはどうでしょう？

やはり共有部分ということで、×ですかね？
ポーチならどうでしょう？
質問連投失礼致しました。

規約を読んで下さい。

置いていけないとは書いていない規約が多いでしょう。

戸建てでも前面道路にはみ出る形で自転車やバイク、時には子供の乗り物やおもちゃなどを散り散りに置いてるのを見ますよね。
通行に邪魔だし。
もしその近所で他の家はみんな道路にはみ出さないとかきれいにしていたら、きっとそのお宅はみっともないとかだらしがないとか思われても仕方ないですね。
そのお宅のせいで街並みに影響がでたらいやです。
マンションもそれと同じな気がします。