埋立地は早く脱出すべきか

242ですが、わずかのレスで様子が判明したと思います
みなさん、もう結構ですので。

まぁ・・・脱出できずにもがいてるのが1人いることだけは確かだ。

私はデベ業者さんではありませんし、2chにも投稿したことありませんし、ついでに242さんでもありませんが、242さんの仰ることに全く賛成です。
埋立地からは、出られるものなら出た方が良い。移動ではなくて、まさに脱出すべきです。

もちろんローンの状況等で出られない方も多いでしょうが、リスクの多い日本の国土の中でも埋立地は更にリスクが大きすぎる。
それをしっかり考えた上での月300人以上の流出（浦安市）なのだと思います。行動は始まっています。

>現実に、一級建築士の方も埋め立て地の物件を購入していることをどう解釈しますか？

建築士にわずかながら地盤軽視の人がいる。
建築士の中には、軟弱地盤に果敢に挑む人もいる。
地盤の悪いところの方が建築が難しいため、商売になると思った。
地盤軽視で購入してしまい、色々と勉強して建築士になった。

のどれかじゃないか？

>>249

>>もちろんローンの状況等で出られない方も多いでしょうが、リスクの多い日本の国土の中でも埋立地は更にリスクが大きすぎる。
>>それをしっかり考えた上での月300人以上の流出（浦安市）なのだと思います。行動は始まっています。

そうであれば、どこをしっかり考えたのか解説してみてください。
兵庫県南部地震でのポートアイランドのその後は？

また、液状化に伴う『不同沈下』で建物が傾いた基礎杭にしっかり支えられていない一戸建ての世帯の人口流出を考えていますか？
そして、液状化と言うのがどういうものか理解していなかった輩の恐怖心によるものかどうか？

埋め立て地もそうですが、リスクのない建物・土木構造物で絶対安全（ほぼ100％）なものはこの世には存在しない事を知っての上ですか？

こちらから素人としていちいち知った知識を書くわけにはいきませんから、そちらが解説してみてください。

>>251

>>建築士にわずかながら地盤軽視の人がいる。

RC造の大規模共同住宅の場合、ボーリング調査もしないゼネコンなんているんでしょうか？
ボーリング調査による地質にウソは無いと思いますが。

このボーリング調査の結果は、浦安市の第一期埋め立て地（今川の液状化が酷い）を最初に開発した旧国鉄、R357の国道を造った旧建設省、首都高速道路公団、旧住宅都市整備公団（第一期埋め立て地も含め新町と言われる第二期埋め立て地も）、一般には公には公表されないものだと思われますから既にとっくの昔に地質を知っていた事になります。

今回の液状化は、震度5＋が長時間続くと言う1000年に一度と言う稀なケースで、液状化を想定していた直下型の震度6＋とは異なっていたと思います。それにもかかわらず、新町の超高層住宅3棟は問題となる損傷もなかった。
そしてR357には橋脚の側方移動もなく橋桁がズレる事も無かった、主要交通インフラである京葉線の橋脚も側方移動もせず、震災翌日には津波か余震による警戒で徐行運転しているものの軌道の変状による最徐行運転もせず営業再開していた。これらは、液状化は容易に想定できたことで耐えられたことになります。
しかし、TXは？　利根川付近の液状化で一本の橋脚が僅かに側方移動し軌道の変状で震災翌日から営業再開が出来なかった。

ttp://tx-style.net/5000/topics/1110
※先頭にhをつけてリンク先をご覧下さい。

人口流出で問題となっているのは、残念ながら液状化で傾いた一戸建てか、液状化の被災を正しく理解していなかった素人の恐怖心によるものではないか？　と。
市は液状化の危険性をず～っと昔から公にしていました。

しかしよくもまあいつもいつも長い文章（ご自分では長くないつもりかもしれませんが、世間的な常識からすると長いので）を書くヒマとエネルギーがあるものだとつくづく感服いたします。
感服はするのですが、何が言いたいのかよくわかりませんし、その割には詳しく読まなくても結論はわかりますので、中身はよく読んでいませんけど。
まあ、この方がいらっしゃらないとこのスレ自体が成り立たなくなりそうですし。

>>255

ただ一つ。
消費者になりすます不動産業者か？　と問われても、殆どが沈黙。

これだけが気になります。

違うので無視されているだけだと思いますが。

>>257

>>違うので無視されているだけだと思いますが。

その根拠をご提示下さい。

実際は、かなりの不動産業者が潜伏しているのは間違いないと思います。

＞＞258

＞＞実際は、かなりの不動産業者が潜伏しているのは間違いないと思います。

根拠を示してください。

>実際は、かなりの不動産業者が潜伏しているのは間違いないと思います。

その根拠をご提示下さい。
間違いないというからには相当の根拠があるのでしょう。

きっとそちらが先に言い出したのだからそちらから出せとか言うんだろうな（笑）

では、上にある通りHNにある通りそれがウソだと言えますか？

>>259
>>260

不動産業者か否定かお答え下さい。

根拠の一つは以下です。
https://www.e-mansion.co.jp/forrealestate.html
https://www.e-mansion.co.jp/forrealestate2.html

そして、管理人さんは以下の通り述べられています。

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

不動産業界をよりよくするために
繰り返しますが、当掲示板は、マンションおよび戸建て住宅の購入応援サイトです。利用者同士が掲示板上で有用な情報交換を行い、よりよい住環境の発展に寄与することを目的とします。

顧客に真摯に向き合い、良い住宅を供給し、質の高いサービスを生み出せる企業がより恩恵を受けることができる業界になるよう、微力ながら当掲示板の運営をいたしたく存じます。ご理解ならびにご協力を賜り、今後ともより一層のご指導ご鞭撻を頂けますよう、宜しくお願い申し上げます。

不動産業界の人はいない、訳ない

>根拠の一つは以下です。
https://www.e-mansion.co.jp/forrealestate.html
https://www.e-mansion.co.jp/forrealestate2.html

>そして、管理人さんは以下の通り述べられています。


なんでそれが根拠になるんですか？

>>263

>>262の様なコメントは何でしょうか？

潜伏している可能性は紛れも無く高い。

>潜伏している可能性は紛れも無く高い。

その根拠をご提示下さい。

なかなかコンキョマンあきらめないね。

259ですが、不動産業者ではありません。

スレ主さん（264）は不動産業者なのですか？
そうでないのなら、根拠をお示しください。