オール電化マンションは今後どうなる？

＞オール電化マンションは今後どうなる？
建築中物件を除いて今後は増えないでしょう。
既存物件は立地条件で左右される。例えば海近。

>>903
>交付金使途

有事の交付金使途っていつの話してんの？

>>899
無制限に賠償金を払うべきだというならそれでいいよ。
議論しても無駄だから。

>>903
いや、別に使途に制限がないと言いたい訳じゃなくて、単に知らないから教えてといってるだけ。
備えの意味が含まれていたなら福島県の怠慢だし、
備えの意味が含まれていなかったのなら賠償額も大きくなるし、次から原発を作るときに上乗せする必要性が高くなる(つまりますます建設が困難になる)。

>906
交付金を安全対策として使う場合は調査・広報費用があります。
無理矢理あなたの主張に沿って解釈すれば、県側が十分な調査を行って東京電力に安全対策を申し入れるべきところを怠った、と言えるかも知れません。（県民の安全を守るという意味で）
ただし、補償という意味では安全対策を施すべきは事業者（東京電力）なので全額補償です。

>905
>906
>907
まさにスレ違い

>>908
賠償額の大小によって電気代が変わるからスレ違いではないよ。
あまり賠償額が大きいとオール電化世帯は大変じゃん。

判断基準は、自分の支払い額の多寡しかないのか？
視点低すぎ、視野狭すぎ。

>>910
では、あなたの視野ではどんな議論を？

>>911
910ではないが

>あまり賠償額が大きいとオール電化世帯は大変じゃん。

論理の飛躍　普通は均等に電気代が上がる
上がって困るのは、オール電化の住人とは限らんよ

毎月100円ずつ、復興費用として課税します。
そしてそれは必ず、復興、または被災者のために使われます。
と明確にされ、追跡でき、ちゃんと適正に使われていると
国民が確認できれば、どんな税金だって納得いくはず。
よくわからん使い方をしてるんじゃないか、と疑心暗鬼にならざる得ない
今の政治では素直に課税（値上げ）に納得できない。

電気への依存度が違うけどね。

>>912
それも>>910にとっては視野が狭いのでは？

別にオール電化で原発が増えたわけではないが、原発のおかげでオール電化発想
＝夜間電気の消費アップが言われていたのは間違いない。
原発の親ではないが子には当たるわけで、しばらくは肩身が狭いし、イメージ
的に売れないし、建設されないでしょう。
親が失態なのに子が平然としていたら、周囲はムッとするでしょう。
まあ現実が肩身が狭いのでバーチャルだけ自慢したくなるのでしょう。

子は親を選べないからな・・
原発がだめでもピーク電力をシフトするオール電化の意味は、有効だな

オール電化ってピークシフトしてる？
してないでしょ。
そもそも有効な代替手段があるのに、電気使ってるんだから。

ピークシフトではなくて
原子力発電で余ってしまった時間帯の電気を
無理やり需要を作ったのがオール電化

>では、あなたの視野ではどんな議論を？

何もわからない人がオール電化を買った。

東電は揚水発電をさらに上積みするという。
http://www.nikkei.com/news/latest/article/g=96958A9C889DE0E5E3E0E4E2E2...

いいか。深夜電力を無駄遣いするなよ。
ここで揚水発電を上積みできるかどうかが生命線なんだぞ。

>>912
オール電化は深夜電力が1/3が前提。
深夜電力が1/3であるのは24時間動かし続けなければならない原子力発電によって
深夜の電力が余ってしまうゆえに深夜の電力需要を無理やり作ったゆえ。
原子力発電がなくなればオール電化の深夜割引の必然性はなくなる。

>>921
東電は電力不足の状況を無理やり作ってるような気がするなあ
火力発電所フル稼働であっさり電力足りるはずなのに
そうすると原発ホントはいらないんじゃない？と気が付かれるのが怖い。