鉄道沿線の住宅は鉄粉被害があるって本当ですか？

>>20
>「自動車は昔からNoxを排出していたので、自動車メーカはそれを抑える努力をしなくてもいいです。」と言われているのと同じだと思います。

ちょっと違います。
自動車が出すNOxについては、窒素を燃やして走るわけではないので、対策はあります。
しかし、鉄道の車輪とレールや、パンタグラフと架線の摩擦で飛ぶ鉄粉については、
走る車に、タイヤのゴムをすり減らして飛ばすなとか、
歩いている人に靴底をすり減らして飛ばすなとか、
主張しても無理なのと同じです。
摩擦で走る以上、避けようがありません。
言い換えれば、人間に酸素を吸って二酸化炭素を吐くのはけしからんと主張するのと同様です。

すべての鉄道が浮上式リニアモーターカーにならない限り無理でしょう。
（それはそれで電磁気を問題にする人が出てくるでしょうが）

一方、気にする人は住む方が鉄道沿いに住まなければ良いだけなので、対策は簡単です。
それだけのことです。

>言い換えれば、人間に酸素を吸って二酸化炭素を吐くのはけしからんと主張するのと同様です。

人が酸素を吸うのと、電車が摩擦を起こして通ることが同じ価値があると言われていますか？

>すべての鉄道が浮上式リニアモーターカーにならない限り無理でしょう。
>（それはそれで電磁気を問題にする人が出てくるでしょうが）
>一方、気にする人は住む方が鉄道沿いに住まなければ良いだけなので、対策は簡単です。
>それだけのことです。

何が普通だと考えるかで、全く捉え方が違います。
それが普通だと考えれば対策をしなくてもいいということになりますし
「電車が走る前は鉄粉がなかったでしょ」と考えれば仕方がないということにはなりません。

車両を軽くすればそれだけでも摩擦は少なくなります。
それにタイヤメーカは環境に配慮したタイヤを開発してませんか？
車や電車が発達した世の中で、それらの恩恵を受けていることを否定
するわけではありませんが、限りなく環境への悪影響をゼロになるように
努力している企業は沢山あります。

それと、品川区の議会や国会の分科会でも鉄粉の影響が議論されて
鉄道会社や国交省に質問がなされています。
つまり、普通ではないと考えている人が他にも沢山いるということです。

人間の呼吸との価値の比較は別にして、
鉄道にしろ、自動車にしろ、人が歩くことにしろ、
「摩擦」がないと進むことも止まることもできません。
つまり、線路、道路のそばに住む限り、
多かれ少なかれ、鉄粉なり、ゴム粉(って呼ぶのかな？)なりの影響は受けるってことです。
その影響を少なくするためには、
線路、幹線道路から離れた高層階に住むしかないのでしょうか。

鉄道会社でも環境に対する努力はしておりますよね。
車両の軽量化、回生ブレーキの有効利用などなど…。
まあ、「努力不足」と言われるならそれまでですけど。
鉄道会社だって電気料金が少ない方が良いので、軽量化するに越したことはないですが、
軽量化は車体強度や走行安全性とトレードオフになるため、限界はあります。

鉄道会社も鉄粉飛散を認めていない訳ではないと思います。
車輪もレールも減ることに対する説明ができませんので。
鉄粉の付着など、その責任を取れないといったところではないでしょうか。

品川区と言えば大井競馬場があるから、
鉄道を廃止して馬の背にでも乗りますかね。

>24
エコですが、その場合、
当然、蹄の鉄粉とアスファルトの粉塵が舞い上がりますが…。

>>22さん
>人が酸素を吸うのと、電車が摩擦を起こして通ることが同じ価値があると言われていますか？

同じ価値があるとはどこにも書いていませんよ。
避けようがないことを言っているに過ぎません。
ただし、人が生きるために呼吸が不可欠なのと同様、電車が走るためには摩擦が不可欠です。
鉄道に対して「鉄粉を飛ばすな」と主張することは、（浮上式除く）鉄道に対して「走るな」と主張するのと同じだということです。

>何が普通だと考えるかで、全く捉え方が違います。
全く違いません。
鉄粉が飛んでくるのがイヤなら、対策が困難なのが間違いないので、わざわざ近づかなくても良いのでは？ということです。（鉄道の新線ができるケースはここでは議論になっていないはずなので、除いてください。）

>「電車が走る前は鉄粉がなかったでしょ」と考えれば仕方がないということにはなりません。
ここの掲示板を使っている以上、鉄道が先にあるものとして物件探しをしているのが前提なので、鉄道ができる前を想定する意味がよくわかりません。
鉄道より後から来て、有効な対策がほとんどないのにもかかわらず、鉄粉を減らせというのはエゴに聞こえますが。

大気汚染や騒音みたいにボーダーラインを下回れば許容されるものと違って、鉄粉の飛散なんて例えば１割減ったところで文句を言う人は文句を言うだろうし、少しでも減らせば良いという代物ではないでしょう。

あのネ、電車の車輪と線路は「鉄」でできているんだよネ。

それとネ、架線は「銅」で出来ているんだネ。

だから電車わネ、金属粉の製造装置みたいなもんでしょ。

それとネ、公共交通機関だからネ、近所の人たちは鉄路開通すると喜ぶでしょ。

あとから引っ越して、あれこれ不満タラタラ並べるなら、そおゆうところを居所にしないほうがいいんじゃないのかネ。

物理学と化学をある程度勉強していれば理解できるはず。
鉄道会社に問題あり、と主張するかたは、まず、高校物理学と化学を勉強してくれ。いかに無茶苦茶言っているかが分かるぞ。というか、完全に鉄粉を排除できるような電車を開発できたら、ノーベル賞とれるぞ。

鉄分のサプリメントを買わないで済むのに、
どうして鉄道会社に感謝しないんだろう？

>>28さん

そうですよね。
鉄粉の影響があるかないかの質問なのに、あると言う人がいると
それは当たり前ですと書き込む人がいる。
質問した人はそのような回答を求めていません。

一部は鉄道関係者でないですか？
そんな気もしますが…

知り合いに聞いた話ですが、近隣への対応は都心部と地方では鉄道会社の
対応が違うみたいですね。

スレ主がした質問以外にコメントしたらいけないわけじゃないと思うが。
そもそも「鉄粉が飛ぶのが当たり前だと主張するな」みたいなことを書く人がいるから、反論されるのでは？
それ自体もスレ主が求めているコメントではないわけだし。

そのとおりだ

鉄粉害より海沿いの塩害の方が深刻なのでは。アルミサッシ、アンテナ、ベランダ手摺り等。場所によりますが10年で真っ白になりますよ。両方害があるところも。

<<35さんへ。で、この世からレール、車輪、銅線、ブレーキダスト等々を取り除く妙案は？貴方こそ建設的意見出せますか？私は鉄道関係者ではありません念のため！道路沿いもクルマのブレーキに依る鉄粉害は、ありますよね。

だから、解決策なんか誰も求めていないわけ。
スレ主さんの目的は、住んでから後悔しないように、事前に経験者の話を聞くこと。

それなのにフラッとやって来て、やれ
「鉄道より後から来て文句を言うな」とか
「解決の妙案はあるのか」だとか…

勝手な思い込みで検討ハズレのレスするなよ！

>>37さんへ。検討ハズレ=>見当外れ！

だからスレ主に対するレスじゃないんだろ？