オール電化と原発、今後

ウランは100％輸入です。
エネルギーをいつまでも他国任せ云々
を言うなら、原子力も火力も同じです。
石炭なら多少は国内で調達できるかもしれんが。

自然エネルギーも有りですが、
当面の現実的な路線としては、
福島の替わりは
早急に火力発電所を作るってのが
妥当な所ではないでしょうか？

>439

ウランは、探鉱活動、鉱山開発への経営参加等、多種多様に確保する手段がすでに出来ている。
米国、英国、カナダ、南アフリカ、オーストラリア、フランス等
分散させて長期契約も結んでいる。
今からやるんじゃなく、もう出来ている。つまり予算的にも賄えてる。

石油を輸入している国は、あまり安定してな国が多いから不安が大きい。
石炭はオーストラリアがほとんど。
世界情勢により、今はどちらも値段が高騰。

ウランも限りある資源だし、原発は世界各国で増えていて需要が増えてきたから
値段も上がってきたし、リサイクル出来るとは言え全ては無理だし
子世代、孫の世代になると、だんだんなくなっていく可能性もある。
いずれは当然代替えエネルギーは必要。

>一般人が住めない場所に作っても風に流されやってくるのが放射線では？

そう。だから、今回の災害規模なども想定した最新の原発しか嫌だね。

>441
国産の石炭で電力を賄うのは、電気代３倍でも無理だと思う。

>442
妥当と言うより、今はそれしかない。

一部のヘンな人以外は、それしかないのはわかってる。

石油、石炭の値段が高騰しようが、
CO2排出が増えようが、
原発事故に比べると遥かにマシ。

> そう。だから、今回の災害規模なども想定した最新の原発しか嫌だね。

そんな原発、現存しません。
今後、新設もできません。
既存の原発を改修することしかできません。

>>444
多少はって書いてるでしょ。
国産で賄えないのはサルでもわかる。

改修せずに、耐用年数がきたら廃炉にすればいいじゃん。

福島は延命させた事も原因の一つ

そう？
都合のいい想定ので作ったら最新とか関係なさそう。津波かぶるし。

>448
ありますよ。

>447
昔は日本は空気が悪く公害国でした。
またそうなるなら、一概に原発よりいいとは言えません。

>>453
具体的に？
試験中の高温ガス炉等の話はダメよ。

拙宅は　ガス併用ですが
オール電化はピーク時電力の増大には関係がないでしょう。
IHは関係がありそうですが、ガス併用でもIHを使用する家庭は
ありますからオール電化ではなくIHの問題でしょう。
エコキュートは余っている電力を使用しているだけなので、電力の総量は増える
でしょうがピークには影響がないので原発は関係ないでしょう。
ただ私は物を温めるのはガスでもできるのだから、貴重な電力はそれ以外に専念させたら
いいのにと思っています。ガスでパソコンは動きませんから。

揚水発電所の増設が必要ですね。

あくまでもプランの一つでいい感じ。
http://plaza.rakuten.co.jp/saijotakeo0725/diary/201103270000/

原発を擁護する人も、反対する人も、読んでみてください。
うまく妥協できてると思います

>458
賛成派はまさにその議論をしてきたはずです。

ガスの事故の方がよっぽど人死んでるわ。
アホか。

＞東北電力は原発を持ってないんですか？
＞女川原発はどこの国の原発なんでしょうか？

女川原発が何か問題起こしてるのか？
今東北人に迷惑かけてるのは関東人のための原発じゃないのか？

電力の安定供給というメリット受けたかったら自分のところでなんとかしろよ。
リスクだけ東北に押し付けるのはおかしいだろうが。

>456
453じゃないしダメとか意味わからないけど
ナショジオで紹介されてたよ。
受動的安全（パッシブセーフティ）システムを搭載した第3世代の原子炉
福島のような事故には効果的って。

第3世代プラスの原子炉は、アメリカで認可が降りる予定だったが
福島のせいでパーになりそう。

こんな記事も。
↓
福島第一のバックアップ・システムは津波に耐えられなかったが、GE社のESBWRやウェスティングハウス社のAP1000なら対処できるとヘイマー氏は考えている。「動的機器には依存していない。福島第一の作業員はいくつものバルブ（弁）を制御しなければならないが、2、3個のバルブで済む」と同氏は述べる。

ここからは、これから先の話
↓
事故発生時にウラン燃料が溶融する可能性の指標「炉心損傷頻度」に基づくと、「あくまでも当局の認可が下りた場合の話だが、最新の受動的安全システム設計なら、沸騰水型原子炉の安全性は従来の10～100倍に高まる」とヘイマー氏は説明する。

>458の言うように、世の中どんなものも「絶対に安全などということはない」を踏まえてだけどね。

歩み寄れない人は、何か利権でもあるんですかね？
それとも頑固なのかな。

>464
自分のこと？

>462
原発反対じゃなくて、福島だけなくなれって事？

>エコキュートは余っている電力を使用しているだけなので、電力の総量は増える
>でしょうがピークには影響がないので原発は関係ないでしょう。

夜間の余ってる電力とは原発の事でない？
火力発電なら余ってる時は止めるだろし。

>463
営業がそう言わなきゃ売れないからなあ。特にこの地震のあとじゃ。
メーカー以外の客観的な評価はないの？金もらってない人で。

交付金貰って、電気代も支払われてるのにね。
じゃあ都民の税金で無駄な箱物建てるの辞めさせれば良いのにね。
そもそも東北はどこの地方にも依存しないで生きてきたつもりなのか？

>467
火力発電所って毎晩毎晩止められるの？

>468
ナショジオってさ･･･メーカーじゃないよ、いちおう言っとく。

>今東北人に迷惑かけてるのは関東人のための原発じゃないのか？

関東に東北人いないのか？

＞原発反対じゃなくて、福島だけなくなれって事？
甘い汁吸いたいならリスクも負えってこと。

＞関東に東北人いないのか？
屁理屈は永田町に原発造ってからにしろ。

>>468
じゃあガスの事故で毎年二桁近い死者と三桁の負傷者が出てる件に関して、直ちに取れる対策が書かれてるソースをメーカーじゃないところのもので出してきて。

よろしく。

http://www.fdma.go.jp/html/hakusho/h19/h19/html/j1931200.html

>>467
このスレで何回かこの勘違い書き込みを目にしてるけど、火力だって昼夜運転した方が効率良いんだよ。

知ったかぶりで適当なこと書くなよな。

>>473
これは酷い屁理屈だ。

>473
言いたい事１つ１つは解るんだけど
人の問いかけに対しての答えになってない（笑）

>473
原発がある地域って、甘い汁吸いまくってきたよね。
事故以外は。

>>475
>このスレで何回かこの勘違い書き込みを目にしてるけど、火力だって昼夜運転した方が効率良いんだよ。

効率の話をしていない、夜間の余ってる電力の話。
夜間余るなら止めるだろ？、出力抑えるだろ？

＞原発がある地域って、甘い汁吸いまくってきたよね。
その分リスクを負ってるからな。
そんなこともわからんか？

>>480
そのリスクに対してぎゃあぎゃあいう癖に甘い汁は返上しようと思わないの？

ここまでの損害が発生するリスクがあると説明されていれば断ったはず。
甘い汁は吸ったかもしれないけど、騙されたんだよ。
それを責めるんだね…。

ナショジオが何で売上をあげているか考えたら？
雑誌や民放のテレビで考えたらわかると思うけど。

ガスの被害に対策とかさ…。損害が違いすぎるんだけど。程度を考えたら？

>>463
試験中とか、認可が下りたらと言うのは
現在はまだ使えないという事で、
現時点では
「絶対に安全などということはない」
という認識で、原発は縮小方向でよろしいかな？

＞そのリスクに対してぎゃあぎゃあいう癖に甘い汁は返上しようと思わないの？

食らったリスクに対してぎゃあぎゃあなんて言っとらん。
東京がリスクを負ってないことに対してぎゃあぎゃあ言ってるんだよ。

都民の税金を交付金として受け取ってることは知ってる？

甘い汁もですが、原発周辺の人って仕事も原発がらみの方が多いのは事実。
直接的にせよ間接的にせよ、福島県の経済の中にしっかりと根付いている。

あとリスクを知らされていなかったからと言って騒いでいるけど
そんなこと考えもしなかったのでしょう？
僕は避難民で、昨年建てた家をこれからどうしようかと考えていますが、
今更そんなこと言っても始まらないよ、大人の世界は「無知は悪」だからさ。
夜、蛍光色に光る家になってないかが心配なだけ（泣き笑い）
未だにチェルノブイリには実際に人が住んでいる地域があります。
当然年配の方が多いのですが、牛乳と野菜が高いくらいで暮らしていけるって
インタビューされてましたよ。ロシア語の授業で見たことあるもん。

安定した電力は国力と直結します。電力が安価で安定している国が低成長下でも
発展してきたのは事実。北欧やアイスランドがそうですよね。
残念なのはここでの議論が個人の生活の問題に終始していることです。
スレ主さんの問題提起もそこで止まっています。
でもここの議論面白い。

>484

第3世代の原子炉は、試験中じゃなくてもう実際にある。
第3世代の原子炉プラスは、まだ。
話してるのは、第3世代の原子炉の事。

よく読んでね。

>483
つまり、TV局はメーカー？　意味わからん。

>482
放射能って聞いた事なかったの？

＞都民の税金を交付金として受け取ってることは知ってる？

都民の税金？
東京を本社としてる法人が多いから都の税収が多くなる、日本の中央集権的な課税システムに寄りかかってるに過ぎない。
実際の都民がそれをリスクだと思ってるのか？

> 話してるのは、第3世代の原子炉の事。

で、どこ？
Ｍ９クラスの地震、１５ｍ以上の津波でも被害を受けない検証は？

字を読んでね。

ピーク時の電気代、上がる案が出てるようですね。
深夜はさらに下げるのか？

電力のつくり過ぎと原発
http://www.nuketext.org/mondaiten_tsukurisugi.html

>485

日本の首都東京が破たんすれば良かったの？

てか、計画停電対象外地区の料金上げたらどうね。
同じ料金で、停電なる地区とならない地区って、おかしくね？

>495
コンビニは電気使いすぎなんだね。

＞日本の首都東京が破たんすれば良かったの？

破綻しかねないリスクだということは認めるわけだ。
対価が交付金、先ほども書いたがこれは課税システムの既得権による甘い汁の分け前に過ぎない。
リスクとどう釣り合わせるのかね？

>497
病院や施設や工場の電気代上げるのは、良くないよ。

>499
で、東京が破たんすれば良かったのか？

>>491
交付金の意味分かってますか〜？
国民全体からとっている住民税、所得税の一部が、原発や空港、軍事基地周辺の自治体に交付されてるのは知ってますか〜？
中央集権とか関係者ないだろが。バカかお前。

>499
東京が、今の福島と同じ事になってたとしたら
企業を含め、福島のように速やかに全員非難なんか不可能だよね。
その方が良かったの？

>ピーク時の電気代、上がる案が出てるようですね。

テレビで行ってたが、
一家庭４０Aなら３０Aに下げるとかいいらしい。
使いすぎればブレーカーが落ちるので。

電子レンジとエアコンは同時に使えないであろう...。

太陽光発電をつけて、星５つものの省エネ家電買うとマシですよ。
もちろん、その上で節約。
原発反対なら、それくらい国民も努力しないと。

＞で、東京が破たんすれば良かったのか？

そのリスクをメリットを受け取れない地方に押し付けるよりマシだ。

>506
東京都民が押し付けたと思ってるの？違うよ。

押し付けそのものが違う。
地元が受け入れないと、無理だしね。

＞地元が受け入れないと、無理だしね。

絶対安全ですと何度も嘘繰り返してな。
ま、詐欺だわな。

それより東京がダメで福島ならいいというのは不謹慎じゃないか？

>508

だから、絶対なんてものはないだろう。世の中に。

福島ならいい。じゃない。
現実は、福島だからほぼ全員避難が出来た。東京だったら不可能。
福島は人がいなくなっても、まだ日本は潰れない。何とか他県の協力で立ち直れる。
東京から人も企業も行政も全て非難したらどうなるか考えろ。

気持ちの話じゃなく現実の話な。

>>508
ガス会社は絶対安全とかいいながら、生活圏に有毒ガスの配管這わせて毎年何人も人を殺してます。
自動車メーカーは安全を謳いながら毎年大震災クラスの死者を出してます。
アメリカ軍も問題と言いながらヘリを墜落させ死者を出しました。
こんにゃくゼリーだって、産業機械だって、食品添加物だって同じこと。
全部詐欺だっていうのか？

全部福島に被せてるみたいな被害者面してるが、
だったら全ての都道府県に原発とアメリカ軍基地と自衛隊駐屯所と産廃処理場と飛行場を設置するのか？

それぞれの地方自治体にそれぞれの役割があるんだ、被害者面するな。
お前少し黙れ。

ということで、東京とは言いませんので、東京湾に是非原発を作って下さい。
都知事選で一人くらい原発誘致を訴えて欲しいな〜。絶対投票するのに。

＞気持ちの話じゃなく現実の話な。

現実の話するなら、極東の島国でトウキョウがなくなろうがフクシマが消えようが、世界の9割にとって変わりあるまいが。

まあ東京に原発をってのは少々極端だったが、東電はせめて自分の管内で電力を供給できるようにすべきだろう。それができないならせめて受益者がリスクを負えと。
リスクは別に生命じゃなくて、停電でも金銭負担のリスクでももちろんかまわない。
これ、そんなに間違ったこと言ってるだろうか？

なぜこんなに東電の肩持つやつがいるのかわからん。

＞それぞれの地方自治体にそれぞれの役割があるんだ、被害者面するな。

被害者？誰が？
俺は愛知県民だよ。
受益者負担の原則を説いてるだけだ。
東電の肩持つ馬鹿は黙れ。

ガスや自動車で街はつぶれない。原発はそうじゃない。程度の問題。

>512
愛知県民は、東京が潰れても影響ないとでも？

さっきの話に戻すと

福島の人は速やかに全員非難出来た。
東京の人は速やかに全員非難出来ないよな。どう想像しても。

仮に、東京の人も速やかに全員避難出来たとしよう。
福島の人は福島に全員いなくなっても、日本としてはそれほど困らない。
東京の人が東京から全員いなくなったら、日本が困らないか？
512は、愛知県に住んでるだけで、日本人じゃないのか？

何度も言うが、福島は受け入れたんだぞ。恩恵と引き換えに。
何と言われたにせよ、原発を。

>512　の家は、電気がないのか？

>511
だから万が一にも東京がそういう被害を被ったら
東京だけじゃなく、日本が終わるだろ。

少なくとも建てるなら
住民が避難しやすい場所か、住民がいない場所じゃないと。

>>514
東京都民として恥ずかしいからやめてくれ。
被害の大小の問題か？
影響範囲は福島だけじゃない。自分の意思で受け入れていないのに被害を受けている地域もある。
東京には作れないのは賛同するが、福島で良かったというのはＮＧだろう。
これから作るのなら海上にしてくれ。

>512
つまり、その理論なら、全ての都府県に原発を作るといいのでしょうか？

>517
517がどうじゃなく
首都がやられたら日本が困るって意味だよ。

>517
福島ならいいなんて誰か言ってるか？

受け入れた自治体に建つんだから
受け入れるなって事。

>>520
>>514では福島が原発を受け入れたことを強調しているが、どう解釈すれば良いのか？
自己責任という意味ではないのか？
良かったは言い過ぎでも、仕方がないとニュアンスを受けるが。

2匹バカがいるな。

殆どの人が福島だからよかったなんて思ってないし、福島だけがリスクを負っているとも思ってない。

極端な奴が二人でトンデモ論でやりあうからスレが無駄に荒れる。

二人とも黙れ。

>>521
受け入れた自治体以外の影響を受ける周辺住民は投票する権利すら与えられず嫌なら引っ越せと？
受け入れさせるプロセス自体が今後は通用しないだろう。

受益者が負担すればいいんだよ。
首都は別に東京である必然性はない。

受け入れた自治体が悪いと言ってるやつは、「健康と土地を寄こしなさい、放射能と少しのお金をあげるから」という取引が正当だと思ってるんだろうな。
こんな詐欺師に何言っても無駄だと悟ったよ。

>>525
お前文面読めるか？
それともほんとにバカなのか？
受益者負担なら全ての都道府県に原発やら軍の基地がいるだろ？

断って貰わなければいい。単純に。

>524
引っ越すのもいいと思うが？日本はどこに引っ越すのも自由だし。

>522
それは東京に作れって言う人に対してだよ。

作って同じ災害が起きたら、今とは比べ物にならない被害になるのが解ってるのか？って意味。

もちろん、今福島も大変だよ。
東京だとその何倍いや何十倍も大変になるのに
推奨してどうすんだって言う意味の対比。

>>528
日本という国で、今後もその方法論が通用するなら私は日本を捨てるだろう。とても民主主義の国とは思えない。
本当に日本の未来を考えているとも思えない。
これ以上は話し合っても無駄だろうから去るよ。

日本が嫌なのはいいが
ちなみに外人は、何故日本人は
どこに住むのも自由なのに引っ越さない？とよく不思議がってるよ。

福島に作るな。は解りますが
東京に作れ。と言うのはどうかと思いますね。

>529
大変さが何十倍って、何十倍という数字はどのように算出されましたか？福島の被害を軽く見てませんか？

考えてください。

>>488
みんなのレスが早すぎて追いつけなくて申し訳ない。
第三世代は柏崎刈羽原発のABWRの事かな？
私の知る範囲では、制御棒駆動の改良だけ
（他にも改良点があるのかもしれないが）
なので、今回の福島の様に、電力（予備も含め）が
遮断される様な事故ではABWRでも防げなかったのでは
と理解していたが、もし、根本的に違ってたらスマン。

>みんなのレスが早すぎて追いつけなくて申し訳ない。

無駄に元気で平和だよな。

第三世代はおそらくAP1000のことでしょうね。72時間は電源喪失しても冷却
できるのが売りのようです。ただアメリカの原発ですからM9.0の地震と巨大
津波に耐えられる設計はされてはいないでしょう。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110328-00000000-rcdc-cn

537さんは488さんではないと思われるが。
同じ第三世代でも、柏崎刈羽原発のとは違う
型だと認識した。ありがとう。

ついでに488さんの言ってたナショジオの記事を
見たが、
「第三世代なら福島原発のような事故が防止できる。
第二世代型と比べ、重大な事故が発生する確率は
100分の1以下になっている」と言っているのは
原子力エネルギー協会の戦略計画責任者である。
これでは、正しい情報とは言えない。
なお、同記事の最後には
アメリカの科学者団体、憂慮する科学者同盟の
原子力安全プログラムの責任者は
「福島でも第三世代なら対応の余地が増えたかもしれないが、
それでも十分ではなかっただろう」
とも述べている。

http://www.nationalgeographic.co.jp/news/news_article.php?file_id=2011...

首都が東京でなければいけない
という発想が固い。
だいたい中心になったのは江戸時代からだし・・・
これを機に、以前からの構想の１つである「中央官庁を地方に分散」させればいいんじゃね？

＞福島に作るな。は解りますが
＞東京に作れ。と言うのはどうかと思いますね。

理解できるが、今の状況は日がたつにつれ
対岸の火事の感覚になりつつある。
東京に原発というのは、現実的ではないかもしれんが
意識くらいはしていたほうが、首都圏の住民にも
電気の安定供給を受けることに対するメリット・デメリットと
リスクに対する危機管理が根づくんじゃないかな。

まずは計画停電しない
２３区内の電気料金上げてくれよ！

先週は停電続きだったが
首都圏近郊ばかり煽りをくらってたら
仕事にならない
なんなんだこの不公平感は