オール電化と原発、今後

ウランは100％輸入です。
エネルギーをいつまでも他国任せ云々
を言うなら、原子力も火力も同じです。
石炭なら多少は国内で調達できるかもしれんが。

自然エネルギーも有りですが、
当面の現実的な路線としては、
福島の替わりは
早急に火力発電所を作るってのが
妥当な所ではないでしょうか？

>439

ウランは、探鉱活動、鉱山開発への経営参加等、多種多様に確保する手段がすでに出来ている。
米国、英国、カナダ、南アフリカ、オーストラリア、フランス等
分散させて長期契約も結んでいる。
今からやるんじゃなく、もう出来ている。つまり予算的にも賄えてる。

石油を輸入している国は、あまり安定してな国が多いから不安が大きい。
石炭はオーストラリアがほとんど。
世界情勢により、今はどちらも値段が高騰。

ウランも限りある資源だし、原発は世界各国で増えていて需要が増えてきたから
値段も上がってきたし、リサイクル出来るとは言え全ては無理だし
子世代、孫の世代になると、だんだんなくなっていく可能性もある。
いずれは当然代替えエネルギーは必要。

>一般人が住めない場所に作っても風に流されやってくるのが放射線では？

そう。だから、今回の災害規模なども想定した最新の原発しか嫌だね。

>441
国産の石炭で電力を賄うのは、電気代３倍でも無理だと思う。

>442
妥当と言うより、今はそれしかない。

一部のヘンな人以外は、それしかないのはわかってる。

石油、石炭の値段が高騰しようが、
CO2排出が増えようが、
原発事故に比べると遥かにマシ。

> そう。だから、今回の災害規模なども想定した最新の原発しか嫌だね。

そんな原発、現存しません。
今後、新設もできません。
既存の原発を改修することしかできません。

>>444
多少はって書いてるでしょ。
国産で賄えないのはサルでもわかる。

改修せずに、耐用年数がきたら廃炉にすればいいじゃん。

福島は延命させた事も原因の一つ

そう？
都合のいい想定ので作ったら最新とか関係なさそう。津波かぶるし。

>448
ありますよ。

>447
昔は日本は空気が悪く公害国でした。
またそうなるなら、一概に原発よりいいとは言えません。

>>453
具体的に？
試験中の高温ガス炉等の話はダメよ。

拙宅は　ガス併用ですが
オール電化はピーク時電力の増大には関係がないでしょう。
IHは関係がありそうですが、ガス併用でもIHを使用する家庭は
ありますからオール電化ではなくIHの問題でしょう。
エコキュートは余っている電力を使用しているだけなので、電力の総量は増える
でしょうがピークには影響がないので原発は関係ないでしょう。
ただ私は物を温めるのはガスでもできるのだから、貴重な電力はそれ以外に専念させたら
いいのにと思っています。ガスでパソコンは動きませんから。

揚水発電所の増設が必要ですね。

あくまでもプランの一つでいい感じ。
http://plaza.rakuten.co.jp/saijotakeo0725/diary/201103270000/

原発を擁護する人も、反対する人も、読んでみてください。
うまく妥協できてると思います

>458
賛成派はまさにその議論をしてきたはずです。

ガスの事故の方がよっぽど人死んでるわ。
アホか。