ガス　ＶＳ　オール電化　Part18

オール電化は原発の作る夜間電力を何とか使うために考えられたシステムです。
原発が衰退するとオール電化は成り立ちません。原発万歳。

>>268
家庭レベルでリスクヘッジしても、社会レベルでリスクヘッジできなきゃ意味ないでしょ。
視野狭すぎ。

>>270

>>267を屁理屈というならば、動力源を無視した主張をしている貴方も屁理屈を言ってるよ。
>>267でこんな主張が通らないでしょ？と言ってる通りにね。

>>269
確かにそれはオール電化派及び｢最近のガス給湯器、ガスコンロを使用するガス併用派｣には災害リスクですね。
というか普段使いにくい旧型ガス機器を使用している人の僅かなメリットですかね（笑

まあ、オール電化にある>>175や>>202のメリットに比べたらゴミみたいなものですが（笑

>>272
あれれ、>>259>>261は家庭レベルのリスクヘッジの話をしていたのでは？
ころころ主張が変わりますね（笑

>>274
まともな意見は無視して自分の過去レス引用して無理筋通そうとしても無駄だよ。
電力会社が電力使うなって言ってるんだから、オール電化とか矛盾しすぎ。

>>273
何を言ってるのやら。
原子力はガス併用派もオール電化派もどちらも使ってる動力源ですが。
何が言いたいの？

>>275
社会レベルでリスクヘッジできなきゃ、結局家庭レベルでもエネルギーは使えなくなることにいい加減気づけよ。

オール電化が家庭レベルでリスクヘッジできてるとも思えないけど。
まー家庭レベルのリスクは大規模停電とかに比べれば些細な問題。

>>274
少なくとも今回の災害で計画停電対象エリアではオール電化は災害リスクという面でガス併用に負けているのは事実。

>>273
>>257も>>262も単に原子力発電への意見しか言っていない。
ガス併用もオール電化も原子力発電に依存しているのだから当然>>270のように返されますよね（笑

>>277
どちらも使っているが、原発を増やす為に必須な深夜電力の利用促進に協力しているのは
オール電化。その深夜電力の恩恵を受けているのもオール電化。
どちらがその動力源（原子力）に深く関わっているかは明らか。

>>276
何のレスに返してるの？
>>274は>>269に返してる真っ当な意見ですけど。

>>280
リスクの意味を理解していないようですね。論外（笑

自分の家しか考えていない人と社会全体を考えている人では議論は噛み合わないよね。

>>283
使えない時間帯が発生するという事がリスクでなくて何なんだ？
お宅にとって時間断水もリスクに入らないのか？

関東では平常時でさえここ数年で新築マンションのオール電化はシェア20％から10％まで落ちてるのに、電力供給不足が加わったら今建設中の物件が完成して以降はシェアはほとんどゼロになるでしょう。それでもまだオール電化万歳な人がいるのが不思議。どんな思考回路何だろう。利害関係者で生活かかってるとかかな？

>>282
ふ〜ん。
オール電化が普及してから何処に原子力発電所が増えたの？
或はどこの原子力発電所でどのくらい増設したの？

具体的にこれまでオール電化が原子力発電所にどれくらい関わったか教えてくれる？

>>283
計画停電で電車が運休したり、本数が減るのも災害リスクじゃない？
いつでも使えるはずものが使えなくなるのだから、リスク以外の何者でもない。

>>285
現在発生しているものはリスクではなく結果でしょ（笑

>>287
>具体的にこれまでオール電化が原子力発電所にどれくらい関わったか教えてくれる？

電力使用の平準化。これができないと原発は増やせない。
これ以上の関わりがあるのか？

>>288
ふ〜ん。
ガス併用派から見たら電車の本数減ってないんだ（笑
どんな目してんの？

>>289
お前はいきなり結果が出るのか？
結果にはそれなりの理由が必ずある。その理由を回避できるのにも関わらず回避しないのであれば、
それは回避しない分、結果に対してリスクを取った事になるだろうが。

>>290
だからさ、

オール電化が普及したことで、どれだけ原子力発電所が増えたの？

と聞いているんですけど。

>>283
>まあ、オール電化にある>>175や>>202のメリットに比べたらゴミみたいなものですが（笑
175や202はメリットでもなんでもないし論点にもならないってこと。

>>292
期待値に対する意味で結果という言い方をしましたが、あなたには理解出来ませんでしたか（笑

わかりやすく言えば、実害、被害。

>>291
>ガス併用派から見たら電車の本数減ってないんだ（笑

大丈夫か？
原発という災害や事故で被害を受けた時に復旧まで時間がかかる方法をリスクを取って
たくさん使っていた結果、電力不足になって計画停電や電車の運休・減便になった。

同じくオール電化家庭でも計画停電の影響でお湯すら沸かせない時間帯が発生してしまっている。
どちらも原因は同じ。

東京電力からのお願い

○３月11日より断続的に発生している、東北地方太平洋沖地震に伴い、設備が大きな被害を受けたことにより、今後の電気の供給力が不足する恐れがあります。
○お客さまにはご迷惑をおかけいたしますが、不要な照明や電気機器のご利用を控えていただくなど、節電へのご協力をお願いいたします。
○なお、切れた電線などには絶対に触らないようにしてください。

で、

オール電化が普及したことでどれだけ原子力発電所が増えたの？

はやく教えてよ、ガス併用派さん。

ガス併用派に言わせると原子力発電所ができて今回の事故が起きたのはオール電化のせいなんでしょ（笑

>>293
東電管内では少なくとももうすぐ着工するはずだった二基はそうだろうね。
もう作れないと思うけど。

あと、電源開発って先を見越して作るからね。
これくらいオール電化（深夜電力需要）が増加するだろうって見込みで原発を建設する。
エコキュートの販売開始時期からして、増えるのはこれからだったんだけど、もう無理だろうね。

>>298
>ガス併用派に言わせると原子力発電所ができて今回の事故が起きたのは
>オール電化のせいなんでしょ（笑

正確には原発推進に加担する事になるオール電化はもうダメだって事。
原発自体を減らすと深夜の余剰電力も減るから、わざわざ普及させる必要も無い。

電力源が自然エネルギーが主力になるまでは、化石燃料をわざわざ使ってまで
オール電化にする必要が無くなる。

>>298
オール電化がまだほとんど普及してなかったから今回は大規模停電を免れた。予断は許さないが。
今後これ以上オール電化で電力需要増やしてどうするんだ？

>>299
結局のところ、現時点では既存の原子力発電所に対してオール電化はガス併用と同等レベルでしか関わってないってことですよね。
つまり>>282は撤回で>>277が生きてくるということでよいですね。

>>300
話が飛躍しすぎていてサッパリ理解できません（笑
原子力発電所の今以上の推進がされないのはわかりますが、
①何故そこから原子力を減らすという結論に至ってしまったのでしょう？
②原子力を推進せずに現状維持した場合、オール電化が現状維持ではなくダメになるロジックは？

>>302
どうしてそういう理解になるのかな？
既存の原発が垂れ流している深夜電力の利用率が上がったから、新しいのを作る。
深夜電力の利用率が上がったから、既存原発のランニングコストも改善される。

既存・新規共にしっかりと原発推進の為にオール電化は貢献してるよ。

>>304
頭大丈夫？
あなたのために時系列で少し整理してあげましょう。

[現在迄]
>>299が自ら認めるように原子力推進の計画はあったが実行されていない
→オール電化の原子力増加への荷担無し

[今後]
原発事故の発生により原子力発電の推進は実施しない
→今後もオール電化は原子力増加に荷担しない

>>303
>何故そこから原子力を減らすという結論に至ってしまったのでしょう？

東京電力では既に半減してます。
他社についても寿命を迎える原子炉の代替炉を建設するのは困難です。


>原子力を推進せずに現状維持した場合、オール電化が現状維持ではなく
>ダメになるロジックは？

原子炉には寿命があります。
寿命が来れば現状維持する為には同じだけの新しい原子炉を建設する必要があります。
それすら難しいと政治家は考えています。


「原子力推進、難しい状況」　谷垣氏、政策転換を示唆
http://www.asahi.com/politics/update/0318/TKY201103170559.html

福島第一原子力発電所の制御が困難になっていることについて「こういうことが起きると、
この後の原発立地が非常に困難になることは間違いない。福島原発の代替をどこに求める
かも簡単な話ではない」と指摘。


こうなると寿命を迎えた原子炉から廃炉となり、原発は最終的に無くなります。
原発が無くなれば、出力が調整できる発電手段ばかりになりますので、深夜電力が
余りません。そうなると料金体系も見直される事になります。
この時点で新しくオール電化を導入しようとする人がどれだけいるでしょうか？

>>305
事故が起こったから加担せずに済んでいるだけだろ。
そもそも増設計画が出てきた時点で加担してる。

既存の維持には今でもしっかり加担してるしね。

>>302
オール電化はガス併用と同等レベルでしか関わってないからいくら電気を使っても構わないと言いたいのか？
暖房にガスを使っても停電はしないが、暖房に電気を使って大規模停電になったら日本経済に深刻なダメージを与える危険な状況を分かってる？

>>306
その記事は現状維持するために代替地を探すことを前提として話しているように見えますが。
私の読解力の問題でしょうか（笑

>>305
>[今後]
>原発事故の発生により原子力発電の推進は実施しない
>→今後もオール電化は原子力増加に荷担しない

その代わりに化石燃料の消費増加には加担することになる。
全然エコじゃなくなるってこと。
あと、オール電化が減らなければ既存原発の維持には加担する。

>>307
計画で荷担ですか、すごいロジックですね（笑

>>308
私の知るガス併用者は多くがエアコンを利用してますけど。
ガス暖房なんてオール電化に占める太陽光発電よりも割合が低いんじゃないですか（笑

>>310
電力的に足りないから現状維持(福島原発復帰レベル)には原子力は使うみたいよ。
>>306の記事を読む限り福島の代替地を探すようだからね。

今後原子力発電所は建設できない。電力供給不足は続く。
電力会社は自分で自分の首を絞めるようなオール電化住宅は普及させない。

>>309
代替地を探すのが無理だと言ってるとしか読めないが？
お宅の近所（10キロ圏内とか）に代替地を作りますって言われて賛成できますか？

さて、ガス併用派の頭の悪そうな戯れ事に付き合うのはそろそろ終わりにします。

>>311
ガスの床暖がある人はエアコン消して床暖だけでみんな我慢してるんだよ。
お前状況分かってないだろ

>>312
>電力的に足りないから現状維持(福島原発復帰レベル)には原子力は使うみたいよ。

福島原発は現時点ですら海水を注入した三基は廃炉って東電も認めてますが・・・。
廃炉になるなら復帰レベルとやらにするには三基分と同じ出力の原発を新しく作る
必要が出てくる。
廃炉はすぐにはできないから、同じ場所に建設は無理。
代替地を探すしかないが、それは無理だと官房長官も自民党総裁も言っている。

よって、東電は事実上以前のレベルには戻れない。
戻れなければこれ今以上オール電化は普及させられなくなる。

>>315
去るのは勝手だが、>>314の以下の問には答えてからにしてくれ。Yes/Noで簡単だろ。

>お宅の近所（10キロ圏内とか）に代替地を作りますって言われて賛成できますか？

>>311
>計画で荷担ですか、すごいロジックですね（笑

犯罪でも計画をしただけでも罪になる。
実行犯だけが罰せられる訳じゃない。
別にすごいロジックでも何でもない。

極めて利己的なオール電化派が一人いるな。ぞっとする。

ガス併用派は複数の人が書きこんでいるようだけど、オール電化派はひとりだけのようだ。
これだけでもまともなオール電化派は優位性を今の状況で書き込めないと判断している事が
分かる。せめてもの救いかな？


ひとりだけ例外がいるようだけどね。

>>311
オール電化は太陽光発電してるから電気使っていいとか小学生の言い訳みたいだな。
太陽光発電はいつの間にオール電化専用になった？

給湯や暖房などガスでできることを電気でやったら社会インフラに負担をかけるだけ。
今後も続く電力供給不足の状況でオール電化を正当化するロジックなど存在しない。

全ての原発で地震および津波の対策について点検する必要がある。
不十分なら運転を停止し、住民の命を守ろう。

結局この電化派は、自分のエアコンを切るという一言を言えずに逃げたか。

>>316
ガス併用物件で何割がガス式床暖房ついてんだ？
エアコン利用家庭の方が全然多いぞ。

>>316
都心の分譲マンションなら約７割。
戸建は約４割。
全体でも５割は超えてる。
エアコンの方が多いというのは間違い。

でも夏場は全員で節電しないとね。
さすがにセントラルクーリングのマンションとかＧＨＰの戸建は少ないから。

>>327
賃貸は？
賃貸だってガス併用が多いでしょ？
間違いなくエアコン利用者の方が多いと認識してるんだが。

>>328
賃貸にオール電化ってあるの？まさか電磁調理機＋電器温水器をオール電化とか言わないでよ。
そもそも対立軸が無いと思うけど。

オール電化の高級賃貸の対立軸になりそいなガス併用なら、床暖房の方が多いよ。

こういう展開になると万一に備えて
ガス栓増設工事＋ガスストーブ
の人が賢明だったってことだな。
俺はガス栓増設工事まではやっていたんだが、
旧式ガスストーブまでは用意してなかったわ。
この点は反省材料だわ。
来年の冬もこういう状況が続くようなら旧式ガスストーブを買うわ。

なんで電化派はガス併用も使っているから自分も使っていいと勘違いしてるんだ？
オール電化はガス併用の数倍の電力を消費している。
オール電化のどの電力消費も社会的な負担がガス併用より重いってことを自覚しろよ。

>>316
ガス併用派のガス床暖房率なんてオール電化派の太陽光発電率より低いのでは？
貢献度は太陽光発電＞＞ガス床暖房ですし。

>>318
当然NO。
しかし、そういう意見を踏まえて適切な場所に建設すべきだから、
明確な理由があって選ばれたら受け入れる。

>>323
うん、あなたは理解力が不足してますよ。

オール電化に太陽光発電が圧倒的に多いのは事実。
そして電力不足解消への貢献度は太陽光発電＞＞ガス暖房。

>>321
こういう状況だとどういうロジックでオール電化派は優位性を書き込めないの？
私の指摘は>>175や>>202のように項目別に冷静に見ればほとんどの項目でオール電化に優位性があるということ。

さて報道に躍らされてるあなたの意見は？

>>327
頭悪いですね。
その数値は新築での採用率でしょ。
出直しておいで。

>>334
おはよう。
今日は俺の
>>251
に答えてくれる？

この電化派は自分は太陽光発電だとは決して言わない。
おそらくただ電力を馬鹿食いしながらエアコン使っている。

>>202は考えてみれば確かにその通り。
ユーザー視点ではガス･電力の併用はリスクヘッジどころかライフライン遮断リスクを倍増させてるに過ぎんわな。

>>335
ＩＨやエコキュート登場以前のガス併用マンションは数に入れちゃダメでしょ。対立軸が無いから。
ＩＨやエコキュート登場以降、ガス併用マンション全体に占める床暖房採用率に大きな変動は無いよ。

>>251
おはよう。
マンションでの普及率の議題はオール電化マンションvsガス併用マンションスレでやることに決まっていたと認識してます。

>>339
ん？
勝手に前提条件加えないでくれる？

このスレは全てのオール電化vs全てのガスでしょう？

最近の物件に限定するならガス機器は電気制御なので
災害時のガス併用派の僅かなメリットである、
｢輪番停電の間でガスコンロやガス給湯器が使用可能｣
は該当しなくなりますね。

>>329
オール電化というのはガスが引かれていない物件全てだよ。
オール電化対ガス併用だろ？
なんでオール電化に対抗できないガス併用物件は除く必要があるんだ？
現場ある全ての物件を比べないと意味ないだろ。


>>331
よく平気で嘘つくなぁ。

>オール電化はガス併用の数倍の電力を消費している。

エコキュート有りなしだけで電力の消費が数倍になるかよ。
1.2倍とかそんなもんだろ。
今日なんかは暖かいから床暖房なんか使わないし。

>>341
なんだよそれ。
現在と過去ごっちゃ混ぜで未来は無しってか。
じゃあ、エネファームがマンションに実装できるレベルになったら、また来るよ（笑）

>>342
おまえ先月何キロワット消費した？

電化派の妄想はすごいなあ。
最近だって停電のとき普通にガスコンロ使えますよ。
普及価格なら電池だし、高級機なら充電池だし。
まさか高級機使うのに充電器ケチるとか言い出すのか？

>>342
俺の回答は、
>>343
そんな都合の良い議論も無いと思うけど、また来るよ（笑）
何年後か知らんけど。

>>343
近年のガス機器を前提に話すならガス併用でも
輪番停電の間は給湯器もコンロも使えないということでよろしいですか？

つまり災害時のガス派のメリット無しってことになるけど。

ガス併用だとライフラインが途絶えるリスクが倍増するだけでなく、火災リスクが非常に高まる。
→災害を考えるとガス併用は大きなデメリット

>>342
おまえこそ嘘つくな。
オール電化で月1000kWh切るなんてないだろ。
ガス併用だと300とか400だぞ。

電化派の生きてる世界が実在しなくて話にならない。

>>345
俺が知る限り大半のピピッとコンロは停電で使用不可になるが

電化派も太陽光発電の設置がまったくないマンションでのオール電化は否定してんだな。

じゃあ、そのピピッとコンロが導入されてるマンションはガス併用マンションの何割だと思ってんの？

輪番停電中にコンロが使えるか使えないかというガス併用の災害メリット有無なんて
オール電化の災害時のメリットである
火災安全性、復旧スピードの早さ、ライフライン遮断リスクが半分、太陽光発電導入で昼は給湯含めて支障無し、等
の前ではゴミみたいなものだから。

今回の震災でもガス爆発や火災による死亡がありました。
命に関わるようなリスクは出来ることなら回避してほしい。

>>340
回答どうも。
普及率を指標に使えないんじゃ、他に物の価値を比較する指標を思いつかないなあ。
俺もお手上げだ。

逆に言えば、オール電化とガス併用で「どちらが価格に見合う価値を提供できているか。」という観点で結論は出ない訳だ。
どれだけオール電化のメリットを強調しても、イニシャルコストに見合うメリットかどうかを証明できないからね。もちろんガス併用も証明できないけどね。

>>355
顧客満足度で比較してみたら？
オール電化は顧客満足度高いよ。
ガス併用は？

原発を建設・増設してもいい自治体は挙手願います！！
↓

しーん。

>>355
ガス併用者の満足度は見つけることが出来なかったな。
ガス併用の満足度も探せたら比較できるよ。

オール電化の満足度96.9%
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/column/20100225/1031096/?ST=life&...

満足しながらジャブジャブ電力消費されちゃ社会の迷惑なんだが。

まあ満足の根底にあるのが歪んだ料金体系によるオール電化優遇だからな。
この先光熱費がガス併用の倍に跳ね上がっても満足が継続するのか楽しみだ。

>>356
オール電化のコストは新築価格にインクルードされているから、オール電化の顧客満足度がイニシャルコストを意識した数字だとは思えないな。
注文住宅だったらイニシャルコストを意識するだろうが、それなら数は少ないけどエネファームも対立軸に乗ってくる。
エネファームも顧客満足度は高いんじゃない？知らないけど。

>>361
そんなことはいいからガス併用の満足度持ってこようよ。
もしどうしてもというなら一緒にエネファームの満足度も持ってくればいい。

>>362
その言い方は無いんじゃない？
あなたが出してきた数字の有効性に疑問があると指摘してるんだけど。
有効だと思える数字を出してくれたら、こちらも対立する数字を探してみるよ。（面倒臭いけど）
探せなかったら俺の負けってことでいい。
俺は、オール電化とガス併用が「どちらが価格に見合う価値を提供できるか判断できない。」と言ってる。
俺が先にガス併用が有利だと証明する必要は無い訳だ。
オール電化が有利だと言う証拠が出てきた時に、引き分けに持ち込む証拠を後出しすれば俺の主張は成立する。

>>363
だからエネファームの数値を持ってきたらいいのでは？

どうでもいいけど、今エアコン切ってるんだろうね？

>>361
そもそもイニシャルコストは新築価格に含まれてるわけで
非オール電化仕様に比べてその分高いわけだからそんな言い訳できない

節電が社会的な要請なのに、それに応えることができないオール電化は、システムとして失格だろ。

ガス併用派がエネファームのみの満足度を持ってきたところでオール電化の満足度96.9%を上回るとは考えられんな。

ガスの最上位にあたるエネファームより顧客満足度が高ければ十分ですね。