- 掲示板
今回の大震災で原子力発電の安全神話が崩壊。
オール電化派にとっては逆風となっておりますが、スレはまだまだ続きます。
[スレ作成日時]2011-03-17 18:13:44
[PR] 周辺の物件
ガス ＶＳ オール電化 Part18
-
162 匿名さん 2011/03/18 09:12:53
稼働時の電力ではなく、待機電力で比較して高い機器を止めろと書いていた理由が
稼働時のデータにエコキュートがまったくなく、
待機電力のデータに対象世帯がわずか１件だけだが、あるという理由でここに書いていたとしたら
あまりに情けない話だな・・・・ -
-
175 匿名さん 2011/03/18 10:12:48
論点を明確にして冷静に比較してみましょう。
①震災時のリスク(事故、復旧)
②ランニングコスト
③資源の将来性
④発展性
⑤その他(あれば)
さて、それぞれの項目でガス併用とオール電化はどちらが有利でしょうか？ -
181 匿名さん 2011/03/18 11:52:38
①震災時のリスク(事故、復旧)
インフラが無い間も地震の被災地に住み続けたい方は別として一般的に。
事故＝被災による機器の故障率。振動や濡れへの強さ。
復旧＝修理、買い替えコスト。
②ランニングコスト
ケースバイケースだが、昼夜の価格差が大きいオール電化は節約意識が高くなり有効。
③資源の将来性
機器の寿命（10～15年）における将来性でいえば、国内資源のガス系の可能性がある。
将来性が無くなれば新たなインフラを敷く事無く移行する。
④発展性
買ってしまったものは発展せず、発展したものを買うべきなので論点になりえない。
買ったものが安価になると後から返金されたり、技術が進むと勝手に成長したりするケースでもあるのか。 -
183 匿名さん 2011/03/18 12:13:13
ガスは枯渇するリスクがある！と騒いでる者に回答を求めたい。
では代替するエネルギーとして最も有効なものは何だと言うんだ？
今後、仮に原子力が全くアテにできなくなったとしたら
天然ガスを燃料とする火力発電が、総発電量の大半を占める事に
なるんじゃないのか？ そのガスが枯渇する事を考えたら
何を目指すべきか、って考えた事ないのかな。
あんたが考えてる事と言えば「家庭でガスを使わず電気を使え」って
事に尽きる訳だが、その電気の大半はガスで作る事になるんだよ？
-
184 匿名さん 2011/03/18 12:22:45
電化派は相変わらず別世界で生きてるんだな。
現実に首都圏では、ガスは問題ないのに、電気は復旧に年単位でかかる。
もうそれだけでオール電化に勝ち目はない。 -
-
186 匿名さん 2011/03/18 12:57:45
んじゃ個人的体感を交えて答えとこうかな。
①震災時のリスク
ガス配管が損壊して引火する様な事態になれば、バカでも解り易いくらい
危険な状況にはなる。ただ、それは刃物を恐れる様なもんだと思うね。
使い方を間違って怪我をしたり犯罪に使われる事を恐れて、台所に包丁を
置かない様なやつの発想に等しいんじゃないだろうか。
震災時には電線が切れるというリスクもある。それが火災を引き起こす
事例だってあるだろう。発生頻度としてどちらが多いのか俺は知らんけど
ガスの方が圧倒的に危険だ！と言ってるやつはその辺をよくご存知なの
だろうから、客観的データを添えて説明をして頂きたいところだ。
俺が知る限り、火災の発生要因別に比較すれば、ガスへの直接引火と
漏電とでは大して差がなかった筈なんだが。
復旧に関するデータも然り。被災地の現状をご存知なら、ガスが復旧せず
困っている世帯と、電気が復旧せずに困っている世帯のどちらが現状多いのか。
例えば「給湯」というファクターに限定してでもよいので数値的比較が必要。
片方の優位を主張してるやつは、電化派・ガス派いずれもそうした裏付けを
持っている筈。無根拠な主張は誰にも指示されない。
なお俺んとこの場合は、今回の地震でガスは一切遮断されていない。
電気は計画停電によって火曜日から毎日１～２回ずつ遮断されている。
電気が止まると水も止まる。ガス給湯器も使えないが、ガスファンヒータと
コンロ（非カセット）が使えるので、水さえ確保してあれば入浴以外には
まったく困らない。
②ランニングコスト
現状の料金体系では、オール電化のメリットは疑い様もないと思う。
てか、それこそがオール電化の本質的メリットだもんな。
今後も「電化上手」メニューの存続を信じるしかあるまい。
事前にメリットの有無を検証する事が「オール電化導入」の前提なのだから
適合する世帯にとっては良いものに決まっている。しかし 中間・夜間の
利用実態が世帯ごとに異なる中では、ランニングコストの優劣については
すべての人に共通する結論など存在しない。なので比較論自体が不毛。
③資源の将来性
これも出題に問題があるんじゃね？
ガスと電気を比較するにあたって「資源」の比較ってのは馴染まないだろ。
電気を作り出す方法にいくつかの種類があって、そこで必要とされるものの
中に「資源」がある。ガスもその資源のひとつだろ？
ガスがなくなったら発電量だって大変なダメージを受けるんだぞ。
限りある資源の消費量を減らし、ロスを減らす。それこそが省エネの本質。
貯めておけない・運びにくい電力を「需要」に合わせて不足なく作り続け
それだけをアテにする様な生活より、電気の使用量を最小限におさえて
足りない部分を必要に応じ、できればオンサイトで作るやり方の方が
資源の将来性に貢献する事は誰の目にも明らかだ。
④発展性
個人的にはどちらにもあると思う。
地熱や太陽光を利用した再生可エネルギーの実用化＆高効率化。
燃料電池の低価格化や小型軽量化など。
今回たいへんな問題になっている原子力だって、安全性の向上という点では
まだ発展の余地はある筈だ。
あらゆるエネルギー利用方法にそれぞれの未来がある中では、その可能性を
活用する途をひとつに絞ってしまう事にこそ問題がある。
何が言いたいかは解るよね。
⑤その他
電化派とガス併用派の争いは、電力会社とガス会社のシェア争いの代理戦争。
エンドユーザーがそれに付き合わされてるんじゃ世話ないよ。
俺はこれから先しばらく生きていく中で、技術の進歩というものに期待して
いるから、選択肢もなるべく多く残しておきたい。
ある意味「幸いにも」だが、オールガスなんてシステムは今のところは
有り得ないが、仮にそれが実現したとしても俺は絶対に選択しない。
現状オール電化を選ばない理由もそれと同じ。
俺は「電化派」でも「ガス派」でもない。
>>182
長文読むのは苦手だと思うけど、こんなもんでどう？ -
187 匿名さん 2011/03/18 13:18:37
俺に言わせりゃ、エコキュートってのは本当に素晴らしい熱源機器だよ。
瞬間式のもあるそうだから、それを普通にガス併用世帯にも供給してやれば
いいのさ。それだけでも「エコ」のお題目には大きく貢献できる。
一方でＩＨ調理器具の有用性は、夜間電力云々の議論とは無関係なんだし。
電化・併用の隔てなく、使いたいやつが使えばいいだけの事だ。
給湯方式、暖房方式、調理器具。それぞれの要素で個々のユーザーが
自分達の生活スタイルに合ったものを選べる様にしてくれれば何の問題も
ない筈なのにそれをしないのは、電力会社にとってのオール電化の普及も
それに対抗するガス会社の販促も「シェア争い」でしかないからだ。
空気でお湯を沸かす技術がそんなに良いものなら、何もオール電化住宅で
なくたってその恩恵を享受できる様にすりゃいい。
ガス併用でも給湯と調理は電化でという世帯は普通に出てくるに違いない。
なのにそれをエサにして、ユーザーにガスを捨てさせようとしているのが
今までのオール電化商法の実態だ。昼間需要に合わせて作り、ダブついた
夜間電力を格安で売って消費者を釣る。ついでにエコという甘いワードで
粉飾する。原発がこんな事になってしまった今、そうやって利用者を
ごまかしてきたツケを電力会社はどう払う事になるんだろうね。
ガス会社はガス会社で、そんな電力会社にバカ正直に対抗して、やれ炎で
作るチャーハンは美味しいよだの何だの、子供騙しみたいな事をしてきた。
挙句には、ＩＨから出る電磁波がどうのとオカルト紛いの屁理屈を並べる
技術オンチが大量発生する始末。
電化ＶＳガスの議論は本当に不毛だ。
インフラは多様化こそが命。 -
189 匿名さん 2011/03/18 13:45:30
オール電化派が出題しておきながら、その電化派からの回答がない。
おかしいねぇ・・・。
エコキュートが誕生した日本ですらまだまだ普及途上の状態だったのに、
今回の事故で環境と安全性を重視する国々で世界的に原発推進が止まりつつある状態では
当分の間、日本だけのガラパゴス技術になってしまう可能性が高いからね。
将来的（自然エネルギーを電源とする時）にはオール電化という流れになるだろうけど、
今のオール電化システムはもう過去の遺物にしか過ぎない。
「原子力推進、難しい状況」 谷垣氏、政策転換を示唆
http://www.asahi.com/politics/update/0318/TKY201103170559.html
枝野長官、原子力推進政策を見直す可能性に言及
http://www.asahi.com/politics/update/0318/TKY201103180226.html
ドイツ、原発7基を一時停止へ
http://jp.wsj.com/World/Europe/node_200236
イスラエル、初の原発建設計画を停止
http://www.yomiuri.co.jp/world/news/20110318-OYT1T00273.htm
「オーストラリアに原発は不要」 ギラード豪首相
http://www.afpbb.com/article/politics/2790624/6933214
-
191 匿名さん 2011/03/18 13:55:47
計画停電は長期化するのが確実となったようです。
これでもオール電化は災害に強いのでしょうか・・・。
東電幹部が謝罪 廃炉の見方も
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20110318/k10014770451000.html
「福島第一原発を廃炉にするのか」という質問に対しては、「廃炉にするか、
経営幹部で議論したことはないが、緊急時とは言え、原子炉に海水を注入という
最後の手段を講じたのは事実だ」と述べ、海水を注入した１号機から３号機に
ついては廃炉にせざるをえないという見方を示しました。 -
-
-
208 匿名さん 2011/03/18 14:24:32
この議論で、ガス爆発については勘案されないの？
ガス会社の車がサイレン鳴らして走るのをよく見るので、個人リスクが高いのではと思ってしまう。
電力は確かに、これからの料金が不安だ。
-
210 匿名さん 2011/03/18 14:27:12
社会全体で考えた場合ライフラインを電気だけにしない方が良いのは明らか。
例えば暖房は電気でもガスでもでもできるような社会インフラを構築しておけば
どちらかだめになっても他で補える。
今回の電力供給不足のような事態で全世帯が電気の暖房しかできない状態だったら
大規模停電をさけることはできず、日本経済に与えるダメージは計り知れない。
ライフラインは社会全体でどのようにリスクヘッジできるか考えるべき。 -
214 匿名さん 2011/03/18 14:37:09
オール電化がそんなに災害に強く素晴らしいものなら、震災の今こそアピールする時だと思うが
東京電力はなぜ｢switch東京電力｣とCMを流さない？ -
-
221 匿名さん 2011/03/18 14:53:01
電化派はマジで電気使うの控えてくれよ。頼むよ。
おまえらがジャブジャブ電力使うせいで、何もかも不足しちまうんだよ。
休眠火力発電所の立ち上げに２～３カ月 老朽化、原油調達など課題も
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110318-00000669-san-bus_all -
223 匿名 2011/03/18 14:57:37
>>216
リスクとはある事によって危険にあう確率やその危険の大きさ。
お言葉を返すようですが、意味解ってますか？
ガス併用にすることで災害リスクはオール電化の2倍以上に膨らみます。
災害時の不通リスクはガス不通の可能性と電気不通の可能性で2倍。
どちらが不通になってもまともに生活できない。
(古いタイプのガス給湯器やガスコンロなら電気不通でも使えるから、その場合はリスクが2倍とまではいかないが。1.5倍くらいか。)
ちなみに地震時の火災リスクはオール電化の2、3倍どころではない。
トータルでみれば災害リスクはオール電化の2倍以上と言って差し支えないでしょう。 -
225 匿名さん 2011/03/18 15:00:08
オール電化がいかに素晴らしいか主張しても、電力供給不足のときに社会インフラの阻害要因にしかならないという致命的な弱点がある以上無駄だよ。
電力を満足に供給できない以上、今後東京電力がオール電化を推進することもない。 -
230 匿名さん 2011/03/18 15:11:27
>>227
>オール電化の有無に関わらず日本では原子力が不可欠ですよ。
そう思っているのは電化派だけ。
少なくとも政府や最大野党はそう考え方を変えつつある。
「原子力推進、難しい状況」 谷垣氏、政策転換を示唆
http://www.asahi.com/politics/update/0318/TKY201103170559.html
枝野長官、原子力推進政策を見直す可能性に言及
http://www.asahi.com/politics/update/0318/TKY201103180226.html
原発によるメリット ＜ デメリットだと判断した結果。
-
239 匿名 2011/03/18 15:41:32
>>229
確かに全世帯がオール電化(且つ太陽光普及率が現状のまま)だったら輪番停電はもっと大スケールで実施されていたでしょう。
ただ頭を整理してくださいね。
あなたが話しているのはオール電化の普及率が高かったらどういうリスクがあるのって話。(ガス主体で言い換えると、ガス普及率が低いとデメリットもあるでしょって話)
一方、このスレはオール電化とガス併用はどちらが有利なのかを議論するスレ。
オール電化普及率が高い時のリスクとガス併用普及率が高い時のリスクの比較ではなく、
オール電化というシステムのリスクとガス併用というシステムのリスクを比較すべき。
つまるところ、原発うんぬんに全く関係なく、>>175や>>202の理由から現状ではオール電化が有利だということ。(ガス併用派のオール電化システムに対する強い反論は今のところないので) -
244 匿名さん 2011/03/18 15:54:56
>>241
>日本の電力の4割が原子力ですよ。
>これを不可欠といわずに何と言うの？
需要の増大や発電所の更新時に他の発電方法ではなく、原発を選択しただけです。
原発も更新時に別の発電方法で代替すれば割合は下がって行きます。
実際、現在の東京電力における原子力発電の割合は半減しています。
その分、火力など休眠していた別の発電手段が使用可能となれば、原発のシェアは
下がったままです。
推進しなければ、更新すら無くなりますから老朽化によって確実にゼロになります。
別に原発だけが特別なのではないのです。
正確には今までは特別扱いでしたが、今回の事故によってそうではなくなったのです。 -
251 匿名 2011/03/18 16:04:30
>>239
俺の意見を無視しないでくれ。
現状のオール電化のデメリットとしてイニシャルコストの高さを指摘しているぞ。
だから、同価格ならガス併用マンションの方が立地が良いし、その他設備のグレードが高くなる。
オール電化がイニシャルコストの高さを上回る価値を提供できるなら、もっと普及しているはずだ。
でも現実では少数派。新築シェアの５割に遠く及ばない。
オール電化は価格に見合う価値が無いという以外に理由があるなら説明して欲しい。
まさか価格を無視してシステムの価値を比較しようなんて言い出さないよな？
それを言い出すなら、エネファームとエコキュートを比較するべきだ。
古いガス併用システムと新しいオール電化システムを価格を無視して比較しても無意味だ。 -
252 匿名 2011/03/18 16:05:44
ガス併用派は
ガス vs 原子力発電所
ってスレでも作った方がよいのではないでしょうか？
原子力発電所に対する感情論をこのスレでオール電化派にぶつけるのはお門違いですよ。
正直付き合いきれません。 -
259 匿名さん 2011/03/18 16:26:18
いまだ今回の震災前の意識が抜けない方がいるようですが、実際に災害が起こったらオール電化システムではだめなことがはっきりしました。家庭単位ではメリットがあるとの自己中心的な意見もありますが、東京電力は当然社会全体のリスクを考えますから、今後オール電化を普及させることはないでしょう。
ライフラインは複数準備してリスクをヘッジし、災害に備えるのが鉄則です。一極集中は平常時はいいかもしれませんが、災害時に脆弱なシステムです。 -
by 管理担当こちらは閉鎖されました。
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件（大規模順）
- クレストプライムレジデンス (2517戸) | 住民スレ | まとめ | スムログ
- ザ・パークハウス 武蔵小杉タワーズ (1438戸) | まとめ | スムログ | スムラボ
- プラウドタワー相模大野クロス (687戸) | 住民スレ | まとめ | スムログ | スムラボ
- プライムパークス横浜並木 ザ・レジデンス (509戸) | 住民スレ | まとめ | スムラボ
- ガーデングランデ横浜戸塚 (499戸) | 住民スレ | まとめ
- シエリアシティ横浜東戸塚 (482戸) | まとめ | スムラボ
- ブランズタワー橋本 (458戸) | まとめ | スムラボ
- シティテラス湘南平塚 (425戸) | 住民スレ | まとめ
- グレーシアウエリス横浜ゆめが丘 (335戸) | まとめ | スムラボ
- シティテラス横浜 (313戸) | 住民スレ | まとめ
- リーフィアタワー海老名クロノスコート (304戸) | まとめ | スムログ | スムラボ
- グランドメゾン武蔵小杉の杜 (271戸) | 住民スレ | まとめ
- ハイムスイート川崎小島新田 (266戸) | まとめ
- CENTRAL AIR CITY（セントラルエアシティ） (260戸) | 住民スレ | まとめ
- パークタワー向ヶ丘遊園 (241戸) | 住民スレ | まとめ | スムラボ
- オーベルグランディオ川崎久地ヒルズ (231戸) | まとめ
- ブランシエラ海老名 (228戸) | 住民スレ | まとめ
- クレストシティ鎌倉大船サウス (215戸) | 住民スレ | まとめ
- デュオセーヌ横濱二俣川 (213戸) | まとめ
- パークホームズ溝の口 ミッドイースト (197戸) | 住民スレ | まとめ
新着物件
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
[PR] 周辺の物件
神奈川県川崎市幸区新小倉545-52、他 |
|
6,898万円・7,198万円 |
|
3LDK |
|
70.75m²・75.02m² |
|
総戸数 2517戸 |
神奈川県川崎市川崎区大師駅前１丁目 |
|
3700万円台～8500万円台（予定） |
|
1LDK～3LDK（1LDK、2LDK、2LDK＋サービススペース（納戸）、3LDK） |
|
36.63m2～64.84m2 |
|
総戸数 132戸 |
神奈川県横浜市青葉区奈良町2762番120他3筆 |
|
4,798万円～5,368万円 |
|
3LDK |
|
73.16m²～75.64m² |
|
総戸数 74戸 |
神奈川県横浜市磯子区中原１-2021-20 |
|
4100万円台～5400万円台（予定） |
|
2LDK+S（納戸）・3LDK |
|
60.9m2～76.75m2 |
|
総戸数 32戸 |
神奈川県相模原市緑区西橋本３-2171-1 |
|
3900万円台～6200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
58.57m2～68.67m2 |
|
総戸数 140戸 |
神奈川県相模原市南区文京一丁目 |
|
3,998万円～5,398万円 |
|
2LDK＋S～3LDK ※Sはサービスルーム（納戸）です。 |
|
66.41m²～73.60m² |
|
総戸数 173戸 |
神奈川県川崎市宮前区宮前平３丁目 |
|
6998万円～8698万円 |
|
2LDK+S（納戸）～3LDK |
|
71.6m2～78.12m2 |
|
総戸数 30戸 |
神奈川県横浜市金沢区富岡東６-126-65 |
|
4400万円台～5700万円台（予定） |
|
3LDK |
|
58.05m2～62.35m2 |
|
総戸数 37戸 |
神奈川県川崎市多摩区登戸1260-1及び1259-1・1260-2の各一部ほか |
|
未定 |
|
2LDK・3LDK |
|
54.2m2・62.6m2 |
|
総戸数 23戸 |
神奈川県横浜市旭区中希望が丘64番139他 |
|
5498万円～8098万円 |
|
2LDK～4LDK |
|
63.33m2～85.09m2 |
|
総戸数 41戸 |
神奈川県川崎市中原区今井西町139番1 |
|
9090万円・9640万円 |
|
2LDK+S（納戸）・3LDK |
|
70.28m2 |
|
総戸数 271戸 |
神奈川県横浜市港北区師岡町字仲ケ谷戸486-1 |
|
5298万円～6498万円 |
|
3LDK |
|
60.25m2～70.13m2 |
|
総戸数 26戸 |
[PR] 神奈川県の物件
神奈川県川崎市高津区諏訪３-144-1 他2筆 |
|
5600万円台・6400万円台（予定） |
|
2LDK+S（納戸）・3LDK |
|
61.61m2・70m2 |
|
総戸数 21戸 |
神奈川県川崎市高津区下作延五丁目 |
|
4,928万円～6,238万円 |
|
3LDK～4LDK |
|
66.15m²～75.60m² |
|
総戸数 231戸 |