ガス　ＶＳ　オール電化　Part18

>>705
災害時のリスクと言った場合に、
火災や不通のリスクを言うのが一般的だと思いますが。（笑）
実際にあなた以外の方々はとっくに>>653を理解しているようですし。（笑）

むしろあなただけですよ、災害時のリスクと言ってるのに
｢オール電化が増えると電力供給が不足するリスク｣
なんて言ってるのは（爆笑）

ほらね。

こいつの考えているリスクは個人に及ぼすちっぽけなリスクだけ。

ガスだけでも電気だけでもどちらでもやっていけるようにするのが本当のリスクヘッジ
電気だけに頼ってリスクヘッジしようとしてる時点で間違い

653を理解しても同意してる人はほとんどいないことに気づきましょう
653はただの机上の空論。現実に即してない

>>707
で？
そのリスクに対しての代替はやっぱりガス機器ってわけですか。

707はカッペだから、いまでも電力が足りなくなる恐れがあるなんて思ってもいないんだよ。

【机上の空論】

　現実から離れて行った議論や計画で実際には何も役に立たないもの。

>>708-712
連投お疲れ様です（笑）

>>708
＞ほらね。
じゃなくて（笑）、相手の主旨を理解して、それに対しての反論を書き込みましょうね。
一般常識としてそれくらいできるようになりましょう。

>>709
AとBが両方正常じゃないと動かない物(ガス併用機器)を使うより、
Aだけ正常なら動く物(オール電化機器)を使うことは
Bの故障リスクを回避することができるので
これもリスクヘッジの一つの手段です。

停電中もガスコンロだけは使えた。

>>714
一般常識が通用しない相手に言われてもねぇ（大爆笑

そもそも、なんで停電中はガス機器が使えないとおもうのかが不思議。
コンロぐらいは使えますがね。
それで？
停電中はガス機器使ってしのぐわけ？
ずいぶんと中途半端なオール電化ですこと。

もうオール電化マンションは作られません。

>>714
君はすごいね。これだけ言われてもまだオール電化の優位性を語れるところは冗談抜きに感心するよ。＊＊＊＊の信者みたい。
ところで電気はまだ復旧してなくて輪番停電が実施されていて、ガスでできる給湯や調理や床暖房を電気でやるオール電化なんてあり得ない状況なわけだけど、発電所が壊れない前提のリスクヘッジのロジックを披露してガス併用に対する優位性を示すことにどんな意味があるんでしょうか？とても不思議です。

もうＢＡＫＡは放置しませう。

終了ですね。
原発の有無に関わらずオール電化というシステムは存在できますが、
オール電化の価値は原発の有無に大きく左右されます。（ランニングコスト、CO2低減、低化石燃料）
日本国内において原発事故が発生しないうちは絶対安全神話の上でオール電化の優位性を論じることができましたが、
原発の絶対安全神話が崩れた以上、原発の是非を抜きにしてオール電化の是非は論じられません。

ガスの供給源(ガスタンク？)も同じことではないのでしょうか？

>>722
そもそも災害時のリスクを語ることが、低CO2や化石燃料の有効利用といったグローバル視点に比べて小さいと言っています。

>>716>>718
本当にＢＡカなのか単に非常識な人なのか。

議論の主旨で負けたからって、簡単に議論の発端から逸脱し、
議論に関係ない内容を持ってきて人を煽るしかできないなんてのはお里が知れますよ（笑）


>>653のorとandの違いもわからなかった若干一名の真性ＢＡカなガス併用派のせいで
大分スレが無駄遣いされましたね。

停電で全滅するオール電化がなんのリスクヘッジなんだかまったくわからない。

・停電ではコンロ以外が全滅
・停ガスでは風呂、給湯、コンロ、ガス暖房が使用不可能

二つのパターンで生活が困窮するガス併用
しかも停ガスは復旧に3〜4ヶ月も時間がかかり影響大。


・停電では全滅
・停ガスでは全く問題無し
一つのパターンの場合のみ生活が困窮するオール電化。


充分にリスクがヘッジされてますね。

>・停電では全滅

全滅したらヘッジじゃないじゃん。