隣のタバコの煙って

いや、全てにつきあってあげてもいいけども、屁理屈ではなくて、あなたの場合、ただ単にごねているだけだからな。前後のロジックがどうしてもつながらない。

読んでもあれなので、とりあえず、簡潔にポイントだけゆきますよ。

＞そりゃね、「室内における受動喫煙は問題である」は認識していますが、室外の煙まで健康被害が
＞起こることは認識していません。

では、なぜそう認識するのか、ここを説明してからにしてくだ・笑

ここだね。根本的な急所は。

>>817
>では、なぜそう認識するのか、ここを説明してからにしてくだ・笑
>ここだね。根本的な急所は。
確かに急所ですねぇ。

私の回答としては誰も健康被害を被っていないからですよ。
「２０ｍ先まで健康被害が及ぶ」なんてのは、「コーヒーはがんの危険性が高い」と
何とか機関の発言とそれと同じくらい信ぴょう性が低いですね。

なんだったら「近隣のベランダ喫煙で健康被害を被った方」の発言でも待ちますかねぇ。

「室内のベランダ喫煙で健康被害を被った方」の発言もないようだが、それはよいのかな？笑

あなたの論理でゆくと、室内で健康被害をこうむったヒトも誰一人としていない、となる。もっと言えば、室内の受動喫煙で健康を害するなんてコーヒー問題と同じぐらいに信憑性が低い、ともなる。そうすると>>817で指摘した、あなたの主張（行動）の根拠が破たんしていることがわかるでしょう？
念を押しておくと、これは、あなたの主張をそのままミラーにして表現したものですよ。

どうせゴネるなら、もうちょっと巧妙かつスマートにおやりなさい。

>>819は「室内の喫煙で健康被害を被った方」ね。・・老眼での文章ミスということで勘弁を。ごねてるわけじゃないよ・笑

喫煙者の多くは依存症という疾患を抱えているので、自己中の発想しかできません。
「なぜ喫煙するのか」非喫煙者を納得させる合理的な説明すらできない。

まぁ、喫煙者も千差万別だし、すべてにおいて自己中ということもないでしょうが、一般論として、依存対象（ここではタバコ）が絡むとわがままになって、判断の歪む人もいるでしょう。物質乱用や酒・タバコはもちろん、ネットゲーム、買い物依存もしかり。
ここではタバコの話題でしたが、そうした弱点は誰しもなんらかの形であります。女性問題、金銭問題、他者への偏見等々・・判断のゆがみはいろいろな場面で生じますので、自分自身の問題がなんであるのか、よく精査しておく必要があります。スレ趣旨から逸れるのでこの辺で。

「規約改正しろ」と迫ってきた喫煙者は初めてですよw
大抵の喫煙者は注意されたらすぐに喫煙やめるしね
　
極悪な喫煙者を想定しているのでしょうか？
極悪な喫煙者の場合には規約改正や裁判してもよいのでは？

>>820
>あなたの論理でゆくと、室内で健康被害をこうむったヒトも誰一人としていない、となる。もっと言えば、室内の受動喫煙で健康を害するなんてコーヒー問題と同じぐらいに信憑性が低い、ともなる。そうすると>>817で指摘した、あなたの主張（行動）の根拠が破たんしていることがわかるでしょう？
なぜそうなるのか理解できない。
「ベランダ喫煙で健康被害を被った人はいない」と言っているのは、私がニュース等でも
見たことがないからです。
あなたが「ベランダ喫煙で健康被害を被った人を知っている」なら、私に何らかの形で
見せればいいだけだと思うんですがねぇ。
例えば納得できそうなお話をでっち上げてみればいいんです。
------
隣に１日１０本のベランダ喫煙者がいる老人が１５００年の間、ベランダ喫煙による
受動喫煙を受け続け、肺がんを発症した。
なんてのはどうですかねぇ。
さすがに１５００年間も受動喫煙を受け続ければ肺がんにもなるかと思いますよ。
------
で、あなたは室内の受動喫煙でも健康被害を被った人を知りませんか？ それで本当に
受動喫煙は健康に悪いと言えるのですか？

>念を押しておくと、これは、あなたの主張をそのままミラーにして表現したものですよ。
それがあなたの墓穴になることもわかるでしょうね。

>>824
>「規約改正しろ」と迫ってきた喫煙者は初めてですよw
>大抵の喫煙者は注意されたらすぐに喫煙やめるしね
それがわかっているなら「俺様が迷惑を被っているのだから『何も言わなくても』それを
察してベランダ喫煙やめろよ」から離れたらいいのに・・・。

>極悪な喫煙者を想定しているのでしょうか？
>極悪な喫煙者の場合には規約改正や裁判してもよいのでは？
『極悪な喫煙者』は規約改正ではやめません。裁判沙汰にすることをお勧めします。

＞そりゃね、「室内における受動喫煙は問題である」は認識していますが、室外の煙まで健康被害が
＞起こることは認識していません。

これが君の主張の根底にあるものだ。そして「ベランダ喫煙の影響はなし」と断定することと同じ基準で、「室内喫煙の影響はあり」と結論する必要がある。その後者をありとする、理由はなんだろうか？

もう一度言いましょう。なにをもって「室内の問題は有り」とし、「ベランダの問題は無し」としているのか？

そのロジックが一貫しているかどうかで、その方の知性以前に、精神状態が浮かび上がってくるのです。そして、もし、このことが本当にわからないのであれば、あなたはニコチン中毒以前に、重篤な問題を抱えている可能性がある。少々心配になってきた次第。

>>826
>もう一度言いましょう。なにをもって「室内の問題は有り」とし、「ベランダの問題は無し」としているのか？
粒子の濃さです。
喫煙が健康に何らかの影響がある以上、それに近いタバコの粒子は健康に何らかの
影響があってもおかしくないと考えます。
ただし、あくまでも喫煙者と同じレベルでタバコの煙に触れていることに限ります。

健康被害の有無もあるが、煙草の悪臭を何とかできないのか？
元ヘビースモーカーの自分でも悪臭と感じるから、非喫煙者には著しく不快だろう。
わざわざ屋外で吸って、他人の家や敷地に煙草臭を撒き散らすのは許せん。

室内で喫煙しなよ。被害者は家族だけだ、文句も言うまい。

＞『極悪な喫煙者』は規約改正ではやめません。裁判沙汰にすることをお勧めします。

いいや、順番が逆だな。規約改正を求めても、そのとおりにならないリスクがある。他方、告訴すれば、確実に勝訴するし、問題も解決する。プラクティカルには、訴訟費用は慰謝料として回収できるし、簡易裁判であれば、文字どおり、日常生活の片手間で誰もが簡単にできてしまう。

また、あなたの場合、規約改正をしろと迫る一方で、その舌の根も乾かぬうちに、改正を求むことは理事会の迷惑になるからやめろ、とも言い放つ。そのあたりを含めて、言うのを控えていましたが、タバコ問題や喫煙者どうこういう前に、あなたのこざかしさや意地悪さのようなものが、問題の根底にあると感じます。

>>827
粒子の濃さとなんでしょう？コーヒーのように色の濃淡があるのでしょうか？
それはともかく、あなたの基準で言えば、室内での受動喫煙で健康を害することはありません。「室内での受動喫煙でのみ健康被害が生じる」という証拠を出してもらえませんかね。なんなら、室内で受動喫煙した方に名乗り出ていただけないでしょうか。
それを明示できないかぎり、あなたはどちらも盲信していることとなります。

>>829
>いいや、順番が逆だな。規約改正を求めても、そのとおりにならないリスクがある。他方、告訴すれば、確実に勝訴するし、問題も解決する。プラクティカルには、訴訟費用は慰謝料として回収できるし、
以前にも言いましたが、訴訟を起こしても問題解決が図れるのはあなただけです。
この掲示板で騒いでいる嫌煙者どもは何の得にもなりません。

>簡易裁判であれば、文字どおり、日常生活の片手間で誰もが簡単にできてしまう。
控訴されたら・・・。面倒くさそう。

>また、あなたの場合、規約改正をしろと迫る一方で、その舌の根も乾かぬうちに、改正を求むことは理事会の迷惑になるからやめろ、とも言い放つ。そのあたりを含めて、言うのを控えていましたが、タバコ問題や喫煙者どうこういう前に、あなたのこざかしさや意地悪さのようなものが、問題の根底にあると感じます。
改正を求めるのではなく、「改正に動け」と言っているのです。忙しい理事会を
使うのではなくあなたが理事（長）になって忙しく働きながら規約改正に挑めば
良いんですよ。

>>830
>それを明示できないかぎり、あなたはどちらも盲信していることとなります。
ごめん。「受動喫煙では健康被害は起きない」。
これでいいです。

よいですよ。でも何かを信じるのなら、基準を一貫してください。そして、これからは室内での喫煙を嫌がらず、堂々とするように。

>>817で指摘した、あなたの本音を引き出すのに、ずいぶん回り道をしました。そうして、あなたの根拠が破たんしているのがわかりましたよね。だからって、突然、

＞受動喫煙では健康被害は起きない」。

と、その場をとりつくろっても、あなたが急に変わるとは思えない。なぜなら、あなたの深いところでの気づき（良心）と、行動とがかい離したままだから。いや、実はあなたは、かなり真面目な部類の人でとおっているのではないか、と察していますけどもね。その気づきがスタート地点だから、いつかは変ってほしいという期待はあります。言うまでもなく、あなたが憎いわけじゃなく、そもそもは見ず知らずの他人だしね。

ともあれ、6，7年前までの喫煙関連スレの多くに目を通しました。なにやら無茶な喫煙者の主張や、同じく嫌煙者についても無知で弱々しい主張がまかり通っていました。それが、最近になって、大きく変わってきたと感じます。

というのも、１．タバコによる健康被害、２．そのタバコは嗜好品であること、３．外来も設けられている病気の一種でもあること。この三点ですね。これをもって、おそらくはどんな理屈をこねても、原理的にベランダ喫煙を正当化することは困難と思います。しかし、他人（家族を含む）の迷惑や我慢に甘えずに、そうしたプレッシャーをもって、タバコをやめることができたら、それに勝るものはないと確信します。

喫煙外来へようこそ。

いや、禁煙外来へ・笑

もう潮時ですね。
大きな問題が見受けられたら戻りますが、とりあえずこのスレは去ります。

おあとをよろしく。

831は、依存症という一種の精神疾患でしょう。
他の薬物中毒と同様、常識的でまともな思考が出来ない。
「自分の快楽のためには、周囲の迷惑など考えない。」
世のなかを騒がせている依存症患者と同じです。

>「自分の快楽のためには、周囲の迷惑など考えない。」

そうそう、婦女暴行犯と同じ。
喫煙者にはわからない。

隣のタバコの煙は迷惑だ
臭い、汚い
子供が咳込むのを見て悲しくなった

戸建てでも、わざわざ外に出て吸う奴が居る。
駐車スペースまで煙と臭いが流れて、非常に迷惑。

自分の家族には煙や臭いを吸わせないが、他人には迷惑かけてもいい。
という自己(家？)中心の発想がないと、そんな行動はできない。

喫煙室を作って自宅内喫煙すべし。

健康に被害のないものは、室内で吸えばいいだろう。
喫煙マンション建てて、喫煙世帯だけ入居させたらどうだ。
人気がでるか試す価値あり。

喫煙者の居場所がどんどんなくなってる
だからこそマンションで喫煙者用のバーとか喫茶店とか出来たら知り合いも増えそうで楽しそう
自分は非喫煙者ですが

マンション目の前に喫茶店あるけど行かない。奥さんがケチで空気清浄機も買えないのに喫茶店は無理だよ。

喫煙は自宅内だけにしたらいい。
公道や駅、会社、飲食店など共用施設は全面禁煙。
吸える場所があるから喫煙者がいなくならない。

何で部屋の中で吸わないの？
煙草は何気なく自由にくゆらすのがいいのに、何でわざわざ「吸い」にベランダに出る？
空気清浄機つけた書斎兼喫煙室で自由に吸ったらいい。

貧乏性なんだわ、部屋汚したくないんだろ。
嫁がうるさいとか子どもに悪影響とか、かわいそうに。

害毒を体内に吸い込むのは平気なのに、部屋が汚れるのが嫌って
完全に精神のバランスが崩れてますな。

吸い殻くらい自分で始末しなさい
だらしない喫煙者が多すぎる

スレタイはベランダ喫煙の是非を対象にしてるが、
喫煙自体が周囲に迷惑をかける行為だという根本認識がない。
喫煙者はみんな自己中。

>848
それを書くと『人間は迷惑をかけずに生きていくことはできない』って言ってくる人が現れますよ。

喫煙者の屁理屈。
ニコチン依存症の典型。

戸建てだけど、隣家の奥さんがヘビースモーカー。
換気扇の排気口から我が家の庭に臭い毒煙が漂ってくるので窓が開けられない。
逝ってほしい。

パラノイアだらけだな

>それを書くと『人間は迷惑をかけずに生きていくことはできない』って言ってくる人が現れますよ。

煙や臭いを発生させる加害者なのに、抽象論で言い訳するのは犯罪者のようだ。

>>853
＞煙や臭いを発生させる加害者なのに
それを書くと『自動車の排ガスなんだら』って言ってくる人が現れますよ。

うちのベランダでは禁煙です。
管理人から注意を受けた隣の人が、相変わらず吸っておられる。
タバコと縁のない、アレルギー持ちの当方としては
不快極まりなく、毎日がストレスです。
一度においが部屋に入ってくるとしばらく臭くてたまらない。
くさくにおうものをを投げ込んでやろうかと考えているが・・・^^;

久しぶりに書き込みます。

>>855
そういったケースへの対応マニュアルが、上の方にあるので、その前後の議論もふくめてご参考に。。改善に結び付くことを祈っております。

＞他のごく一部の方へ
おそらく例の匿名はんはもうここに来ないと思いますよ。８５５さんのような方もお越しになるので、無意味にスレを進行させずに、たまのageにとどめてはどうかと思います。

>>856
>おそらく例の匿名はんはもうここに来ないと思いますよ。
へっ？ どんな根拠でおっしゃっていますか？

>>849 とか >>844 とか私の代弁してくださる方がいますし、誰もそれに対してすら
反論できないようですので、私が発言するまでもないと思い静観しています。

必要に応じて参加させていただきますので今後ともよろしくお願いいたします。

>>857
>「私は一生タバコすわないので、あなたは一生自動車に乗らないでください」
それは間違いです。
私たちは自動でゃを否定しているわけではないのです。嫌煙者どもがタバコの煙
ごときを気にするのにもっと体に悪影響がある自動車の排ガスが気にならないのは
なぜ？ という単純な疑問なのです。
あなたが「私は一生タバコを吸わないし、車に乗りません」と宣言するのは勝手
です。しかし、他人に強制するのはやめましょうね。

吸い殻ひとつ自分で始末できない喫煙者が多過ぎですな
　

>>858
>嫌煙者ども・・・
ガラが悪いね
こういう喫煙者が多いということだ

>>858
思い出したよ。

858は戦争の時は人殺しすると言っていた人だ。
法の定めがなければ赤ちゃんを殺すとかも。

吸い殻を捨てるくらい大したことないと思っている喫煙者だね。

>>858
私は小さい頃から喘息で苦しんできたので、自動車の排ガス気になりますよ。
排ガスを直接吸う機会なんて、年にあるかないかですけどね。
隣や下のバルコニーで自動車試運転されたら嫌ですね。


私たちはタバコを否定しているわけではないのです。喫煙者が路上やバルコニーで喫煙して他人に被害を与えてるのに、論点をすり替えて自動車の排ガスに話を持っていくのが疑問なのです。
あなたが「排気ガスの方が有毒だ」と宣言するのは勝手
です。しかし、他人に受動喫煙させるのはやめましょうね。

>>863
>これでは貴重なスレが無用に進んでしまいます。
『貴重なスレが無用に進んでしまう』という危惧を持っているのなら、
例えば近々のレスならば >>860、>>861 のような「にぎやかし」を
注意しましょうね。
※ここでの『無用なレス』は嫌煙者どもの方が圧倒的に多いですよね。

>>864
>私は小さい頃から喘息で苦しんできたので、自動車の排ガス気になりますよ。
>排ガスを直接吸う機会なんて、年にあるかないかですけどね。
ほぅほぅ、「車の通る道を歩くことがほとんどない」のかな。

>隣や下のバルコニーで自動車試運転されたら嫌ですね。
もしもあなたが「普段、車の通る道を歩いている」のならば、隣や下の
バルコニーで自動車試運転されても気にならないと思いますよ。

>私たちはタバコを否定しているわけではないのです。喫煙者が路上やバルコニーで喫煙して他人に被害を与えてるのに、論点をすり替えて自動車の排ガスに話を持っていくのが疑問なのです。
「（一般的な感覚の）他人に被害」なんて与えていませんよ。
与えているとしても車の排ガスより被害程度は少ないと思います。
あなたのように「小さい頃から喘息で苦しんできた」人にとってはタバコの
煙は迷惑になることは承知しています。しかし、近隣はあなたが「小さい頃
から喘息で苦しんできた」ことは言われなければわかりません。

もちろん「禁止されている場所」での喫煙はいけません。

>あなたが「排気ガスの方が有毒だ」と宣言するのは勝手
>です。しかし、他人に受動喫煙させるのはやめましょうね。
ベランダ喫煙は迷惑行為ではありませんからぁ。
「受動喫煙」の定義も曖昧すぎます。「喫煙により生じた副流煙曝露され、
それを吸入することである。（Wikiより抜粋）」タバコの煙は粒子レベルでは
あなたの周りにも存在しています。それも受動喫煙ですか？

>>858
>嫌煙者ども・・・
ガラが悪いよ
こういう喫煙者が何を言ったところで呆れるしかない話ですね