携帯電話基地局アンテナの設置のメリット・デメリット

電磁波の影響を気にしている方がいらっしゃいますが、自分のマンションの屋上に携帯電話のアンテナが立ったときよりも、向かいのマンションの屋上にアンテナが立った時のほうが、自分の部屋の電磁波は強くなります。
普通は、アンテナの真下方向に電磁を発射しませんからので。

電磁波をキーワードにこの掲示板を拝見。
２００２年からよくも８年間も、論議が続いていますね。

携帯電話基地局の電磁波に関しては以下のサイトに
それなりの情報が公開されています。
裁判の結果などは多数　紹介されています。

携帯電話の基地局に関する情報の頁
http://homepage3.nifty.com/~bemsj/RF5.htm

携帯電話などの電磁波に関連して裁判になって事例
http://homepage3.nifty.com/~bemsj/RF7.htm

一旦、契約したら、問題が起こって契約解除したくても、管理組合は無力である事を認識できました。私は電磁波よりも、所有権が第3者に売り渡す行為が問題だと思います。

企業と争って、裁判に勝てるわけがない。裁判に勝つにはお金が必要です。貧乏な管理組合と毎日、日銭が入る携帯電話会社、戦いにならない。

裁判官も役人で、お金になびくのです。
日本社会では、全てが企業寄りの判決になります。もし、庶民の味方をする裁判官がいたら、出世できず、干されます。これが、資本主義社会の現実です。

メディアも、官房機密費の餌付けされているので、情報も統制されています。だから、自分自身がどう思うかが大切です。この掲示板も、引用ばかりが多いのですが、投稿者がどのように思うかを投稿したほうが分かりやすいのでは？

大切なマンションの権利を区分所有者以外に安易に渡してはいけないのです。

一番問題なのは、区分所有者の無知です。そして、お金への欲望です。

>No.806 by 技術屋

だから、貴方はどう思うの？　ちょうど、直ぐ後の　No.807 スレでこんなに、裁判沙汰になってるのはどうしてだと思うの？　

>No.806

>向かいのマンションの屋上にアンテナが立った時のほうが、自分の部屋の電磁波は強くなります。

これが、正しいとしたら隣のマンションに携帯基地局が設置されると問題だと言ってるのかな？

どちらにしても、自分さえ良ければという、利己主義、自分勝手が問題になってきますね。

>802さん
私は最上階の下の階ですが、低周波やら電磁波やらは気にしたことがないし、携帯電話アンテナがマンションの屋上にない場合でも常時さらされてる状況であろけどそれによって体調不良を感じたことがないので気にしません。がどんな害でも個体によって症状がでたりてなかったり強弱があるものだと思うので害が出る人がいるのかもしれませんね
が、通してコメントを読んでいてマンションの壁や天井に傷つくのなら困るなと思います
もちろん何かしらするのならマンションの区分所有者の賛同は得なければいけないでしょう
別に私が独断でやりたいんじゃなくて、提案というか皆のためになって、ちゃんと規約にしたがって賛同が得られるならという事です
よくしていこうという考えをしてはダメではないですよね
それがマンションの所有者から賛同が得られるかどうかは、まだマンション竣工してないので今後の事になります。
う～んつまりまだ組合ができてない、竣工前の段階なので、実際はどうなるか分かりませんが、修繕積立金が将来足りなくなって急にあがらないように考えたいただそれだけです
そして別に規約に反してそれを強行したいわけじゃないのです

>803さん
私は、修繕案、管理会社の見直し、削減（この削減はもちろん修繕費のです）、収益を考えましたよ
と書いた通り、先に修繕費の削減を見直しかつ何か使えるとこで収益になったら、修繕積立金の足しになるし、将来の大幅な上げが防げたらなぁと思ったのです。なので収益だけを考えてはいません。無駄な費用や管理会社の言いなりにはならないようにと、理事コミュニティーを見て思いました
アンテナの件は訴訟はアンテナを後でたてたマンション全てで起こされてるわけじゃないですよね
知恵袋か何かで、携帯会社としっかり詰めて（何か不具合があった時の保障やら撤去時の費用やら）上手にやられてるマンション＆管理組合もあるようです。かなり煮詰めて管理組合の理事の方達が頑張られたようです
そういうマンションは訴訟してないですよね
これは考えであって、強要しようとしているわけではありません
修繕積立金を増やさない、むやみに減らさない、その為には色々考えようとしてるだけで
それが総会等で承認されるかは別で、不都合が出たり、反対意見があったり規約に反してるのなら、実行されないだけです。

>803さん
追記です（長くてすみません）

>購入前にそこまで考えて～専門家の
↑
専門家じゃないです
そんな事考えた、知ったのは契約後です
マンション買うと何があるねか必要になるのか自分なりに調べて、
マンション買うと管理組合ができて、理事がいつかまわってきて（正直なりたくないので経験者で上手にやってくれる人がいたらずっとやって欲しいけど、まわってきたら拒否せず職務？をまっとしたい）、でマンションは修繕積立金や管理費が毎月あって将来上がるとこがほとんどで、上手にやりくりしないと急激にあがったり、高い一時金が必要になったりする場合があるから管理組合は管理会社にまかせず自分達の努力が必要で、皆さんはどういう事されてるのかなぁと調べた結果です
皆さんは買っても理事になるまでは考えないものなんですかね？一生もんなんで先走ってるかもしれませんが考えてしまいます
（削減、見直し、調べたら収益（税金の事もしってます）というのがあるのを知ったから、自分も考えたまでです）
ここでは反対の人がいるかもしれませんが、自分のマンションで規約どおりの賛同が得られたら、マンションの屋上にアンテナたてても、空き駐車場を貸してもなんら問題じゃないですよね。

> No.814

>自分のマンションで規約どおりの賛同が得られたら、マンションの屋上にアンテナたてても、空き駐車場を貸してもなんら問題じゃないですよね。

裁判がこれだけ起こっているので、規約の解釈を区分所有者、それぞれでも違ってきているのでしょう。

何度も説明していますが、最上階のアンテナ近くの方と、下層階とでは、立場が違って来るので、不平等、理不尽、を解決しない限り、問題が解決される事は無いのでは？　　

問題かどうかは、貴方の想像力しだいでは？

> No.813

はい、電磁波を気にしているので、使ってません。

>809
>No.806 by 技術屋
>だから、貴方はどう思うの？　ちょうど、直ぐ後の　No.807 スレでこんなに、
>裁判沙汰になってるのはどうしてだと思うの？　

807で紹介されている裁判の結果を見れば、
電磁波の影響で基地局建設反対・・・・という主張は、裁判の結果としては
認められていない

という事実も考えなければならないのではないでしょうか？

> No.811

>私は最上階の下の階ですが、ーーー1行目

現在、マンションに、既に住んでいるのですね？

>まだマンション竣工してないので今後の事になります。

まだ、竣工していないなら、住んでいないのでは？ーーー9行目

最初に住んでいるといって、次に　まだ、竣工していないと、すなはち、マンションにいまだ住んでないと後から言ってます。
作り話は止めましょう。いくら、自分の意見を通したいからといって嘘は良くありません。反省して下さい。

>No.817

貴方はアンテナを建てるのに賛成ということが分かりました。携帯電話会社が喜ぶと思います。

＞電磁波の影響で基地局建設反対・・・・という主張は、裁判の結果としては
認められていない

それで、貴方は賛成なのですか？　貴方のすんでいるマンションで
反対者がいても、アンテナを建てたいのですね。理不尽ですね。

私は、携帯電話会社と裁判沙汰になる前に、区分所有者のうち1人でも反対があれば、携帯電話を設置するべきでは無いと思います。

なぜなら、マンションの購入時点と権利関係が変わるからです。ある日突然、共有部分に第三者の権利が載ってくるのは許されないと法解釈しています。

まー携帯電話会社と管理組合と裁判沙汰になったらお終いでしょう。勝訴できるわけないです。電磁波が有害だなんて、ど素人に証明できるはずがないでしょう。

裁判沙汰になっている事が、大問題だと警告しているのです。問題が無ければ裁判にはなっていないでしょ？

No.818 ですが、更に分かった事を追加します。

同一人物さんですね。（No.807 =　No.811 = No.812　= No.814 = No.81）

No.811

＞私は最上階の下の階ですが、低周波やら電磁波やらは気にしたことがないし、携帯電話アンテナがマンションの屋上にない場合でも常時さらされてる状況であろけどそれによって体調不良を感じたことがないので気にしません。

貴方のマンションの屋上にはアンテナがついてないんでしょ？　だったら気にならないのは当たり前ですよ。

文面が支離滅裂ですよ。

嘘を投稿するのは止めてください。もう、貴方の質問には回答しません。

＞貴方のマンションの屋上にはアンテナがついてないんでしょ？
今でもアンテナだらけのマンションが多いが・・・

>820さん
携帯からなので（自分の書いたものを読みかえしていくのが大変で）、多少前の自分の書いたものと誤差があってもお許しください

マンションの最上階の下というのは、今回購入したマンションのことです

気にならないというのは今までマンションですんできた中でです

自分のマンションにアンテナがないから気にならないのが当たり前というのには？？です

購入した先のマンションにアンテナがたった時を想定してずっと話してたので、支離滅裂じゃないです

後からつけた時の話をしてるんじゃなかったですか？
だからある意味現在住んでてもこれから入居（が決まってる）でも想像になりますよね

あと何番、何番が同じ人と書いてますが、携帯からなので戻ってそれが自分かどうか確認してませんが、こうやって意見をやりとりしているのだから何番何番が同人物なんて文脈読めば分かることなんで何をいまさら？って思いました
別に偽ってないし、ここで皆さんの意見読んで考えや意見を取りこむことだってあります。
意図が分からなかったです。

>820さん
822です
さかのぼってみましたが、807さんは私ではないです
なんの根拠があってそんなデタラメを？ちなみに807さんのリンク先さえ読んでませんし私（携帯から読めないから）。
私は携帯アンテナは条件つきで賛成ですが、それはマンションに傷がつかないように、なるべく携帯会社に都合がよいようにならずに、入居にとってよい条件で、かつ区分所有者さんたちの賛同が得られればという条件です
別に無理強いじゃないんですが。。。なんどもいいますが

>815さん
あなたの想像力次第↑
815さんにも言えますし、区分所有者全てにいえますよね

理不尽不平等の件は何度ききました

それを理不尽不平等と思うのは個々ですよね

だから私も何度もいいますが、その区分所有者の賛同が得られれば（理不尽不平等って彼らが思わなければ）問題はないですよね？って事です

反対意見もでなくて、皆がいいと、望んでいても思っていても問題なの事、違反的な事なのでしょうか？
そうだったら私も絶対的にダメだと思います。違反はいけませんからね。

>>815 さん

何度も説明していますが、・・・
と書かれていますが、何度も投稿されているのであれば「匿名さん」では無く、名前を付けていただけると分かりやすい。
No815＝818、819、820、もそうですか？

また、あくまでも基地局アンテナ設置反対の立場みたいですが、電磁波または精神的な被害、建物損傷などの実害はあったのしょうか？
経験談を基にしていただければ説得力があります。

いずれにしても、管理規約に基づいて区分所有者の賛同が得られれば、アンテナ設置は問題ないということです。

＞No.804様
”修繕積立金の運用”についてですが、私のマンションの管理規約にも記載がございます。
但し、運用については投機的なもの以外の、定期預金なのに限られるという補足もございます。
多分No.799様のマンションの管理規約も同じような内容ではないかと推察いたします。

私のマンションではある程度修繕積立金が貯まったら定期預金に切り替えました。
No.804様はとてもびっくりされていましたが”修繕積立金の運用”の記載はそれほど珍しい
ものではないと思われます。（検索して頂けたらお分かりになるかと思いますが）

こちらのスレッドの「携帯電話基地局アンテナの設置のメリット・デメリット」については
ある程度出つくした感があるのではないでしょうか？
どうするかは皆様のマンションの管理組合がお決めになることで、総会で決まった事については
こちらで賛成や反対があろうとも、とやかく言うことではないのでしょう。
決まった後について問題があれば、各々のマンションで対策されたらよろしいかと思います。

「修繕積立金の運用」については、国土交通省マンション標準管理規約にも載っています
http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha04/07/070123_3/03-1.pdf

822です。
すみません。携帯からだったので私もずっと「匿名さん」にしてました。分かりずらい方もいらっしゃったようで申し訳ありません。
携帯からだったので、変なとこで改行されていたので見逃してましたが、818さんが820で書かれたNo.81も私ではありません。81ってずいぶん前の投稿ですよね？（そこまで遡って携帯で見るのは面倒なので、どんな内容かは確認してませんが）そんな前にはマンション探しさえしていません。「作り話は止めましょう」とか「嘘は良くありません。反省して下さい」とかどうしてそんな事おっしゃるるのでしょう？確かに分かりずらかっ
たかもしれませんが、文を遡って読まれたら、購入（契約）してこれから、組合ができて理事になった時のことを想定してずっと書き込んでいると分かるはずで、そうしたら「最上階の下」という言葉が今回購入（契約）した物件の事かかもと分かるじゃないですか？あなたが読み違えた（私の文章も分かりずらかったのでその点は反省します）のに、いきなり人を嘘つき呼ばわりする事こそ反省して頂きたいです。私は何もあなたのマンションにアンテナを立てようとしているのではありません。あなたのアンテナに反対って意見を別に否定しているわけじゃないでしょう？いろんな理由（電磁波などは自分にとっては理解しがたいですが、だからといってそういう理由で反対する事を否定はしません）があって否定されてるんだなって思ってただけですが、上記の書き込みを見て(的外れな批判や、私が書いてないコメントまでも私が言った事として書き込んだり）まじめにそういう事もあるのかと思って読んでたのにガッカリしました。「自分の意見を通したいから」とありましたが、あなたの方がそうだと思います。本当に何度もいってますが、「自分のマンションで規約どおりに賛同が得られたら」良いでしょう？って言ってます。嫌な方がいたり、私ももしかして実際その時になって条件が悪かったり、危なかったりしたら反対しますよ。

>825さん
822です
「いずれにしても、管理規約に基づいて区分所有者の賛同が得られれば、アンテナ設置は問題ないということです。」
↑
代わりにご回答ありがとうございます。それが知りたかったのです。ずっと自分の！マンションで総会で議案にあがって、メリットデメリットをしっかり話しあって確認しあった上で皆の賛同が得られたら立てても大丈夫なんですよね？って聞いていたのですが、規約にそって賛成だろうがなんだろうが、竣工後だったらダメだ！みたいでよく分からなかったです。とりあえずリスクはありそうなので、今後もしっかり勉強していこうと思います。管理組合もできてないのに、理事にもまだなっていのにどっと疲れてしまいました。理事がまわってこない事を祈ろうかと思っています。でも皆さん自分のマンションをそれだけ考えてのことの意見のやりとりだったと思っています。（あと「修繕積立金の運用」ってが区分所有法に違反して非常識な事かと思いましたが、国土交通省の標準管理～でも記載されていると分かって安心しました。）

>No.825

>また、あくまでも基地局アンテナ設置反対の立場みたいですが、電磁波または精神的な被害、建物損傷などの実害はあったのしょうか？
経験談を基にしていただければ説得力があります。

No.279 by 最上階被害者

皆さまは、最上階で実際その基地局の建てられた階下で生活をしていらっしゃらないから、
感情的なことには、理解を示さず、やれ、法律だ健康に問題ない。家賃収入でメリットになるぐらいしか思われないでしょうが、母親として初めての妊娠期間中で階上で工事をされ、
産み終わり、退院した日から携帯電話基地から３メートルも離れていない寝室で子育てを行うことがどんなにストレスを起こすか想像できないでしょうね。

それも新築マンションでこれから新生活という矢先にそんな物件を購入するもんですか？

マンションは、部屋ごとに価格も環境も違うのにどうして、そういうときは、同等にならなければならないのでしょうか？

はっきりと断言できます。健康被害はございます。

それは、マンションを売却して住まいをかえて、２か月で家族全員が意識しました。

まず、皮フアレルギーや食欲不振、胃のもたれ、吐き気がなくなりました。
もちろん、睡眠障害もない。それらの症状は、病院に行くまでもない程度ですから、
気がつかないだけです。

子供の多動もなくなりました。

私たちは携帯電話基地のおかげで築２５年ものたつ以前、高級マンションのようなところに住まいをかえました。私が思うには、住民の意識も高いところなのでおひとりでも反対者がいたら、
強引なことはしない環境に安心しております。

ようするに、金に目をくらんだ、３流以下のマンション管理担当と１、２階の価格帯の安い部屋の住民がいたら、こういう目に遭うんだと思います。

修繕積立てに加算された家賃は、引っ越ししたら、私たちに還元されないんです。

特するのは、永久住民とマンション管理会社の担当と、携帯電話会社と、請負い工事会社だけ！
＊＊みたいです。健康を損なわれて、新築マンションを手離して、古いマンションに住んでいます。

完全にこの後、健康を害するという結論が出たら私どもの住んだ１０年間、そんなマンションのローンを支払い、我慢した１０年間を返していただけるのでしょうか？

＊＊＊を＊＊にするの辞めてください。


三河産のうなぎを知らないで買ったとは、わけが違います。

健康障害はないわけですからね。

>No.830

>「いずれにしても、管理規約に基づいて区分所有者の賛同が得られれば、アンテナ設置は問題ないということです。」

No.292

共用部分の管理行為・処分行為の判定基準

　当該区分所有建物の本来の効用を維持（増進・回復）するための措置であって、区分所有者らにとって、当該区分所有建物の管理のために行われることがあることが予め予測可能なものは、管理組合が行うべき管理行為として、区分所有法と管理規約にしたがって、多数決で決定できると解すべきです。まさにこのような管理に必要な措置を決定するために区分所有者の自治団体（＝管理組合）が組織され、区分所有法はその団体自治のあり方を規定しているのだと思います。

　逆に言うと、区分所有建物の本来の効用を維持（増進・回復）するための措置といえない措置はそのような団体自治の範囲外と考えるべきでしょう。また、間接的に建物の効用維持に役立つ措置といっても、間接的に役立つに過ぎない場合は、その範囲は社会通念によって制限されるべきでしょう。つまり、区分所有者の団体員となった者にとって、自分の意思に反してでも他の多数の意見に従わなければならない管理上の措置というのは、管理行為として通常予測されるものに限られるべきであり、通常予測できない措置についても多数決で決せられてしまうとすれば、区分所有者個々人が区分所有権を取得するに至った際の合理的意思を裏切ることになり、それは財産権の行使の自由が損なわれることにほかならないからです。

　そこで、私の試論ですが、つぎのような措置・行為については、区分所有者の団体的意思決定の対象ではない、つまり管理組合の権限外として共有者全員の一致がなければならないものとすべきかと思います。

①　本来の効用を犠牲にするだけの区分所有者に不利な変更（例：共用部分の一部を第三者に贈与すること）
②　共用部分の一部を区画して店舗に改造するなど、建物について分譲時には予定されていなかった効用を獲得するため、従来有していた効用を犠牲にする行為、すなわち、区分所有建物の性質に重要な変更を生じる変更（例：共用部分の一部を区画して店舗に改造して売却又は賃貸すること）。建物の共用部分の一部を携帯基地局に転換することは、これに該当するのではないでしょうか。
③　その他、共用部分の処分と目すべき行為（例：第三者に対する期間３年を超える賃借権の設定—民法第602条—）
④　当該区分所有建物の管理に関係のない措置（例：政治的意見表明や、特定の公職の立候補者や政党を支持する決議など）

建物の共用部分の一部を携帯基地局に転換し事業者に賃貸することは、通常、上記②と③に該当するのではないでしょうか。

>830 さん
貴方の体験談？
病院に行って診てもらえば、違った解決方法があったかもしれませんね。
ちなみに健康になった現在は、携帯電話、コードレスホンなどは使っていないのですか？

>831 さん
説得力のない、ただの持論ですね。

本当の電磁波アレルギーになっちゃうと大変みたいですね。
都内から山中に引っ越して電化製品を殆ど使わず暮らしてる（電話はひいてる、部屋の電気もつけてる）人いますよ。
山中も意外に送電線とかあったりするのでそれをよけるの大変みたい。

No.832

電車内の優先席近くでは、携帯電話のスイッチを切るようにと、表示が有りますね。これって、やはり年寄りとか、病人には電磁波が悪い影響を与えると、公共機関が認めているのです。表だって公表すると、政府や携帯電話関連の企業に攻撃されるのでおおぴらに公表できないのでしょう。

世の中、全て、利権と金で動きますからね。

>病院に行って診てもらえば、違った解決方法があったかもしれませんね。

これって、凄い意見ですね。具合が悪い人に、理由もはっきり分からないのに、あたかも、電磁波が問題ないといっているようなものです。傲慢ですね。自分の親にもそんな言い方をするのでしょうか？

>説得力のない、ただの持論ですね。

これも、凄い、短絡してますね。貴方の、持論で反対意見を述べるのが先では？

一人でも反対があれば設置できない。

> No.835

その通りです。携帯電話会社の手先である、アンテナ工事会社が管理会社経由で無知な管理組合に話を持ち込みます。

区分所有者が知らない間に話が進められてしまい。総会に諮られた時には手遅れです。

まず、区分所有者が管理組合、理事会を監視する必要があります。アンテナ設置に反対ならば、理事会で審議がされる前にクレームを入れることです。

大切な事は、共用部分は共有物なので、所有者全員の合意が無ければ、賃貸借契約は違法です。

あーだ、こーだ、と誤魔化そうとしますが、携帯電話会社と争う前に、もし、管理組合が強引に契約を進めようとしたら、管理組合と区分所有者が争う事になります。

所有権に関わる問題は区分所有法では、扱えません。これが肝です。

携帯電話会社は企業です。お金も有ります。法律を自分たちの都合の良いように変えて行きます。携帯電話会社と争って勝てるわけがありません。

今まで、だれも、この掲示板でNo.831 に記載された内容に反論出来た方はいません。No.832 はただの持論だと片付けて逃げていますが、反論は出来ないのでしょう。悔しかったら、理論的に反論すべきですが？　

>携帯電話会社は企業です。お金も有ります。法律を自分たちの都合の良いように変えて行きます。携帯電話会社と争って勝てるわけがありません。

これは真実だと思います。
ＮＥＴＮＥＷＳで携帯電話の長時間使用による腫瘍の発症性リスクの記事が昨年掲載させましたが
１時間後もう一度見たときには消えていました。
学会発表との記事だったので真実性が高いと思いました。
このＮＥＷＳは保存して置かなければと思いなおして戻った時には消えてました。
検索してもかかりません。

１日に携帯を利用する時間別でのデーターがあったのです。
青少年には、喫煙と同じ警告として知らせるべきだと考えてましたのに…

どなたか、ご存じの方いませんか？

>834

携帯電話の電源を切る理由は、ペースメーカー誤動作防止のため。
http://news.biglobe.ne.jp/social/951/san_100531_9517038238.html


具合が悪い人は、病院に行って原因を調べるのが一般的な事です。
なぜ傲慢なのか意味不明です。当然、親にも病院を勧めます。


反対意見と言っても、元々は貴方の意見では無く「法律家」という方の持論ですよ。
貴方に反対意見を言っても仕方ありません。
更に「法律家」さんも、結局は「標準管理規約を作った人（国交省）が素人で間違っている」などと言ったきりでそれ以降反論無しのようですが・・。

>837

最近の記事です。

「携帯電話と脳腫瘍のリスク，世界最大規模の国際共同試験で否定」

国際共同研究グループが，約10年にわたる携帯電話の使用で脳腫瘍の発症リスクは増加しないとの世界最大規模のケースコントロール試験の結果を発表した。

http://mtpro.medical-tribune.co.jp/mtpronews/1005/1005044.html

>>839
　携帯電話会社側に都合のいい情報なんじゃないの？月に２～２．５時間はヘビーユーザーじゃない。
一応は書かれてたけど、使用時間が短すぎるでしょう。現実とあってないよ。
参考にならないね。

　また，ハンズフリー器具を用いずに通話した累積時間を5時間未満から1,640時間以上まで十分位したところ，第9十分位（735～1639.9時間）まではORの上昇は見られなかった。第10十分位（1,640時間以上）のグリオーマ，髄膜腫のORはそれぞれ1.40（95％CI 1.03～1.89），1.15（同0.81～1.62）となった。

　試験対象者の多くは，今の基準に照らし合わせるとヘビーユーザーとは言えず，累積通話時間は100時間前後，月2～2.5時間に相当するという。そのため，研究グループは「1,640時間以上の使用はありえない数字」との見解を示している。

http://wiredvision.jp/archives/200410/2004101404.html
注目すべきはこっち、スウェーデンの世界的な医学研究機関、カロリンスカ研究所の発表だよ。

使っていて、携帯メーカに違いがあるので一概には言えないと思うが
実際、携帯ゲームをしていてると、携帯のエンジン部？（なんていうのかわからない）
異様な発熱のような影響を受けているのを感じ（ちょうど決定ボタンの表と裏あたり）痛みを感じる。
決定ボタンでの低温火傷のような経験もある。
充電しながら使用していると特に酷い。
ソケット部分は異常だ。

携帯を使用後は必ず手を洗うようにすることを、お勧めする。
少し楽になります。

あと、偶然かもしれないが、
携帯を使うようになってから右側で受信通話するのだが、
携帯側の右側の視力の低下と眼球の痛みを感じるようになり、
１０年後の今は、若年性の軽度の白内障と黄斑症を患っている。

子供たちはどうなんだろう？

>No.838

>携帯電話の電源を切る理由は、ペースメーカー誤動作防止のため。

誤作動するなら、大問題でしょう。マンションに携帯基地局アンテナがあって、そこに、ペースメーカーを付けた人が住んでいたら、困るでしょう。想像してみてください。

結論は携帯基地局アンテナをマンションに設置する事は出来ません。たとえ区分所有者が全員賛成しても、辞めたほうが良いと思いますが？

>具合が悪い人は、病院に行って原因を調べるのが一般的な事です。
なぜ傲慢なのか意味不明です。当然、親にも病院を勧めます。

貴方の文面から、まるで患者が電磁波で具合が悪くなったというのは気のせいであるような言い回しだったからです。当然、私は、既に病院へ行ってからの投稿と解釈しました。まー、貴方と私の思考の順番が違うのでしょう。

>反対意見と言っても、元々は貴方の意見では無く「法律家」という方の持論ですよ。

貴方の持論を聞きたいのです。私は、貴方に、法律家さんの持論を論破して、反対意見を述べてもらいたいのです。

>結局は「標準管理規約を作った人（国交省）が素人で間違っている」

私の意見を述べさせてもらいます。私は標準管理規約、では無く付帯説明資料がちょっとおかしいと思います。業界寄りの書類を添付して、一般大衆を洗脳して、公的な書類だから、信じろといっているみたいに感じています。

上位に有る法律、民法、借地借家法との整合性が取れていません。法律家さんが言っているように、区分所有法と管理規約は建物の維持管理についての法律・規約です。

所有権に関わる、第三者とのアンテナ設置の賃貸借契約を多数決で決めるのは区分所有法の範囲外です。だから、そのような、財産権・所有権に関わる事は上位の法律に従うべきだと思います。

ちなみに私のマンションでもアンテナの話がありましたが、私が丁寧に説明したら、理解して頂き、理事会の総意により、管理組合で扱う議題では無いと判断されて、アンテナ設置の話は区分所有者へ説明する前に没となりました。

貴方には下記の文面にたいする、反論をお願いしたいのです。

QQQ
当該区分所有建物の本来の効用を維持（増進・回復）するための措置であって、区分所有者らにとって、当該区分所有建物の管理のために行われることがあることが予め予測可能なものは、管理組合が行うべき管理行為として、区分所有法と管理規約にしたがって、多数決で決定できると解すべきです。まさにこのような管理に必要な措置を決定するために区分所有者の自治団体（＝管理組合）が組織され、区分所有法はその団体自治のあり方を規定しているのだと思います。

　逆に言うと、区分所有建物の本来の効用を維持（増進・回復）するための措置といえない措置はそのような団体自治の範囲外と考えるべきでしょう。また、間接的に建物の効用維持に役立つ措置といっても、間接的に役立つに過ぎない場合は、その範囲は社会通念によって制限されるべきでしょう。つまり、区分所有者の団体員となった者にとって、自分の意思に反してでも他の多数の意見に従わなければならない管理上の措置というのは、管理行為として通常予測されるものに限られるべきであり、通常予測できない措置についても多数決で決せられてしまうとすれば、区分所有者個々人が区分所有権を取得するに至った際の合理的意思を裏切ることになり、それは財産権の行使の自由が損なわれることにほかならないからです。
UNQQQ

>No.838

>貴方に反対意見を言っても仕方ありません。

私にだけでは有りません。ここへ投稿している皆さんへ貴方の反対意見を述べて貰いたいのです。出来るかな？　出来ないだろうな？

>>840

>http://wiredvision.jp/archives/200410/2004101404.html
>注目すべきはこっち、スウェーデンの世界的な医学研究機関、カロリンスカ研究所の発表だよ。

アナログ携帯電話の研究だよね。

現在普及しているデジタル携帯電話については、当のカロリンスカ研究所を含む4カ国の研究が、最新の発表で否定してますよ。

http://jnci.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/djp415

>>841

>誤作動するなら、大問題でしょう。
マンションに携帯基地局アンテナがあって、そこに、ペースメーカーを付けた人が住んでいたら、困るでしょう。想像してみてください。

基地局アンテナでは無く携帯電話の事であり、通話時に身体に近い携帯電話のほうが、携帯基地局よりも電波が強いという事。
記事をよく読み内容を理解して反論を。


>貴方の文面から、まるで患者が電磁波で具合が悪くなったというのは気のせいであるような言い回しだったからです。
当然、私は、既に病院へ行ってからの投稿と解釈しました。まー、貴方と私の思考の順番が違うのでしょう。

言い回し？たった一行で？
記事には、「・・それらの症状は、病院に行くまでもない程度ですから」と書かれている。
よって病院には行っていない。
記事をよく読み内容を理解して反論を。
それにこの健康被害は貴方の事ではないのですね。騙されました！


>貴方の持論を聞きたいのです。私は、貴方に、法律家さんの持論を論破して、反対意見を述べてもらいたいのです。

法律家さんは、法律用語でだらだらと書かれてて要点を得ませんが、言いたいことは最後の
「・・通常予測できない措置についても多数決で決せられてしまうとすれば、区分所有者個々人が区分所有権を取得するに至った際の合理的意思を裏切ることになり、それは財産権の行使の自由が損なわれることにほかならないから」

⇒看板や携帯基地局などをマンション屋上に設置する事は、一般的であり管理規約にも記載されている事から、通常予測される措置です。
よって、 管理規約のとおり多数決でいいのです。

そもそも、貴方は管理規約の内容に異議があるみたいなので、国交省に文句を言ってその結果をここで教えてください。

あと、貴方がNo837と同一人物であれば、せっかく最近の記事を紹介しているにも関わらずお礼が無いというのはどうでしょうか？

それに、以下のような失礼極まりない数々
・・傲慢ですね。自分の親にもそんな言い方をするのでしょうか？
・・まー、貴方と私の思考の順番が違うのでしょう。
・・出来るかな？　出来ないだろうな？
反省してください。

>No.844

>基地局アンテナでは無く携帯電話の事であり、通話時に身体に近い携帯電話のほうが、携帯基地局よりも電波が強いという事。

この掲示板は携帯基地局アンテナについてです。携帯電話はそれに付随した問題です。私はアンテナについて反対しています。携帯電話の使用は個人の自由で良いと思います。

>記事をよく読み内容を理解して反論を。
それにこの健康被害は貴方の事ではないのですね。騙されました！

それだけ、理解出来るなら、もう少し想像力を働かせて、投稿者の困っている事を理解したほうが良いのでは？　アンテナから、３メーター以内で、生活して健康被害にあわれている人に同情出来ないのは残念です。例え、電磁波が原因の健康被害でないとしても、本人やその家族が、そのように思っているのなら、無理やり携帯電話基地局アンテナを設置すべきでは無いと考えられませんか？　騙しているのは誤解です。引用したバックナンバーは記載しているでしょ？　どこから持ってきたか？　分かるようになっているでしょ？　貴方のように理解力があれば、騙される事はないでしょ？

>「・・通常予測できない措置についても多数決で決せられてしまうとすれば、区分所有者個々人が区分所有権を取得するに至った際の合理的意思を裏切ることになり、それは財産権の行使の自由が損なわれることにほかならないから」

私の意見としては、貴方が理解している他に、民法との整合性が無いということです。共有物の処分は共有者全員の合意が無ければ、処分できません。

それから、管理組合が収益事業を行うのは区分所有法・管理規約には記載がありません。だから、収益を目的としたアンテナの設置は出来ません。一般的な居住を目的としたマンションの管理規約では収益事業は想定していません。

>よって、 管理規約のとおり多数決でいいのです。

是非、貴方のお住まいのマンションで携帯基地局アンテナを設置出来るように、他の区分所有者を説得して、多数決で決めて下さい。

>⇒看板や携帯基地局などをマンション屋上に設置する事は、

携帯基地局の設置については記載が無いでしょ？　看板と携帯基地局では相当、違いが有りますね。標準管理規約ではなくそのコメントに記載されている内容ですね。コメントは国土交通省は作成に関与していないのでは？　業界の為に、限りなくグレーな内容で放置していると思います。

私の意見としては、政府は利権があり、お金が流れてくるところ、業界の為に標準管理規約を作成していて、決して国民の為では無いと思っています。従って、国民が馬鹿な方が良いのです。その方が儲かります。天下りも出来ます。それが現在の日本です。

>そもそも、貴方は管理規約の内容に異議があるみたいなので、国交省に文句を言ってその結果をここで教えてください。

貴方が調べて下さい。私は遠慮します。

自分の住んでいるマンションで携帯基地局マンション設置に反対して、設置させませんでした。自分のマンションだけで沢山です。唯、掲示板に投稿するのは、業界の方が一般の人を洗脳していると思い意見を述べさせて貰っています。今では、新聞もテレビも本当の事を伝えませんから。ネットだけが貧乏人を金持ちも自由に意見を述べられます。

国土交通省に言っても、何も変わりません。疲れるだけです。この国は役人と業界に乗っ取られています。一般、国民の意見など聞く耳もたないでしよ。貴方が一番良く知っているでしょ。ごまめのはぎしりです。

ところで、貴方は業界（携帯電話会社、アンテナ設置工事会社、管理会社、役人）の人ですか？

>845

>・・この掲示板は携帯基地局アンテナについてです。

834で「電車内の優先席近くでは、携帯電話のスイッチを切るように」と、
貴方が言い出したくせに、都合が悪くなると基地局の話だと論点をずらす。

>・・貴方のように理解力があれば、騙される事はないでしょ？

前置きの注釈もない内容のため、>213は貴方の事と思うのが普通。
気の毒と思って病院をと思ったが、それは貴方ではないとの事。
それらを理解しろというのはあまりにも酷い話で、騙したとしか思えない。

>共有物の処分は共有者全員の合意が無ければ、処分できません。

分譲マンションに限り、共有物の処分は民法ではなく、「区分所有法」が優先する。
よって、マンションの共有部の処分は、多数決で実行できる。
階段をエレベータにするというような大きな変更には３／４以上、軽微なもは過半数以上。
法で定められた多数決数以上の同意があれば、不同意者は、共有の権利を主張できない。
共有者全員の合意が必要というのは昔の話。

>（国交省に文句を言って・・・）貴方が調べて下さい。私は遠慮します。

私は国交省に文句ないのですから何もしません。

資料提供してもお礼の言葉もなく、数々の暴言と逆ギレ状態で矛盾している反論について、時間の無駄と言うことがわかりました。

>846

訂正　6行目　>213　→　>279

> No.846

>分譲マンションに限り、共有物の処分は民法ではなく、「区分所有法」が優先する。
よって、マンションの共有部の処分は、多数決で実行できる。

優先する？？？？　そんな事、区分所有法には述べられていません。根拠もない滅茶苦茶な作り話は止めたほうが良いのでは？　反論したいなら、何処に記載されているか示してください。

多数決で共有部分の処分行為が実行できるはずがありません。

>階段をエレベータにするというような大きな変更

これは、別に問題ないでしょう。共用部分の変更ですし、第三者に賃貸するわけでもありません。変更は多数決で可能だと思います。但し、エレベーター近くに住んでいる区分所有者の承諾が必要です。反対されたら、これも、多数決ではダメです。区分所有法　第17条2項を見てね。

しかし、屋上を携帯基地局にする事は、設置場所は共用部分ですから、その場所を専有部分に変更して、携帯電話会社へ賃貸します。これは変更ではなく、処分行為です。なぜなら、建物の権利関係（所有権）が変わってしまうのです。共用部分が専有部分になってしまうのです。

こんな重大な事が起こっていても、気付かないのは、思考が停止しているのでは？

区分所有法では専有部分と共用部分を一体でなければ処分（売却、賃貸）できません。それが出来るのは区分所有者だけです。管理組合が共用部分だけを処分する事は出来ません。管理組合は建物の管理の為に存在する組織で、所有権を第三者に売り渡したり、賃貸したり出来ません。

>資料提供してもお礼の言葉もなく、数々の暴言と逆ギレ状態で矛盾している反論について、時間の無駄と言うことがわかりました。

私はNo837ではありません。逆切れもしていません。ただ、貴方は思い込みの激しい方だと思いますけどね。

沖縄県医師会報に、携帯電話基地局による健康被害の報告が出てましたね。
やっと日本の医師も動き出したというところですかね。

すごいですね。

携帯電話の健康影響を調べる学者さんはそれなりにいますが、基地局の健康影響となるとほとんど例がありません。

電磁波の健康影響を問題視するBioinitiativeの報告書でも、
「基地局が健康に悪影響を及ぼす、とする研究は１件しかない」
として、何のコメントも付けていないくらいですから、世界的に見ても特異な研究になりそうです。

携帯基地局（鉄塔）や高圧線とかって欧米は規制が厳しいから、住宅から離れて作られてますよね。
日本のようにあちこちのマンションに基地局ニョキニョキ建ってたり、家の真上に高圧線が通ってたりする国は少ないです。
日本が研究しなきゃダメですよ。

＞沖縄県医師会報に、携帯電話基地局による健康被害の報告が出てましたね。
沖縄では携帯が使えなくなるのか？

それこそ健康被害どころじゃすまないだろ。笑
オカルトもそこそこに。

某地某社の携帯電話基地局の住民説明会に出たことがありますが、
基地局が建ったことで不動産から資産価値が落ちたと連絡があった、と
携帯会社に怒っていた人がいました。

基地局の傍には住みたくないですね。自分も。
欧米では、地価が２割落ちたということも小耳にはさみましたが、まさか
日本でも、報道されてないのに落ちることもあるんだと思いました。

>850
>
>電磁波の健康影響を問題視するBioinitiativeの報告書でも、
>「基地局が健康に悪影響を及ぼす、とする研究は１件しかない」
>として、何のコメントも付けていないくらいですから、
>世界的に見ても特異な研究になりそうです。

Bioinitiativeの報告書の全ては読んでいません。
携帯基地局関係の研究は、少ないけれどもそれなりにあります。

BioInitiative報告が1件しかリストしていないとすれば、
それは調査不足と言えるのかもしれません。

＞No.852 by 匿名さん 2010-06-18 19:07
＞沖縄県医師会報に、携帯電話基地局による健康被害の報告が出てましたね。
＞沖縄では携帯が使えなくなるのか？

これはたいへん、沖縄だけではなく　
日本全体で
そして、世界全体で　携帯電話使用禁止です。