携帯電話基地局アンテナの設置のメリット・デメリット

>>140さん

良く分からないのですが、こんな対応しかできないなら許可できないの一言で
終わりのような気がするのですが、何で構造計算書を貸してしまったのでしょう？
何か貸さないといけないような問題があるのでしょうか？

これが実情です。
まさに他人を踏み台にして過激なシェア争いを繰り広げている。
http://q.hatena.ne.jp/1156328417

内容の信憑性は、どこの書き込みもあまり変わらないかも・・・・
携帯会社の数、基地局の数を考えると、もっと、具体例があっても良さそうですけど。

信憑性を疑うのならば、資料を差し上げましょう。
http://www.photo-walk.sakura.ne.jp/

続けて投稿します。
自分が住むマンション、働いているビルの屋上にアンテナ・無線基地局が載っている場合、地震の際などに建物の倒壊などのリスク・危険性が高めれたまま、法の未整備により安全性がないがしろにされたまま、設置が急速に進められています。
特に、旧耐震基準設計（昭和56年以前）の建物は震度６超が想定されておらず、非常にリスクが高いのです。
今、その実例マンション・ビルを探しています。
http://q.hatena.ne.jp/1156328417
http://www.photo-walk.sakura.ne.jp/
特に旧耐震の建物で一棟でも実例が見つけられれば、怠慢な国を動かすことができます。ご自分のお住まいなどの屋上に基地局が設置されている方で趣旨に賛同して頂ける方、是非ご一報ください。

ごめんなさい。
これって単なる書き込みではないですか。。。。よく見たら今までのと同じだし。
てっきり、”安全性が検証されていない”って専門業者の報告書が見れるのかと
思いました。残念です。

それに、実例を見つけられればって。。。。信憑性以前の問題でしょ。

ちなみに、総務省に、問題がある通信業者を調査／改善してもらうような規定が
ありますよ。総務大臣は、質問に対して回答する義務をおってます。
一度、ＡＤＳＬに関してＮＴＴの保安器の対応を問うたことがあります。
数ヶ月かかりましたが、総務大臣名で呆れる回答がきましたよ。
何度か、やり取りしている内に引っ越すことになり、意味がなくなったので止め
ましたが。。。。

いままでの論議はたいへん参考になります。実は私のマンションでも基地局設置のハナシが出ていて、どうなるのか経緯を見守っています。管理組合の理事は乗り気らしく、安全性にも問題ないと言い切ったとのことです。本来管理組合は組合員の利便、福祉などにも配慮すべき団体のはずで、もちろん組合員の健康にも配慮すべきであろうかと思います。電波問題という知識があり、管理組合の本来業務を考慮したときは、本来は慎重に対処すべきことかと思います。さる組合員の意見では、風聞だが、あれは電話会社から裏金も管理組合役員個人に流れる。成功報酬として２０万から６０万、あと月々２万らしいということです。ウラをご存知の方、このへん、どのような情報をお持ちでしょうか。ほんとうでしょうか。

経緯を見守ってるじゃなくて、具体的な情報開示を求めた方が良いのではないですか？
噂か真実か見極めるのなんて不可能なのですから、目の前の情報を確認した方がいいかと。

電磁波の影響が不安だから嫌だというのであれば、そう主張するべきですよ。
裏金が企業体質がなんて話で、目先の状況は変わらないのではないですか。

No.146の匿名さん、こんにちは。
> てっきり、”安全性が検証されていない”って専門業者の報告書が見れるのかと
> 思いました。残念です。
事情によっては、まっさらななコピーを差し上げます。リンクを辿って私のメルアド宛てにメールをください。
なお、後日PDFでダウンロードできるようにします。しかしまっさらなコピーを不特定多数がアクセスできるネット上にはさすがに出来ませんので慎重にやります。

> それに、実例を見つけられればって。。。。信憑性以前の問題でしょ。
KDDIの担当者自身から「旧耐震のマンション上でも実際にいくつか設置している」と会議の席などで言われた訳です。それで、具体的にその物件を教えてください、と要請しましたが守秘義務を盾に教えてもらえないのです。
脱法行為であっても、現行法では違法とはいえない以上、動けないという国（国土交通省）は
「旧耐震などでの具体的な事例・物件が分かれば話は別（＝要するに行動にでる）」と２部署から同様の回答を得ています。耐震調査を行い検証が可能だからです。
なお、今、総務省と折衝中です。ありがとうございます。

No.147の匿名さん、こんにちは。
電磁波問題は「グレーゾーン」でありいまだに科学的には有害性が証明し切れていない以上私も抗弁できかねます。（それでも個人的には高圧線の近くには住みたくありませんが）。
しなしながら、耐震性からならば抗弁できます。ウラの話からではなくまず真正面から、問題に向かわれることをお勧めします。

ソフトバンクが参入してまさに携帯戦争激化の中、アンテナ・無線基地局設置で私たちが犠牲になるのはおかしいと思います。まさに他人の命を踏み台に金儲けに盲目的に突っ走っている連中を絶対に、許してはなりません。もちろん行政側の怠慢も。

非常に不思議に思うのと、自分勝手な論理に満ち溢れていますね＞ここ

そんなに反対する皆さんの中で、「自分は携帯電話を持っていない」と言う人がどれほどここにいるのでしょうか？
要するにここの皆さんの主張は、「俺は使うけど、自分のところから電波を出されるのは嫌だ、他の奴が犠牲になれ」というそれだけの事ですよね。
電磁波というのも距離が遠のくほど減衰します。
特に最近の基地局は、むかしのアナログ時代のような大出力で広いエリアワカバーしようとするのではなく、小出力でで小さいエリアを細かくカバーしていくという考えが多いです。（特に都市部）
一方で、皆さんは自らの携帯電話で脳みそのそば数センチのところから電磁波を放出つしまくっているわけですよ。
こうしている最中にも空中には携帯電話の基地局から放出されるおびただしい電波が降り注いでいるわけですが、テレビやパソコンに何か影響はありますか？
しかし、自分の携帯に着信するとパソコンの画面がゆれたり、ノイズが出たりしますよね。
つまり、電磁波を気にするのなら携帯の基地局から出る電磁波より、皆さん持っている自分の携帯電話から出る電磁波の方が、はるかに問題なわけです。
「電磁波」「電磁波」と騒ぎながら、自ら電磁波放出しているというから、馬鹿げた話としか言いようがありません。


それに携帯基地局のアンテナというのは「灯台下暗し」で、自分の住んでいるマンションの上にアンテナが立っても、実のところそのマンションには殆ど電波が降り注ぎません。
反対して、目の前のマンションにアンテナが建つ方が、問題にするのならよほど問題でしょう。
機器による電磁波といっても、携帯の基地局機器は今では単なるネットワーク機器。実際基地局自体にIPアドレスが割り振られていますし、伝送に使う光回線もＢフレッツで使う回線と全く同じ回線を使うのが最近の主流です。
機器による電磁波を気にしながら、自らこの文書を読んでいる皆さんが目の前で電磁波を放出している。
これもまた馬鹿げた話しです。

耐震性も気にするのなら、旧基準のマンションは直ちに建て替えてください。

千葉県の流山という町は非常に面白い歴史があります。
現在、上野から茨城の水戸を抜けて仙台まで通じるＪＲ常盤線は、当初の計画では流山経由でした。
しかし、鉄道という物にまだ理解が無いご時世、煙をモクモク上げやってくる鉄道なんていうわけがわからない物がやってくるなんてまっぴらご免と反対運動が巻き起こり、現在の松戸、柏経由にルート変更されました。
ですが、鉄道によって物や人の行き来が頻繁となった松戸、柏はどんどん発展していった一方で、交通手段がない流山はどんどん衰退していきました。
それから国鉄（鉄道省）に「やっぱり鉄道を建設してくれ」と言ったところ「今更勝手な事と言うな」相手にされず、さらに街は衰退していきました。
そこで、街の有志が自らの資財で作ったのが流山電鉄です。
反対運動から１００年近く経った現在も、流山は駅前にはタクシーすら止まっていない単なる地方都市にすぎません。

私は携帯電話の基地局反対というのはこの状況とピタリ当てはまる気がします。
思い込みや間違った知識で反対しても結果的に、誰にも何のメリットも無いということで。
いまどき携帯電話が使えない地区なんて、それだけで地価下落を招きますよ。
そして、反対運動をしてその地区で携帯電話が使えなくなって、一番困るのは他でもない、皆さんではないのですか？

> 耐震性も気にするのなら、旧基準のマンションは直ちに建て替えてください。

ほぅ。

> 非常に不思議に思うのと、自分勝手な論理に満ち溢れていますね

あなたも自分勝手な論理に満ち溢れていますね。

もっともまとも反対意見が出てくるかと思いましたが、数日経って「おまえの母ちゃん出へそ」級の捨て台詞が精一杯でしたね。
色々反対運動のページなども見ていますが、「感情的」「頭が悪い」に尽きます。

現在、どこの携帯事業者も基地局は色々なバリエーションがあり、例えば地方では山の上に鉄塔を経てて大出力で広い範囲をカバーしようとするのに対して、都市部のような人口密度が多い地域では、小出力の基地局を多数設置して広い範囲をカバーしようとします。ですから最近は駅前とか、ビル内、駅のホームなどスポット的な範囲をカバーする基地局まであります。
それに、いまどき携帯電話反対という人より、携帯電話通話品質向上歓迎と携帯電話への理解が深い人が圧倒的に多いご時世。
反対運動でそのマンションにに立てられないとなれば、いくらでも他のマンションに建てる事だって可能です。
地方であまり中層建物が無いのなら、遠くに鉄塔を建てて、大出力でカバーする手もあるでしょう。

結局、何の科学的根拠も無い事で、後先を考えず反対したところで何の解決にもなっていないわけです。
そんなに電磁波を気にするのなら、まずは自分が携帯電話を使わない事、町中にある携帯の基地局から逃げてくださいという事です。

ちなみに、携帯の基地局の電磁波を気にする人で、業務用無線の電磁波を気にする人がいないというのも特徴ですよね。
そっちの方がよほど高出力なのに。
結局、基地局反対って何の根拠も無い馬鹿見たいな話でしかないわけです。
そういう、感情的で話にならない人は無視する・・・
当然の社会常識というわけです。
もっとも、そんな住人と対話していても時間の無駄ですので、最近の事業者は他を探しますが。

ふと思ったけど、反対運動がある地域には携帯事業者が共同で、電波を発射しない＝携帯電話圏外地域にしてしまえばいいのにね。
今の技術では不可能ではないわけだし。
そういうのが望みなんでしょう、「電磁波」「電磁波」と騒ぐ方々。

うちのマンションは、坂道に建っていて、敷地内に小高い丘があります。
そこに、東京電力の鉄塔が建っています。
数年前、そこに携帯の基地局を建てたいと依頼がありました。
理事会では、賃貸料が入るので乗り気でしたが、
最終的には総会で否決されました。
携帯会社が調査までしたのですが。
鉄塔のそばで、すでに電磁波はあびてますが、
さすがに携帯電話の基地局まで建てようとは思いませんでしたね。

>>151

私は電気を使いますけどうちのうらに原発を建てて欲しくは無いです。
私はゴミを捨てますけど、うちのうらに埋め立てて欲しくは無いです。

あなたは自分のうちのうらにそのようなものを欲しますか？
こういう嫌悪施設に隣接したくない欲求をNIMBYといって、ごく普通の
反応です。逆上してみても無駄ですよ。

>>156
Not In My Backyard
まあ、気持ちはわかりますけどね。

>>156
心情的には理解できますよ。
でも、それは「俺は嫌だけど、誰かが犠牲になれ」という発想以外の何物でもないですよね。
そういう心情の基に行う反対運動というのは公共の利害に基づく物ではなくただの自己中心的な
発想ですから、受け入れる必要がありません。
憲法で保障される権利をよく見てみましょう。
そこには「公共の福祉に反しない限り」とかかれています。
つまり、一人や二人が「嫌だ嫌だ」と言って、ごねる事によって何万人もの利益が損なわれるの
なら、それは権利ではないという事です。
今回のケースにはちょっと当てはまり難いですが、土地収用法というのもあり、ごねる人は強制
的にお引き取りいただく事も可能です。
裁判を起しても、公共の利益の方が優先されやすいです。
結局、「俺は嫌だけど、誰かが犠牲になれ」というのが深層心理にあるからこそ、根拠の無い事を
こじつけたり、子供が、老人がと弱者を引っ張り出してきてみても、何の説得力もないわけです。

「俺は嫌だけど、誰かが犠牲になれ」というのが普通ですか・・・
まぁー普通といえば普通かもしれませんが、そんな自分勝手な奴等は無視する、それでも聞かな
ければ裁判に訴える、これも普通ですね。
実際、九州の方でドコモから訴えられた反対派の方がいたはずですね。
根拠の無い事に意地になって、バカみたいな労力と費用をかけるのも、権利は権利ですが。
先に出した、常磐線の例、あるいは成田空港問題・・・
それによって得られるメリットを冷静に考えた人の方が、トクするんですよね。

http://www.photo-walk.sakura.ne.jp/

> 案内文には一言も重量7.5トン超に対する記載が一切ありません。

「アンテナ及び付随装置」に包括されますか？
この人は、水道タンクの清掃があるというとき、作業員の体重を書かなかったと騒ぐのでしょうか？

> 大地震でマンションが倒壊して被害を被る死人に口はなく、立証できずに終わります。

普通は警察が刑事的に立件し、遺族が損害賠償請求します。
この人は身寄りが無いんでしょうね。

> 姉歯・ヒューザーの論理と全く同じです。

全く違う話しです。

> 賃料の部分に下線が引かれているように、金でつろうという魂胆が明らかです。

誰かがNIMBYをだされましたが、家の前に原発が建つのは嫌でも、１０億円くれるといえば同意しませんか？
金の力というのも普通の感覚ですね。

> 2006年5月：建物強度検討書（抜粋）・・・KDDIの耐震偽装報告書。

偽装である事を客観的に立証出来なければ業務妨害、名誉毀損ですね。

> 1級建築士が現地調査を行っていないのみならず、

調査書に「一級建築士事務所」とかかれている字が読めない模様です。

> 竣工年（完成年）の確認を行わず「不明」とされています。

設計年が不明とかかれているのであって、竣工年が不明とは書いていませんね。

> 竣工年（完成年）は、ゼネコン（建設業者）またはマンション管理会社に問い合わせれば小学生の宅建主任者でも分かる事です（チラシより）。

どうでもいいことはわざわざ調べません。
裁判にもちこんでも、そういうどうでもいいところは裁判所は審議しませんが、素人はこういうどうでもいいところにやたらと突っ込んできて、裁判長から「揚げ足取りですね」といわれるという事は良くありますね。

> この程度の「調査報告」がまかり通るのであれば、

肝心の事には全くふれず、どうでもいい事で大騒ぎ。
揚げ足取りの基本ですね。

> 建築構造素人でもエクセルを使えば誰にでも「合法的」に金儲けができるでしょう。

本当に出来るのなら、あなたは大金持ちですね。

> 現地調査は本当に「現地を見た」だけの営業マンに任せ、自称・建築士は現地を調査していません。

耐震計算などは外から見てわかる物ではなく、設計図などから算出する物。
そもそも現地を見る必要必要性はそれほど重要ではありません。
この人はコンクリートの中の鉄骨まで、建築士は透視できるとでも思っているのでしょうか？

>「見た＝現地調査した」とすり替え、KDDI側は総務省に対し虚偽の報告をしています。

そもそも現地調査と強度計算は別問題。

> これは総務省側の回答の一部ですが「目視等による確認を行っている」とは、まっかなウソです。

直前では「見た＝現地調査した」という調査方法に怒って、今度はその「見た」がまっかなウソ。
この人精神的に異常ですね。
統合失調症でしょうか？

> 真実は、安全を確かめるための図面がなくてもエセ一級建築士のいつものひな形で報告書を作っただけであり、現地を見たという説明は、メディアクリエイトコミュニケーシズという建築素人集団の営業担当O氏ら二名が交渉のために訪れたことを「目視等による確認」とすりかえ、誤魔化しています。

別に現地を一級建築士が見る必要は無く、必要なデータと数値を基に、机上で計算で弾くもの。
「安全を確かめるための図面がなく」と騒いでいるのに、そんな安全を確かめる物が無い所に自ら住んでいるというところにこの人のバカッぷりが全開ですね。

> KAI建築環境コンサルタンツという、えせ建築士事務所の人間は一度も現地を訪れてもいなければ報告書には

まがりなりにも有資格事務所に「エセ」発言。
立派な名誉毀損ですね。

> 竣工年のみならず建物劣化状況の記載も一切、ありません。

設計年度から算定すれば、より老化の度合いが高く出せますよね。
つまり、より厳しい条件で算定できます。
竣工年から算出する方が、甘い計算なのに、この人はアホみたいに竣工年に拘りますね。
いかに頭が悪いかがわかります。

> ちなみにえせ1級建築士は下記6月委員会の席にて「私たちはKDDIに言われたとおりの仕事をしているだけです」とつぶやくように反論しました。

だから、エセの根拠は？

> KDDIの誰かがこの脱法スキームを思いつき、システム化したはずです。

で、どの辺が脱法なのか全くわかりません。

> 要するにKDDIが「建物強度検討書」という名の虚偽、うそ、インチキ報告書をばらまいていることは明らかなのです。それでもなぜ、国は指導しないのでしょう？

あなたが＊＊だからです。

>>158

冷静に考えてね。キャリアが自分の土地に建てるものなら、周辺が反対しても公共の福祉が
優先されることもありうるでしょうが、人んちにアンテナ立てさせろって話で公共の福祉
だの収用だのなんて通るわけないでしょ。無理な論理構成は益々あなたの言説全体の
信用を損ないますよ。