川崎縦貫高速鉄道は必要か？

>>150 さん。
延伸の総事業投資額とかその3分の1とかいうのは、やはりそれらしく書いた根拠の無いハッタリのようですね。
やれやれ、という感じです。
一体なんのために、そんな書き込みをしているのかな。

>単純計算で市民一人頭負担３１万円

負担と考えると法人税などもあるから、適切な比較は出きないですね

しかし、市民一人に対して３１万使えるとしたら
地下鉄で良いの？って感じですね！

住民税年間４０万！
固定資産税１３万！
安くなりませんかね〜？

>>163
地下鉄事業は、完成後に、一定額のキャッシュフローが予測でき、きちんと担保もあるから、それだけの融資をしてくれるのではないですか？
何にでもそれだけ使えるというわけではないでしょう。
単に飲み食いして、消えてしまうものや、現金収入の見込めないものにそれだけの金は使えませんよ。

国から許可が出たのは、あくまで、元住吉ルートで、
小杉にルート変更してからは、まだ、申請もしていないのでは？
市民アンケートから5年経つので、何かしらの動きがあるでしょうね。

>川崎市の資産がその分増えて、その投資に対して、金額に換算できるリターンにあたる効果がある>んでしょう。

>きちんと担保もあるから、それだけの融資をしてくれるのではないですか？

何処かの地方空港建設推進派も同じ事言っていましたね。

最終的に、赤字になり税金を投入しないといけなくなった時に
誰が責任とるかなんですよね！
事業推進派の議員が責任とってくれればいいですが
多額の退職金を貰い議員年金で優雅に生活されてちゃ〜
怒りのぶつけようが無い。

役所の手続きはよく分かりませんが、官庁同士の交渉で、ゴーサインも出ていないのに申請したりはしないのでは？
ずっと整備を前提として、協議しているようですが。
協議＝一般の感覚の申請手続き、といった感じではないでしょうか。

>>167
どのような根拠でそのような主張をするのか分かりませんが、整備のタイミングを逃したことで、川崎市民が得られたであろう利益を逸失した場合、あなたは自分の財産で責任を取る覚悟があるんですか？

>>169
いち市民が責任とらないといけないの？

なら赤字になったら貴方私財投げ出す覚悟おあり？

>140武蔵小杉まで約16キロで16分なら、あざみ野まで7キロ弱だから7分？

横浜市営地下鉄は川崎縦貫高速と違って遅いです。あざみ野から6.3kmの仲町台まで９分かかりますから、新百合−あざみ野間は１０分はかかるでしょう。
仮にブルーラインの延伸が実現した場合、新百合から
横浜までの所要時間は１０分＋２７分＝３７分、
桜木町までは４１分と想定されます。

一方、川崎縦貫高速鉄道経由では次の通りとなります。
新百合−(１６分)−武蔵小杉−(１５分)−横浜　＝３１分（みなとみらいまでは３４分）
さらに横須賀線の武蔵小杉−横浜間は１２分程度と想定されますので、
横須賀線武蔵小杉駅開業を前提とすれば、川崎縦貫経由で新百合から横浜まで２８分となります。

乗換時間を考慮したとしても、川崎縦貫は新百合から横浜までの利便性向上という意味でも実は十分に役割を果たしますし、みなとみらいまでなら、むしろ横浜市営地下鉄より川崎縦貫高速経由の方が便利ということになります。

品川や川崎・羽田方面へのアクセス向上という展開も同時にある川崎縦貫高速鉄道の方が有用ですし、有効な路線だと思いますよ。

>>171

東海道方面には、南武線が既にある。

必要なのは、縦貫線の利便性ではなくて、
利便性がどれだけ向上するかと、そのために
どれだけ負担しなければならないかの議論です。

>>171
所要時間が、早くても、乗換えがあったり、
運賃が高かったりすれば、その路線を使わない方も多くいるでしょうね。

運賃は、横浜市営を参考にすると、
新百合から小杉まで16キロなら、320円プラス小杉-横浜210円（東急）=530円

新百合-あざみ野7㎞プラスあざみ野-横浜17.9㎞=約25㎞なので、
あざみ野から弘明寺までの料金と同じで380円

だいぶ、安くつきますね。

質問！

元住吉ルートから武蔵小杉ルートに変更された理由を教えて下さい。

利便性を求めて発案された事業なのでしょうか？
それとも公共工事ありきで出てきた事業なのでしょうか？

>>174
元住吉ルートだと採算が厳しいから、武蔵小杉ルートになったんですよ。
それに、等々力緑地の側に駅を作ることで、
あの辺りの施設（競技場や市民ミュージアム）へのアクセスを良くしたいからです。

地下鉄ができた場合、川崎駅へ楽に行けることになるより、
等々力周辺に行きやすくなる方が個人的にはメリットです。
今は、市民ミュージアムで良さそうな展覧会がやっていても、
わざわざ、電車とバスを乗り継ぎして行く気になれないので。
市民ミュージアムは、今のままでは、宝の持ち腐れですから。

アクアライン
多摩モノレール
稲城大橋
地方空港
地方高速道路
などなど、インフラ整備と名の元に投資された事業
結局赤字は、国民が負わされる
しっかりした事業計画を望みたい。

>>173
マンション掲示板の中のスレッドなので、最近、新百合ヶ丘にマンションを購入された方が多く見てるのかもしれませんが、新百合ヶ丘駅北口方面に住んでる方が横浜に行く時に、「時間がかかっても初乗り料金を2度払いせずに安くしたい」という理由くらいで横浜市営を延伸させることは無いと思います。
また、10年以上先の細かな運賃差は変わっていると思います。

地下鉄の効能は、自治体にある点(街)と点(街)を結んで線にすることで
域内の人の移動を活性化することが大きな効能の一つであり。

その効能で駅を中心にしてその地域の発展が進むこと。

域内の各施設や他地域への人の移動を容易にして誘導を図る

という目的から考えると。

横浜市営地下鉄の延伸は、川崎の価値をなんら高めることにはならず
総体としての川崎市民には何もメリットが無いので
　そろそろこのスレで取り上げるのは終了してもよろしいかと思います。
勿論、川崎縦貫地下鉄の整備完了後に、横浜市の予算で延伸されることは、
やぶさかではありませんが、非現実的な話でしょうね。

>>176
保土ヶ谷バイパス
環状２号線
などは、大規模な構造物を有する高規格な道路ですが、最初から無料で赤字なんて概念が発生していないし、完成後の利用者数が問題とされることも無い。
それぞれの事業で用いられている会計のしくみや基準をよくよく理解しないと、インフラの投資効率の尺度とはなり得ないような気がします。

>大規模な構造物を有する高規格な道路ですが、最初から無料で赤字なんて概念が発生していないし

確かに！でも無料の道路は、民間は参入しないですからね〜
見込み通りの利用がある事を祈ります。

なにか違和感を感じる。
うん、やっぱりなにかがオカシイと感じる。

そもそもの疑問で申し訳ないんだけれど、
街の「発展」って、人がたくさん住む（来る）ことなの？

これまでの書き込みを見ると、鉄道が必要な理由として
「今後の人口減少社会を見据えて、川崎が埋没しないため」とかって言っているけれどさ、
これって、少なくなる人間を地域間で奪い合うっていう前提に立っているよね？

それじゃさ、鉄道が出来て「発展した」川崎に人を奪われた地域は、一体どうするの？
長期的戦略を立てなかった自治体の「自業自得」なわけ？

自治体は自業自得でいいかもしれないけれど、そこに住む人たちは？

そんなことを言うと「夕張みたいになりたいのか！」って脅されそうだけど、
「埋没しない」「都市間競争に負けない」って理由からして、
第二・第三の夕張ができても構わない（ただし自分の住む街以外に）って発想でしょ？

「新幹線に新横浜から乗りたいか、武蔵小杉から乗りたいか？」って聞いていたけれど、
別に新横浜からでいいけれど、って思っちゃうよね。

なんだかさ、「人口減少社会の到来を見据えて」って、一見将来のことを
考えているように聞こえるけれど、その対策が
社会インフラの整備＝人の呼び込み、って聞くと、一気に興ざめするのは私だけかな？

それって、人口も産業規模も「右肩上がり」の時代にやってたことと、おんなじじゃん。

時代が変わったのに、「イケイケドンドン」方式は変わらないわけ？っていう
素朴な疑問、そもそものモヤモヤが、
市民世論が盛り上がらない、一番の理由なんでは？