川崎縦貫高速鉄道は必要か？

>>1025
なぜ、川崎市のホームページを見たり公的な機関の発表資料を見て、確かな情報を確認しようとしないのですか？

>>1018
>2005年 市民から早期着工を求めた要望書と署名を市長あてに提出

何万人の署名が集まったんですか？
人口の何％？

>>1024
いえいえ、世界的な流れは、この経済状況ゆえに低迷する経済をテコ入れするため、交通インフラ整備に投資に重点を置く流れが鮮明になってきているのですよ。

地球温暖化対策にもつながりますし。

>>996に記事があります。

世界各国で鉄道建設に向けた動きが活発になっている。米国では景気対策をにらみ地方で整備計画が浮上。中国は今年の投資額を前年比で倍増させる。世界市場は年間十八兆円規模に膨らむ公算が大きい。低迷する経済をテコ入れするため交通インフラ整備に投資するなか、地球温暖化対策にもつながる鉄道に重点を置く流れが鮮明になってきた。
（中略）

　米国ではオバマ大統領の提案を受けて議会の上下両院が七千八百九十億ドル（約七十二兆円）の景気対策法案で基本合意、歳出の一つとして鉄道など交通網の整備が盛り込まれる見通し。オハイオ州は景気対策の執行をにらみ州内三大都市を結ぶ旅客路線を四十年ぶりに復活させる計画を立てた。
　中国は二〇〇九年、鉄道整備に前年の約二倍にあたる六千億元（約八兆円）を投じ、約六百万人の雇用を確保する計画だ。一〇年は前年以上の投資規模を保つ。欧州連合（ＥＵ）の欧州委員会は加盟各国の国境を越えた鉄道網整備を支援、景気対策の一環として約五億ユーロ（約五百九十億円）を鉄道などへの整備に充てる。
　欧州では主要国が独自に鉄道網を充実させる動きも目立つ。イタリアがローマ—ミラノ間の貨物鉄道整備事業などの着工を前倒しし「十四万人の雇用を創出する」（マッテオーリ運輸相）方針。フランスも超高速鉄道「ＴＧＶ」の路線延長距離を当初の約二倍にあたる四千五百キロに延ばす。
　
（以下略）

米国、中国、欧州、など世界各国で鉄道建設に向けた動きが活発になっているのですから、これを追い風に精力的に国と交渉してもらいたいものです。

鉄道は環境にやさしい

鉄道の優位性
ＣＯ2の排出量削減などの環境対策が急務となっている昨今、鉄道は「人と地球環境にやさしい乗り物」といわれ、その優れたエネルギー効率が社会的に注目を集めています。

わが国の二酸化炭素排出量のうち、運輸部門は19.9％を占めていますが、そのほとんどが自動車から排出されています。一方、鉄道は運輸部門の中でもわずか3.0％であり、その環境への優位性は「1人を1km運ぶのに排出する二酸化炭素の量」を比較すれば一目瞭然です。また、エネルギー効率からみても、鉄道は国内輸送機関全体のうちわずか3．3％のエネルギー消費で27.7％の輸送量を担っていることがわかり、鉄道の環境に対する優位性が明らかとなっています。

経済効果、環境対策、拠点都市を結び利便性の格差解消。
川崎縦貫高速鉄道建設は、有意義な事業だね。

>>1017
>それで毎年３億が垂れ流しって

来年度は、今年度より約1億円削減されて、2億6千万円になってるよ。
さすがに、着工してないのに使いすぎと反省したのかな。

調査も設計もただじゃないんだから、必要な費用なら堂々と使えばいいだろう。
不正があるというのなら、こんな掲示板でなく、所定の手続きをとって指摘すればいい。

>来年度は、今年度より約1億円削減されて、2億6千万円

>調査も設計もただじゃないんだから

地下鉄は出来て欲しいけど
国の認可待ちで、何故市は毎年２億円以上も予算を確保しているの？
何に使っているの？
国の認可待ち状態でもまだ調査とか設計しているの？
知っている人教えて！

>>1026
>川崎市のホームページを見たり公的な機関の発表資料を見て・・・

ごもっとも！
>>1018の年表なんか要らないって感じ！？

環境の事考えるなら既存の鉄道を使うのが一番だと思うけど

既存の鉄道で行けないなら、新路線も必要でしょうが

狭い川崎市に縦横無尽に鉄道は必要ないでしょう。

環境を考えると欧州のように無料自転車とか増えると良いと思います。

駐輪場の整備も必要になるでしょうが

北部は、丘陵地なので、自転車はキツイですよ。

なんだか役人天国ですね！

国の認可待ちで毎年２億６千万も予算が付くなんて！

早く工事始めろって感じ

>2005年 市民から早期着工を求めた要望書と署名を市長あてに提出、市長が事業再評価対応方針
>案を市議会に提出。

地下鉄建設を公約している割には、市民から要望書がないと動かない市長ってどうなの？

>鉄道は環境にやさしい
>鉄道の優位性
>ＣＯ2の排出量削減などの環境対策が急務となっている昨今

開通させるまでにどれだけのＣＯ2を排出するかと考えると
既存の鉄道を活用すればもっと環境に優しいのでは？

国の認可の話を聞かれた途端、一斉に他の様々な話題に散らばるのが笑える。
推進派もそこを突かれると弱いんだね。
だいたい上の年表でも、旧ルートの認可が下りたことは載せていても、
新ルートの認可は下りていない事実については言及なしだもんね。

一見、客観的な資料を載せているようでも、見せ方は結構姑息。

みなさん気をつけましょう。

>>1033
>調査も設計もただじゃないんだから、必要な費用なら堂々と使えばいいだろう。

国の認可待ち状態で、必要な経費って何？
まだ調査が済んでいないの？
まだ設計中？
役人がハイヤー使って現地調査してたりして！

民間企業、国の認可待ちで毎年何億も使っていたら破綻してしまう。

>>994
>武蔵小杉周辺にあれだけ税金を投じて、都市整備しているのだから現在、小杉にアクセスしづらい
>他の市民にも利用機会の公平性を確保する意味でも、スムーズな動線となる地下鉄の整備を、もっ
>と切実に考えて取り組んで欲しいです。

なぜ不便な場所に住まいを構えたの？
最初から、都心にも小杉にもアクセスの良い場所に住まいを構えれば良かったのに！

同じことの繰り返しで、幼稚なヒステリックなトーンでスレを染めないと気が済まないみたいですね。

市議会でも、このレベルの幼稚なやり方しかできないのはあの団体しかないから、同じグループが何か影響力があると信じてやってるんでしょう。

内容に反論できなくなったら今度は勝手な推測に基づく属性攻撃ですか。

なるほど、世論が盛り上がらないわけですね。