川崎縦貫高速鉄道は必要か？

バス便が減るのは本当に困ります。

>>705
具体的に、どのバス停のことを言ってるんですか？

>>706
有馬第二団地前です。
川崎方面に通っています。

あと、週に２回ぐらい武蔵中原に出勤します。

地下鉄路線と方向違うし、減らないだろ。
むしろ増えるんじゃないの？

人の行き来が盛んになって。
開通する頃には、さらに人口増えてるし。

地下鉄ができて不便になる人は引っ越せば？

>地下鉄ができて不便になる人は引っ越せば？

地下鉄が完成するのは、何十年も先だから
直ぐに引越しを考える必要は無いかもね！

>昔からある計画だしね。

第二東名や、整備新幹線も昔からある計画だね！

>>711

でも、地下鉄派の言い分だと、計画段階であっても嫌なら引っ越せだとさ。

↓のような書込みしてるし。身勝手だね〜。
>>502
>>512
>>522
>>546
>>549
>>571

そんなに人が増える事が良い事なのかな？

これ以上人が増えずに、緑も保ってもらいたいと願う市民

40年前に計画って高度成長期？

人口は増え続け、ＧＤＰも上昇続けると信じられた時代の計画なの？

>>714
>>715
今の計画は、21世紀の低成長時代に建てられた収支計画ですよ。

交通インフラを整備しなければ、何もしなくても増える人口増加分が一部に集中して、さらに住み難くなりますよ。

>>714
地下鉄の駅ができるような場所は、早くから市街化されている地域で、緑の保護が話題になっている地域はないはずですが。

どこかありましたっけ？

>>地下鉄ができて不便になる人は引っ越せば

そんなところは、ないですよ。

>>715
川崎市の人口は、地下鉄を造らなくても現在でも増え続けてますね。

沿線には、地域の大型救急病院があったり、学校がいくつもあったり。

長年、都市計画税を払い続けてきたお年寄りなど地域の人が利用できる他都市並みの交通インフラが、早くできるといいですね。

とにかく、黒字になるように運賃設定して下さいな。

全国の公営地下鉄並みの運賃で、十分営業黒字を確保して建設費を賄えるから大丈夫。

乗車予定人員は、少なく見積もりすぎだね。

かつてないほど金利が低くなってるから、同じ営業黒字でも、建設費を返すのがさらに早くなりそう。

>>715

1996年10月1日 川崎市議会議長名で総理大臣等へ意見書提出
2000年1月27日 運輸政策審議会答申第18号にて「目標年次（2015年）までに開業することが適当である路線」(A1)に位置づけられる
2000年12月 平成13年度政府予算案に新規採択路線として記載（後に補助対象として採択）
2001年5月11日 初期整備区間の第1種鉄道事業許可を取得

なんかローン板の20年減税スレと同じ様相を呈してきたな…。

スレ主が感情に任せた一方的な主張を展開。
↓
猛反論を食らう。
↓
スレ主偏った観点からのソースを提示。
↓
ソースの信憑性で叩かれる。時として反論ソースが提示されたり痛い突っ込みも書き込まれる。
↓
「嫌がらせ」などの小学生レベルのラベリングを繰り返しながら同じコピペを貼り付ける。
ただし、本当に痛い突っ込みはスルー。とにかく完全無視を決め込む。
↓
それをまた盛大に叩かれる。
↓
スレ主同じ反応を繰り返す。的確な反証がないため議論にならず。
↓
真面目に書き込んでいた人もあきれ果て次第に人が居なくなる。←[NOW!]今ココ↓
「現実世界の」状況が悪化、スレ主の主張形勢不利に。
↓
次第に「掲示板で大声上げてるんなら現実世界でもどうにかしてみろよ！」と言う突っ込みが増える。
↓
トーンダウン＆終焉へ。

いや、別にこんなスレやめろと言っているわけでは全然なくて、
（誹謗中傷じゃなければ議論自体は悪いことじゃないし）
こういうスレって同じ展開になるんだなあと思っただけ。