川崎市ってどうなの？−第２章−

低い根拠は？

>>221
私鉄が参入しようともしないのが証拠では？！

私鉄が参入しないのが根拠って。。。

私鉄が参入できていたのは土地が安く買えた時代ではないですかね。
安い土地を買って宅地化しｔ

ちょっと延長して相互乗り入れなんて話は出るでしょうが、今時、
新規路線開拓するような

↑途中で送信してしまいました。ごめんなさい。

ちょっと延長して相互乗り入れなんて話は出るでしょうが、今時、
新規路線開拓するような安い土地が近郊で余っているところはないで
しょう。私鉄は総合開発して儲けてますからね。

そもそも、儲け主義の企業に頼っていれば良いだけなら、公共事業
なんて一つも必要ないのでは。

そうやってこれまで借金を膨張させてきたわけでしょう？
少しは借金を減らすことを考えなさいよ。

本来、行政の支出は、その年の税収入で賄わなければならないが、
いつの間にか借金をすることが当たり前のようになった。
確か、1965年に戦後初めて赤字国債を出したのが始まりだったと思う。
これを改めようというのが、今の行財政改革(2011年までのプライマリバランスの達成)だ。

今までのように、財政状況が悪くても、だましだまし地下鉄を建設する
というような大規模な公共事業はできなくなってくる。
開業するまで一切の収入が見込めない地下鉄は、特にそうだ。
市民のためとはいえ、開業前に財政破綻したら、意味がないのである。
また、財政破綻したら、今利用しているバスの運行もストップしかねない。
そういうリスクを負ってでも、地下鉄がほしいのかな？

阿部さん(晋三さんの方ね)は、まず歳出削減と言っている。これは自治体にも強要される。
官僚たちによって、この公約が骨抜きされれば、建設を始められるかもしれないが、
その後には地獄の借金返済か、財政再建団体への転落が待っている。

今年の予算で、川崎市の借金が増えました。
原因は、武蔵小杉と新川崎の開発に伴う費用。
これらは、投じた予算に対してそれを上回る税収の増加が単年度で確実に見込めるという試算はあったのかな。
実際、来年度以降もこれらの事業について黒字になるのだろうか。
これに対する回答がなければ、前出の小杉住民などの意見は単なる地域エゴでしかない。

>>227
小杉住民ですが、別に小杉の再開発してくれなんか言ってないし。
はっきり言って小杉に横須賀線新駅ができなければ、地下鉄なんかとっくの昔に
廃案になってたんですけど、それ分かって言ってるんでしょうか。

賛成でも反対でもないですけど、個別案件の精査をしないで話てますかね？！

分からないからって、一般論に摩り替えてるだけでしょうに。
結局、具体的な根拠ってなに。それが問題でしょう。

今までの赤字は地下鉄を計画したから出来たの？赤字になったのは作るべきもの
作らないで目先のものに無駄なお金使ってたからでは？

必要なのか、必要でないのかの議論と
財政的に可能なのか、不可能のかの議論は
議論の段階では独立させた方が良いでしょうね。

財政的に無理だから、必要性の議論をしないというのは問題を先延ばししているだけ。
　①必要だけど財政的に今は無理
　②財政的には可能だけど、不必要だから無駄
　③財政的にも無理だし、不必要
　④財政的にも可能だし、必要
どの意見が多いのでしょうね。

>>226
全てが根拠のない妄想ですね。
脳内妄想だけで、川崎市の経済成長による財政強化の妨げをしないでほしいものです。
先日試算が出されました。
単年度黒字、２２年で建設費完済。
その間に開発に民間投資、時間便益、環境負荷軽減効果が確実に見込めるのに、このようなメリットを奪うような運動をすることは川崎市の足を引っ張ってるだけといわざるを得ませんね。

上記の点を踏まえ、既に地下鉄が建設されるべきインフラだということは、十分な手続きを経て決定されているのですから意味のない印象操作をするのは無駄だと思います。

試算を理解せずに盲目的なネガティブキャンペーンが見られますね。

地下鉄を作らない事が川崎市の将来的に財政を脆弱にさせるという事実が分かっているのでしょうか。

今の少なめに見積もった試算では、つくばエクスプレス以上の予想を上回る輸送人員が見込めるのですが。。。

>>230の試算が出たとしても、
>>229の ①必要だけど財政的に今は無理 に相当するだろうな。

>>228
では、今からでも遅くないですからよその公共事業ではなく、ご自分の地元の小杉の公共事業について、反対運動をされてはいかがですか。
図書館の規模縮小、市民ミュージアムの休館、いろいろあるはずです。

この問題はどうあがいても、川崎市の財政が改善方向に向かない限り、無理だよ。

時を待て。
日本が一度財政破綻してリセットされれば、チャンスも訪れる。

小杉住民のエゴって表現は適切ではないですね。

少なくとも市議会で予算化してるのでしょうし、小杉住民が希望したというよりは
川崎市議が得(個人的には公人的にかは分かりませんが)と試算しただけですからね。
それを選んだのは市民ですし。
小杉住民より、それを除いた市民の方が明らかに多いのですから反対はできたはず
でしょ。
小杉住民のエゴではなくて、無関心で一部の人しか反対しなかっただけ。

>>235
今からでも小杉の事業に反対するのは、遅くはないですよ。
一度事業化が決まっても、是非のアンケートや住民投票の実施を要求したり、上級官庁に意見書を送ることなどできます。

どうも、地下鉄が必要かどうかではなく、現在でも財政は問題だと言われているようですが。

では、開発できないほど悪い川崎市の財政の問題は何でしょう？

だから、地下鉄以前の問題が、川崎市には山積しているんだよ。
まず、そこからだ。

>>236さん

235です。
ごめんなさい。
小杉の住民でもないですが、別に私は反対してないので。
反対しないことを小杉住民のせいにするつもりもないですし、
自分のところさえ良ければというつもりもないだけですから。

であれば、
地下鉄の必要性は必要性で議論して、現状の財政の問題は財政の問題で議論するべきでしょう。
一緒にするからややこしくなる。

もちろん、地下鉄の採算性はあるでしょうが、現状の問題と一緒にする必要はないでしょう。