タワーマンションの住み心地はいかがでしょうか？

うちのマンションはベランダの壁が透明ガラスなので
リビングにいながらでも景色が楽しめます。
明るく開放感もあって気に入っていますが、
ガラスの外側が自分で掃除できないのがネックですね。

タワマンに引っ越しました。（３５階建ての２５階）

地震対策ってなにかされていますか？
うちは背の高いたんすが一棹、あと本棚と食器棚があるのですが、
やっぱり倒れるのが怖いので何かしなければと思いつつ未だ着手できてません。

箪笥の壁固定はむづかしいです。
タワマンだと壁がコンクリートではなく乾式壁だからアンカーが打ちにくいし、（軽量鉄骨に打つしかない）戸境だとアンカー自体がNG。
箪笥と天井の間につっぱり棒をいれることしか思い浮かばないなあ。
壁にビス止めしたいのだけど無理だし。

一概にタワーマンションの住み心地と言っても
上層階と下層階、東西南北に分けないと語れない
し、どこのタワーかによっても相当違うと思いま
す。
　個人的には、タワーの上層階、景色の良い部屋
は、とても住み心地がよいです。窓から広々と
した景色、特に夜景を見渡せるのはいいですね。

やっぱり来たか…。噂は本当だったんだな。


★清水建設の超高層マンション、鉄筋不足…３０階で工事停止

千葉県市川市のＪＲ市川駅前に建設中の４５階建ての超高層マンションで、計１２８本の鉄筋が不足していることが６日、明らかになった。

工事は現在、３０階で止まっている。超高層マンション建設に絡み、一度にこれだけ多くの鉄筋不足が発覚するのは異例。大手ゼネコンの清水建設（東京）は、全面的に施工ミスを認め、補修工事により強度不足を解消したいとしている。国土交通省も事態を重視し、事業を行う市川市を通じて報告を求める方針だ。

問題のマンションは、市川駅南口駅前の再開発地域に建てられている２棟のうち、西側の「ザ・タワーズ・ウエスト　プレミアレジデンス」（高さ約１６０メートル）。１〜３階は図書館や託児所、商業施設など、最上階の４５階は展望ラウンジで、４〜４４階が計５７３戸の分譲マンションと地権者住宅になる。着工は２００５年８月。０９年１月に完成し、同３月に入居開始する予定で、事前予約では既に全戸に申し込みがあるという。

このマンションは、住宅の品質確保を目指す住宅性能表示制度による任意の中間検査の対象になっており、先月１１日、評価機関の財団法人「日本建築センター」の職員が、工事中の３０階部分を検査した際、鉄筋の本数不足を見つけた。詳しく調べたところ、２５〜２９階にある計３１０本の柱のうち、各階外周部の柱計６０本と、３０階の柱４本の計６４本の柱で主要な鉄筋（直径約５センチ、長さ約４メートル）が不足していた。問題の柱には、本来、鉄筋２２本が必要だが、それぞれ２０本しかなかった。

清水建設によると、〈１〉鉄筋業者が柱の骨組みを作る際、鉄筋の数を間違えた〈２〉施工担当者が設計図面との十分なチェックを怠った——と説明、「ミスが重なり、起こりえないことが起きた。大変申し訳ない」としている。

建物の強度について、和田章・東京工業大教授（建築構造学）は「一般論として設計通りに建てなければ安全とは言えない。ただ、詳細は建物ごとに調べないと詳しく分からない」としている。

清水建設では今後、日本建築センターの確認を受けてから、柱を削って不足する鉄筋を埋め込むなどして補修工事を行う予定だ。

国交省住宅局では、「事実とすれば、そんなずさんな工事は聞いたことがない。監理体制などの見直しが不可欠」とし、市川市に対し、施工ミスが起きた経緯などについて報告を求めることにしている。

（2007年11月7日3時0分 読売新聞）

以前、タワマンについて業界知人から疑義を聞いていると書き込んだ者です。あの時の「疑義」とは、こういうこと。具体的にこの物件と聞いていたわけではないが、「そういうことが起こりかねんよ」という具合に。あの段階では疑義だったから書けなかったが（書いたらタワマン礼賛者からボコスカに叩かれただろうから）、今なら少しは信用してもらえるだろうか？

ということで、その時に知人から受けたアドバイスは
①設計、監理、施工が同一であれば要注意。分かると思うが、アンパイアとプレーヤーが一緒ではマズイ。特に監理と施工は重要。今回の市川は別だったが、実態は施工側に丸投げだったのでは、とのカキコミ情報もある。
②タワマンはドラッグ的な存在で、真に大地震の洗礼を受けていない。問題は躯体そのものではなく、EV内とか居住実態に係る人的ダメージ。兵庫のEディフェンス実験では、かなり深刻なデータが出ている。ゼネコン業界でも注目されている。
③今後は建築確認が降りにくくなる（当時はまだ表面化してなかった）から、多少の無理を強引に押し込もうとする物件が出てくるだろう。業界では既に「やってられるか」との不満が噴出している。
④そして確認しぶりが問題になる頃は実際に許可が遅くなっているため、工期へのしわ寄せが大幅に来る。当然、工期自体を遅らせるべきだが、当期利益を見込んでいるデベからの圧力がかかる。結果、現場が考えることは想像がつくだろう。

といったところか。もちろん、全てこうなるわけでもなく、あくまで懸念ということ。さらに②以外はタワマンに限ったことではないが、どうしてもタワマンはモノが大きくなるため影響が出やすいということだった。購入者が、こういうことをシビアに突っ込むようになれば、業界も少しは引き締まるかも知れない。

どこまで書いていいか迷っていたが、実際に事例が出てくればいいだろう。冷静に読んでもらえれば、業界の人間が言っているだけにそれなりに有益な情報だと思っている。先日までマンション選びをしていただけに、今回のことは胸が痛む。皆さんの物件選びに役に立てばと、あえて再投稿した。

東海地震等の長周期地震で大きなストレスがかかるタワーマンションの中層階での強度低下は命取りでしたね。
タワーなのに柱がプレキャストではなく、現場打ちだったのにも驚きました。

>>227
おまぬけなタワマン＊＊の嫌がらせ等は無視して、情報入ったら今後も書き込みください。

タワマンのメリットって眺望だけだろ？実際には何のメリットも無いのにな。
壁は薄いし騒音だらけ。百害合って一利なし。

>>230
だから「考えが浅い」と言われるだろ？
元々、高層ＭＳのメリットって何だと思ってるんだ？
日本のように土地が少なく、利便性や環境などで限られた場所に多くの居室を作る発想＝メリットが最大に決まってる。

さらに最近のタワーでは共用部が以前では考えられなかったほどの多様ぶりなので、同じ建物の中で「寝る」以外ができるのもタワマンのメリットだ。

そもそも百害有って一利なしなら、こんなに売れないって！目の前の現実から逃避しちゃダメだよ。

タワーマンション購入しました。

確かに、タワーだと災害とか風とか良くない話を耳にしますが、
私が購入に踏み切った最大の理由は駅から近いこと！

利便性がいいところの土地がなくなってきているので、
お金持ちじゃない我が家は高いところに住むしかないと思い
購入に踏み切りました。

よって、タワーが良くて購入したわけではない。
欲しいところに建ったのがタワーだっただけ。

そういうお宅も多いと思う。

東京23区西側のタワーマンションの賃貸で15年くらいやどかり生活（ライフスタイルに合わせてン間取りを変更できてよかった）をした後、堅実な持ち家をとずいぶん探しましたが、やっぱり落ち着いた先はタワーマンションになりました。
タワーマンションの20階あたりに住んでしまうと（私は南向きが好きなのでこだわりました）、眺望はもちろん、冬の暖房は要らず、ゴミは24時間捨て放題、警備も24時間、自転車置き場は台数制限なし、月々の費用も比較的安い、上下の音が気にならない構造等、本当に生活しやすくて離れられなくなります。これだけの人数が住んでいるため、自然とどんどん利便性がよくなってきます。（周りに生活に必要な施設が元々あるのに加えて、集まってきます。）
大震災がきたらどうなるかわかりませんが、自分のライフスタイルに合っていれば悪くないと思います。

タワーマンションって、高層階しかその価値はないのに、何で20階以下も分譲するのだろう？
タワーを買う人は、20階以下には、何の価値も魅力も感じないから、入居しないだろうし。
タワーの20階以下に住みたい人って、いるのかなぁ？

下半分は、全部駐車場にするか、賃貸にするか、5分の一くらいの価格で分譲するか、オフィスにするか、上半分を今の相場の倍の価格にして、下半分を空洞でも良くない？

すみません、タワーの事、何にも知らないのに。
素朴な疑問でした。

自分は、高い所、苦手なんで15階建の6階です。それでも高いのでほんとは3階が良かった。

>自分は、高い所、苦手なんで15階建の6階です。それでも高いのでほんとは>3階が良かった。

自分は低層階が好きなのに、変わったことかく奴だな。
お前と同じように、低層階が好きだが、タワーの設備が気に入って買う購入者もいるのだよ。

お前に聞きたいが、45階タワーの６階と15階建てのお前のところと6階と似たようなものだ。お前みたいな高いところが嫌いな人がすむのだよ。

タワマンの１〜15階　
（表側）テナント・オフィス　
（裏側）駐車場

16階くらいから住居．．．っていいかもね。

高いとこだけ求める人．．．．又は、皆がそうだと思う人．．．．(哀

なんか本気で切なくなるねぇ．．．高層ＭＳを高さだけだと思ってる人がいて。

>>237
アドレスだけでも故郷に錦を飾れるね。

タワーか低層かというのは、用途地域の違いからくるのであって、
高いのが好き、低いのが好きというわけではない。

利便性が極めて高い、高度利用が前提の土地に住宅をつくるからタワーになるのだよ。だからど田舎のタワーというのはない。
たとえ地方でも、タワーは駅前にあるはず。

タワーにすむ魅力の大きなところは、駅すぐそばとか、超都心の立地の良さにもあるから、低層でも、魅力がある。ていうか利便性を追求すると、エレベーター待ちがない低層の方が便利なんだよ。

今日のニュースを見て、私は「タワーマンションは災害時に安全だ！」と再確認しました(笑

ぃゃ笑っていても本心ですよ。
↓このニュースのとおり、やっぱ最新の災害対策が施されたマンションがいざって時は安全だと思います。＞＞特に近畿と中部地方の方々へ

◆大阪直下地震　住宅の耐震補強で減災を
http://sankei.jp.msn.com/affairs/disaster/071113/dst0711131622004-n1.h...

清水建設の骨抜きタワーマンションがありましたが。
後付け骨仕様（どのようなものかは想像つきません）にするようですが。タワーの方が危ないとも聞きますよ。

＞No.242

清水施工のマンションは鉄筋抜いても、耐震に問題はないそうだ。
基準はクリアしている。
日建設計がそう言っている。

タワーの３０階入居予定です。
タワーのデメリットは、みなさんの書いてある通りだと思いますが、
駅から近くて、お見合いじゃないって、なかなか無いんですよね。
こちらから見る景色というより、相手から見られる範囲に入りたくないのが大きかったです。
植樹で隣家との視線を遮ることが出来るような庭付きの戸建てが、同じような地域、同じ価格なら、駅から数分離れても間違いなく戸建てを買うと思います。

戸建て育ちなので、戸建てまたは低層が落ち着くとは思うんですが、
カーテンを開けると、目の前も通りを挟んだ隣家の窓（向こうもカーテン締め切り状態）は、きついなと思ってしまいます。一番大きな窓が、一年中締め切ってることになりかねません。
実家の私の部屋は窓を開けると目の前が、隣家の玄関の正面でした。

似たような理由かもしれませんが、高層マンションの低層階は、公開空き地で周りが開けている為か、ふつうのマンションに比べて上の方まで中が見える気がしてしまうんです。

長文失礼しました。

>>244
タワーは前が開けているのは重要だね。

うちは駅前だけど、前が開けているから、カーテン全開でＯＫ。
でも低層階は、歩道からリビングが丸見えだからカーテンは引きっぱなしだよ。たしかにこれは弱点だね。タワーはバルコニーが小さいからかな？

そうですよね、
やっぱり、タワーは高層階でないと意味ないですよね。

カーテン開け放し出来るのが、タワーですものね。

タワーで低層、買う人。何のためだろう・・・？

眺望ないし、地上の喧騒（立地的に）うるさそうだし・・・。

>>246

それは早とちり。高層じゃないと意味がないことはないの。前が開けていれば、６，７階より上だったら、下からも見えないし、タワーをでも十分満喫できるよ。
お見合いする角度にビルがなければいいのさ。
だから方角が重要。タワーの場合、３６０度各戸が配置されているから、
周りの建物との関係をチェックすねきだね。
南向きとか北向きとか無視して、周りに目障りなものがない角度を選ぶといい。タワーだと北向きでも明るいからね。
６，７階もあれば、前をふさがれなければ十分高いし、眺望も楽しめるわけ。
要するに周りの建物との位置関係が肝なんだよ。
いくら高層でも、３０階タワーの目の前に、もうひとつ３０階タワーがお見合いしているようなツインタワーだと、最悪だよ。３０階でも目の前は建物だけ。高さだけじゃなく、角度の方が大切だね。

>>246
自分が４５階でも、お見合いに４５階がたったら終わり。
見切りの方向に建物が絶対建たない場所、道路だとか、公園だとか、海だとか、川だとか、に向いているタワーを買えば、低層でも安心だ。
もちろんそういう角度の低層階、角度の悪い高層階より販売価格が高い。

湾岸地域のマンションいってみな、海が見える方角の部屋は、２，３割高いぜ。低層階でも海が見えるところは最高だよ。

＞タワーで低層、買う人。何のためだろう・・・？
大丈夫？？？
ほんとに理解できないようだし人と付き合いできないだろ？
これだけのタワーが建ち、それぞれに中層も低層も必ず有って、それだけの世帯がいるんだから
＞やっぱり、タワーは高層階でないと意味ないですよね。
こんな発言してると石が飛んでくるよ。

私はタワー７階に住んでいます。
駅前タワーに多いと思いますが２階部分まで店舗や事務所なので普通のマンションの７階よりも高いようです。
青田買いだったので実際見るまでは日当たりさえ良ければ・・・と眺望など期待していませんでしたが住んでみて大満足です。
そりゃぁ高層階の方がもっともっと素晴らしい眺望でしょうけど。強風や洗濯物が干せないと聞いて７階でも良かったと思っています。
７階でも意外と眺望も風通しも開放感も満足です。
ただこれから目の前に高い建物が建たない事を願います・・・。

高層階を高く売って、その分低層階を安く売るらしいね。
まあ、売れにくいってことなんだろうけど、立地や構造、共有部分は上でも下でも一緒だから、ある意味お買い得って言ってる専門家もいたよ。

>249さん、

うーん、タワーの低階層を買う人って、そんなにたくさんいるのですか。

タワー買う人って、その眺望と気分良さ、静けさ、それとステイタスを求めるのだと思っていました。

何も知らなくて、すみません。

「タワーに住んでます。」
「何階です？」
「7階です。」
って、何か格好悪いなと正直思ったものですから。

ごめんなさい、250さん、嫌味ではないのですよ。
自分なら、そう思うというだけの話です。
びんぼう臭くてすみませんでした。

素直に謝られてしまうと困ってしまうんだが・・・

＞うーん、タワーの低階層を買う人って、そんなにたくさんいるのですか。
普通に考えてくださいよぉ！
タワーの上三分の一が「高層階」、真ん中三分の一が「中層階」、下三分の一は「低層階」。
どのタワーでも三分の二が「中層と低層階」なんですよ！(笑
ちなみに52階建てのタワーなら、34階までが中層階ですから。

結論：タワー住いの６６％は、高層階じゃない！

ちなみに私は、タワーの中層の上に良く寝に帰ります。この部屋選んだのは、間取りと予算と当選し易かったためです。（同じ建物の低層を賃貸し、普通のマンションの高層も所有してます。）

>249さん、
そうなんですか、そうですよね。

何か、タワーの低層階って、入居者少ないのかなと思ってました。

入居希望者が少なくて売れないから、高層階より安いのだと思いました。

ちなみに、249さんは、いっぱい持ってて凄いですね。
びっくりしました。

38階建タワーの7階と、7階建の最上階とでは、多くの人はどちらが好きなんでしょうね。

＞２５９
タワーマンションの多くは眺望のよい高層階と割安感のある低層階から
売れて行きます。

>>260
おっしゃるとおりですね？ そのレスが簡潔な説明だったかも(笑

>>259
＞38階建タワーの7階と、7階建の最上階とでは、多くの人はどちらが好きなんでしょうね。
一概には比較的できません。
立地と間取りと価格と眺望が全く同じだと無理な仮定をしたとしても
最上階にはそれだけのメリットとデメリットがありますし、タワーのほうは付いてる共用設備などにメリットがあるからです。

皆さんキャッシュで買ったんですか？　所有してますって言ってるので・・・。

263さん、

キャッシュであろうと、ローンであろうと、所有ですよ。

大きなお世話。

何が言いたいのか、ダイレクトに言ってね。

ちなみに私はタワーじゃないけど、キャッシュです。

ローンなら所有者は金融会社です。　抵当権を握ってますので。

わたしは「揺れる」のがダメなんです。

地震のときもいつも真っ先に気付くたちなので
敏感過ぎるのかもしれませんが。

東京タワーって揺れるじゃないですか。
でもああいう建築だから仕方がないのかと思っていたら、
都庁で会議があったときも、やっぱり「揺れ」るんですよね。

「高層建築＝揺れる」っていう思い込みが、そう感じさせているのかも
とも思ったんですが、その後その筋の人から聞いた話では、
そもそも高層建築って、構造上ある程度揺れてくれないと
困るらしいんですよ。

それを聞いて、ああ自分にはダメだ、と思いました。
ましてやそこに「住む」ことはできない、と。

たまに泊まるぐらいならいいんですけれどね。
景色がキレイですし。

263さん、265さん、

ローンでマンション買ったのに、「所有してる」っていうなよ。厚かましい。
って、言いたかったんですね。
所有ってのは、キャッシュで買ったことを言うんだ。
勘違いしてるんじゃない？
ってことですね。

ご意見ごもっともです。
失礼しました。

でも、そんなのどっちでもいいんじゃない。
痛いところ、突っ込んでやらなくても。
大きなお世話だって、言われるよ。263さん。
スレタイと関係ないしね。

知り合いがタワーマンションの一部屋
購入したけど低層階だった。
すごいね〜といわれる度にホントは
上が欲しかったんだけどねと少し後ろ
めたそうに答えている。
大枚叩いて卑屈に生きるってなんか
もったいない…

＞大枚叩いて卑屈に生きるって

家を自慢にする人もいるのかもしれませんが、家は生活するためのものなので、
卑屈になっても一瞬でしょう。エレベータで低層しか買えない貧乏を意識する
という話はありますが、高層が嫌で、低層を選ぶ人も少なくありません。
特に、大きな地震を経験した人に多い。建物は壊れないにしても、高層の
揺れ方は半端じゃないそうです。

ただ、低層を選ぶなら、タワーは不適でしょう。タワーのいいところは、
眺望だけなので、それ以外は欠点だらけ。壁が薄いのでうるさい、風の
抜けが悪い、日当たりの悪い部屋ができてしまう、地震・火事の時が
心配、各階にゴミ置き場があればいいですが、ないとゴミ捨てが大変。
建物の保守が大変、お金がかかる。建て直しは実際には不可能。新しい
うちは欠点も見えにくいとは思いますが。

やっぱり理由をつけてもタワーの
低層階は眺望を放棄している時点で
いまいちということでしょうか…

>>270

立地を無視した269の意見はお子様っぽい話です。
都心立地だと、どうせビルの中、となりのビルをみるだけの眺望など屁みたいなもの。

立地が良ければ、その時点で、不動産価値はある。低層でもそれなりに高いけどね。
高層には手が届かないけど、低層でもいいじゃないの。

駅直結とか、駅すぐ近くで、低層なら超便利じゃないの？