公立の小中学校区のよい地域は？

「＊＊＊」と念押しを怠らない子供たち
253,257,268等を念頭に、議論から距離を置いた大人たち

とみるのは少数派？

自分の意見が受け入れられないのは、説明の努力が足りないからだ、
なんて言ったら怒られますかね。

まあ、自分の反省として「恵まれていないのは努力が足りなかったからだ」
と考えるのは他人や世間のせいにするよりずっと立派な態度ですけど、
他人から言われたくはないですよね(笑)。

216以前の議論に参加していた者ですが、
216以降の議論は？？？ですね。

努力うんぬんは子供に任せましょう。
大人になってから厳しい社会をサバイバルしていくのは、誰しも同じ。
他人の生きざま？に反論を述べても不毛でしょう。
とりあえず、子供の学校選びに話を戻します。

以前の議論をまとめておきますと…

親は、最長で子供が大学に通うまでの環境を与えることに責任がある。

その際、

教育心理学的（幼少期の家庭教育等）、
社会心理学的（環境が子供に与える影響等）、
な見地からの考察が必要。

公立、私立、一貫校、塾通い、の是非は広い意味でスレ違いではないと思うので、
引き続き議論すれば良いと思う。

当然公立の学区の話題が、このスレには一番相応しい。

>>285

ぜひ知りたい！！！

>>２８５
ようやく来た！！！という感じ。釣りかもしれないが
２８５を信じてみる

おっ。すごく良い感じの展開になってきてますね。
スレ主さんが我慢強くここまで見ててくれてると良いのだが。

>>288
>帰国子女数が目安になるというようなことも言われているが、

おいおい。帰国子女って「高所得」の部類だろ？
結局のところ、言い方を変えようが「校区のいいところ」＝「高所得者が多いところ」だよね。

ズバリ言い切る私のほうがよほど素直だと思うけどね。

>ズバリ言い切る私のほうがよほど素直だと思うけどね。

285ではないが、最後までちゃんと読めよ↓。早計な奴だなぁ。

>ひとつだけの指標で判断しないこと。
>あくまでも総合判断が大切。

>>291
>ひとつだけの指標で判断しないこと。
>あくまでも総合判断が大切。

理由のほとんどは「高所得者ゆえ」となる。「帰国子女」然り。「教育熱心」然り。
オブラートに包もうがはっきり言おうが結論は同じ。

>>292
あんた思い込み激しいな。
言葉は言葉通り読め。勝手に拡大解釈するな。

＞理由のほとんどは

勝手に決めとるな。おいおい←やる気のないつっこみ

＞「教育熱心」然り。

こんなもんどこに書いてある？
あなたの自己弁護はもういいから。消えてくれ。

>>293
じゃあさ、「帰国子女」以外のきみが思いつく理由をあげてごらんよ。
それが「高所得ゆえ」でないケースって何があるの？

私は思い浮かばないなあ。

>>294
＞高所得者
あれ、前は「高収入者」って言っていなかった？
少しは学習効果があったようだ。

>>295
私は指摘されてそれが妥当であれば自分の主張を変えることはやぶさかではないよ。
きみらのように凝り固まった頭を持った連中とは違うよ。こういうとまた傲慢と
言われるんだろうけどね。

＞じゃあさ、「帰国子女」以外のきみが思いつく理由をあげてごらんよ。
＞それが「高所得ゆえ」でないケースって何があるの？
＞私は思い浮かばないなあ。

もう一度だけ言ってあげますね。
言葉は言葉通り読みなさい。
285さんが限定していないんだから、勝手に限定してはいけないのですよ。
人の話を聞く時の最低限のマナーですよ。285さんに失礼ですよ。

マナーが出来ていないからまともな人からのレスが返ってこないのですよ。
まともな人はあなたの文章、文体、態度、すべてに苦笑しているのですよ。

何度も言いますね。
285さんの意見を勝手に意訳して、それを自己弁護の材料に用いている姿は、
非常に幼稚かつ、論理的ではないように見えますよ。

ご自分に自信をお持ちなのは結構なことですが、
私には、幼稚で自己愛の強い愚かな青年という印象しかありません。

そして…このスレの内容に何一つ有意義な書込みをしないのであれば、
ここに来ないで頂きたい、と強く思います。

>>297
四の五のどうでもいいから「高所得者ゆえ」でない「いい地域」の例を
あげてくれないかな？

私はひとつの主張をしている。これはここのスレの趣旨とたいへん合致しているよ。

「高所得者の集まる地域」＝「安全かつ教育水準が高い地域である確率が高い」

これを肯定するの？否定するの？否定するならその理由は？ケースバイケースだ、
なんて言わないでね。私は「〜確率が高い」と言ってるからね。１００％とは
言ってない。

話の流れにのってなくて悪いが、私が聞いたことがある優良小学校は　大森山王と青山青南だ。実態は知らんが。

＞四の五のどうでもいいから

どうでも良くないね。早く立ち去りなさい。
あなたの主張に全く興味がないし、質問に答えたいとも全く思わない。
問題提起も陳腐だしね。

このスレも当初は良かったけど、俗っぽくなったね。
読む価値がなくなってきたよ。
スレ主は夏休みには引越す予定だとのことなので、
もう転居先や小学校も決めてしまったんじゃないかな。
ここでの情報が有用になったかどうか．．．

>>299
>話の流れにのってなくて悪いが、私が聞いたことがある優良小学校は　大森山王と青山青南だ。実態は知らんが。

青山青南も大森山王も「高級住宅地に属する小学校」だよ。
私の説を裏付けるだけ。

私の説…だって…苦笑を禁じ得ませんな。

高所得者の定義は？
どの程度の所得者層がどの程度の割合で居住している場合に
良好な公立中学の実態たりえるのかね？
高所得者層の多い地域と学区の境はピタリと一致するのかね？
あなた自分がどれ程抽象的なこと言ってるか分かってる？
つまらない安直なご意見ですな。何の役にも立たんよ。

がきがどこの小学校行こうが中学校行こうが親がいちいち気にしちゃ駄目だっぺよ。過保護すぎ

216が出てきてからだな。うぜー。ほんとにうぜー。

あいまいな記憶で申し訳ないのですが、学生時代の講義で
教育社会学系の統計で見たことがあるデータです。

東大などの難関校に入学した学生の家庭の平均所得は、全世帯の平均より
100万程度高めだそうです。
ただ、分布は高所得者層が多いというよりは、全世帯平均を下回るような
低所得者層が少ないということを示していて、その結果平均が上昇しています。
ここからは推定ですが…
難関校は医大など総合大学でないところは別として、定員も少なくないです。
東大なんて国公立大学で最も定員が多いですしね。
それに対して、高所得者は数自体が少ないですし、さらにその子弟が
必ずしも学力が高くなるわけではありませんから、うなずける結果では
あります。
公立の小中学校の校区くらいの地域の広がりであれば、高所得というよりは、
学習塾に行かせる程度くらいのお金でも教育にかける余裕と意識がある家庭が
多いほうが、地域全体の水準としてはあがるように思います。
高所得者層は数が少ないですから、教育熱心であっても全体の水準を
押し上げるには至らないのではないでしょうか。

# 抽象論でいいならこういう理屈も成り立ちますね。
# なお、冒頭の統計は「低所得者層が高等教育から切り捨てられる
# 傾向がある」ことの根拠としてあげられたものです。
# このような屁理屈をこねる根拠ではありません(笑)。

さんざんガイシュツだが。
http://www.a-lab.co.jp/nenshu/jutaku/index_2.html
大森山王もランクイン。

ではどのように「良質な公立小学校」が形成されるのか教えてあげるよ。

（１）そもそも低層住宅専用地域である。
もともと持ち家比率が高い地域。高所得者層の割合の高い地域。でも賃貸層もいる。
これだけでは「良質」とはまだ言えない。

（２）越境比率が高い。
学区外から越境させて通う子の比率が高い。こういう子の親は総じて裕福であり「子供の安全や
学力向上」を念頭に置いて通学可能な公立小学校をつぶさに調べより評判のいい小学校へ越境させる。
それがさらに評判を呼び、いわゆる「名門公立小学校」が形成される。

（３）越境組はＰＴＡ活動等に積極的である。
越境組は「自ら選んだ学校」であるので積極的に学校にかかわり子供にとってよりよい
学校環境形成のために努力する。彼らの学校への要望・働きかけ・役所への陳情等
たいへん迅速であり学校・役所側も一目置かざるをえない。

（４）通塾率が高い。
このような「地元の裕福層」「越境の裕福層」は教育には金を惜しまない。塾はもとより
習い事にも躊躇なくお金をつぎ込む。月から日まで塾、習い事でびっしりという子もいる。
この習い事に関しては賛否両論あるだろうが今の子はほっとけばゲームや漫画に興ずるのだから
まだましではないだろうか？それはともかく「名門公立小学校」の子は９０％以上が中学
受験し私立中に進学する。

よってこのような地域の公立中はだいじょうぶか疑問だが「閑静な住宅街」に属するという点は
間違いないので荒れていない可能性は高い。

結論として「閑静な住宅街の裕福層が住まう地域」の「公立小・中」は「安全かつ学力が高い」
可能性が高い。以上。

>>306
>高所得者層は数が少ないですから、教育熱心であっても全体の水準を
>押し上げるには至らないのではないでしょうか。

まあね。概ね同意。要は「越境組」に代表されるような「評判は評判を呼び」という
良いほうへの相乗効果なんだよね、地域の向上というのは。

つまり、二極化。良質なところはますます良質。ダメなところはますますダメ。

きみたちはラッキーだよ。住宅情報誌が絶対語らないこういう話しが聞けてさ。

実は一番大事なことは「情報」なんだよ。残念ながらその「情報」は
「裕福層」にどんどん流れるようにできている。「裕福層」はなぜ「裕福」なのか？
世の中は公平ではない。でもそういうことを理解しつつ努力すれば彼らと
同じ土俵に上がることは可能。まずは「彼らと同じ環境に住まう」ことから始めよう。

303の質問をはぐらかさないでね216さん。
誤摩化しきれてるつもりなのかね〜。苦笑。

306さんの考え方はいたって常識的。216とは大違い。
では何故216は306を読んで、追い風でも受けたような気になっているのか？
答えは簡単です。文章の論理的理解能力が乏しく、自分に都合の良い解釈ばかりする愚かな癖があるから。
216はおそらく論理というものがすっぽりと欠落しているのでしょう。
気づいていないのは本人だけのようですね。本当に迷惑なバカです。
消えないようなので、私が消えます。みなさんも相手しないようにね。

続き

216のたくさんある笑える言動のなかのごく1部をピックアップ。

＞裕福層

聞いた事ない。富俗層のこと？（笑）なんだか中学生っぽい。これは単に語彙力の問題か？

＞（１）そもそも低層住宅専用地域である。もともと持ち家比率が高い地域。高所得者層の割合の高い地域。

ちょっと広い道路があると、その周辺の用途地域は…。駅前も然り。
学区内に様々な用途地域が混在している現状なんておかまいなしで強引に空想的持論を展開。
リンク先の統計資料の読み方も乱暴。自分に都合の良い解釈に終始している。

306さんの

＞公立の小中学校の校区くらいの地域の広がりであれば、高所得というよりは、
＞学習塾に行かせる程度くらいのお金でも教育にかける余裕と意識がある家庭が
＞多いほうが、地域全体の水準としてはあがるように思います。
＞高所得者層は数が少ないですから、教育熱心であっても全体の水準を
＞押し上げるには至らないのではないでしょうか。

が一般的な見方。

＞まあね。概ね同意。要は「越境組」に代表されるような「評判は評判を呼び」という
＞良いほうへの相乗効果なんだよね、地域の向上というのは。
＞つまり、二極化。良質なところはますます良質。ダメなところはますますダメ。

同意したのはずなのに、その後の飛躍しまくった展開。しかも日本語もおぼつかない。
何が言いたいのかさっぱり分からない。

＞同じ土俵に上がることは可能。まずは「彼らと同じ環境に住まう」ことから始めよう。

非常に矛盾に満ちた文章。低所得者だが教育熱心な人達は高所得者と同じ環境に住むことからはじめよう、
って事か？あほか…。無理して地価の高い地域に賃貸で流入し、教育資金が乏しくなっては意味がないでしょう。
そんな愚かな人が世の中にはたくさんいて、二極化が進んでいるってか？全く違うね。空想も甚だしい。

>>311
>裕福層

相変わらずだね、おたく。実社会でも重箱の隅を突っつくネチッコイ暮らしを
しているのかい？おたくの家族はたいへんだね。

>低所得者だが教育熱心な人達は高所得者と同じ環境に住むことからはじめよう、
>って事か？あほか…。無理して地価の高い地域に賃貸で流入し、教育資金が乏しくなっては意味がないでしょう。

あほって言葉そっくりおたくに返してあげるよ。私の真意は「金持ちがなぜ金持ちなのか？」を
金持ちの環境に身を置いて勉強してごらんよ、ということ。それにね、家賃は工夫しだいで
安いところもある。例えば、駅遠とかね。教育にかける金もそう。金持ちは塾やら家庭教師やら
どんどんつぎ込むだろう。でもそれは親でも代替できる。親が汗をかけば同じ効果も
期待できる。でも私が言いたいことはそういうことじゃない。

要するに、良環境、良識のある人々の中で切磋琢磨してはどうか？ということ。
人間は弱いもんだよ。良環境に身をおけば良質な人間になる可能性が高い。
悪環境に身をおけば堕落した人間になる可能性が高い。あくまでも可能性の
問題。

おたくの真意はよくわからんよ。何を屁理屈こねてるの？

私は世間では常識で通っていることを強調しているにすぎない。

何度も言うが、私の説（常識）に異を唱えるなら、低所得者層地域（公営団地群等）で
良質な環境、良質な公立小学校をあげてみてよ。話しはそれからだよ。

質の低いコメントばかり＆頭が悪そう＆誰が見ても論理ではおかしい、のになぜ書き込みを続ける？>２１６よ

>>314
だからね、低所得者層での良質な地域をあげてくださいよ。
そういう情報こそ貴重でしょ？

「帰国子女」だのなんだの高所得者ゆえの良質な地域のことしか
でてこないじゃないの？

教えてよ。

これまでにたくさんの情報を寄せてくださった皆様、ありがとうございました。
おかげ様で、まだ決定ではないのですが、大まかにエリアを絞ることが出来ました。
漠然と首都圏でと考えて闇雲に探すより、色々なご意見を伺うことが出来て、参考に
なりました。ここの情報だけでなく、転勤先の同僚の方にも色々と伺い、実際に町を
歩いてみたりもして自分達のライフスタイルにあった場所をセレクトしました。
個人を特定することになっても困るので場所については控えさせていただきますが、
情報を上げてくださった方々、話がそれていく中、私に変わって軌道修正を呼びかけてくださった
方々に、重ねて御礼申し上げます。
最近では私の意図するところと大きくかけ離れたレスが続き、正直困惑しておりました。削除依頼を
考えたレスもあったのですが、このようなスレを立てたのが初めてで、どうしたものか迷っていました。
このレスをもってスレ主である私がコメントを寄せることを終えたいと思っています。
今後このスレッドは残っていくものと思いますが、参考にしておられる方もあることと信じて、
偏った意見や暴言等で荒れることなく言ってくれることを願います。
ありがとうございました。

スレ主殿
後学の為にも候補となった町名（或いは最寄駅）を教えてください。

＞公立の小中学校の校区くらいの地域の広がりであれば、高所得というよりは、
＞学習塾に行かせる程度くらいのお金でも教育にかける余裕と意識がある家庭が
＞多いほうが、地域全体の水準としてはあがるように思います。
＞高所得者層は数が少ないですから、教育熱心であっても全体の水準を
＞押し上げるには至らないのではないでしょうか。

だから…ここなら安心、という学区を見つけるのはそんなにたやすくない。
さらに私立進学層もあるのだから、問題は複雑だ。

富俗層の住宅の多い閑静な一低地域、ぐらいの括りで簡単に良好な公立中学高校の学区が見つかるのなら、
誰もこんな所で相談はしないだろうね。

＞低所得者層地域（公営団地群等）

成城なんかは高級住宅地のすぐ近くに大きな団地があるね。
それでもひと括りにして語るおつもりか。

＞私の説（常識）に異を唱えるなら

世間の常識を君の稚拙な語彙力で言い換えた瞬間、突っ込み所満載となる。
拡大解釈、矛盾、誤解、推測、空想。

＞低所得者層での良質な地域をあげてくださいよ。

東京に低所得者層のみのスラム地域などない、って事がいつになったら理解できるのか？

統計資料の読み方。

地域別世帯年収の平均はあくまでもひとつの指標にすぎない。
このような統計は複数の違った結論を導き出す可能性がある、と考えるのが良識。

ので、306さんのように様々な可能性を推測しながら慎重に検討する態度が好ましい。

>>318
>成城なんかは高級住宅地のすぐ近くに大きな団地があるね。
>それでもひと括りにして語るおつもりか。

おまえさんはほんとに屁理屈だね。あきれるね。成城であっても団地が
含まれるならダメな可能性は高い。それが現実。

>>319
>306さんのように様々な可能性を推測しながら慎重に検討する態度が好ましい。

だからさ、その「さまざまな可能性」というのはどんなことを言うの？
「帰国子女」だっけ？それから？どんなことが良好な理由にあげられる？
だしてごらんよ。だせばだすほど「高所得だから」となっていくだろうね。

>>216
高所得が住むエリアはよい公立校区がある可能性は高いには同意します。
この仮説を棄却することはできません。
もうわかったから、お子ちゃま脳の２１６は出てこないでくれる？ママが心配しているよ。

屁理屈の意味すら分からんのか216は。
実態に沿わない高所得者地域、低所得地域、という単純な二元論で机上の空論を語っているのが216。
机上の空論を屁理屈、詭弁と言う。

＞高所得が住むエリアはよい公立校区がある可能性は高い

そうそう。みんなそれには同意している。ただそれがすべてではない。

＞成城であっても団地が含まれるならダメな可能性は高い。

やはりそれがすべてではない。216も自分で言っとる。あほか。

もう一度言っておくが、
世間の常識を216の稚拙な語彙力で言い換えた瞬間、突っ込み所満載となる。

＞お子ちゃま脳

すごく216にピッタリの表現だ。

あまり周囲のレベルを気にしすぎるのもどうかと思います。
地方なら、学区全域でそこそこの家庭ばかりということは
あり得ません。都会のように私立の受験校もそうはありません。
そんなところの公立校からでも毎年難関校に合格する生徒は
出ています。
高校になれば全国規模の模擬試験だってあるんですから、
何も近所の子供とばかり競うことはありません。

＞地方なら、学区全域でそこそこの家庭ばかりということはあり得ません。

東京でもそうですよ。216さんが強硬にそういうことを言っているだけです。

＞そんなところの公立校からでも毎年難関校に合格する生徒は出ています。

言いたいこと、お気持ちはわかります。これは議論を蒸し返すことになるので、
返答は控えさせていただきますね。過去レスをお読みになることをお薦めします。

基本的に首都圏と地方ではそうとう状況に差があると思われます。
ここのレスのほとんどがは、東京都内、首都圏の状況に対する意見です。

>>322
>やはりそれがすべてではない。>>216も自分で言っとる。あほか。

意味不明。
私は「高所得者の割合の高さ」＝「良好な地域」と言ってるだけ。
「成城」であっても学区に「団地」が含まれているなら「高所得者がたいへん多い」とは言えない。
ただし、それなりに「高所得者が多い」のだから「良好」である可能性は他よりはある。
わかる？確率論だよ。

３２２氏が言うように
>高所得が住むエリアはよい公立校区がある可能性は高いには同意します。
>この仮説を棄却することはできません。

これを言ってるだけなんだけどね。私はこれ以上のことは何も言ってないのだが。
みなさんの心に思っていることをズバリ言ってるだけなのだが。

>>323
このスレの趣旨の「都市圏で良好な公立小中を擁する地域はどこでしょう？」との
問いの根底には「自分の子供を周囲が良質な環境（安全、高学力）で育てたい」
という意識がありこれはすなわち「周りが良好であれば自身の子も良好になる
可能性が高い。周りが悪環境であれば自身の子も荒れてしまう可能性が高い。」
と言う考えからだよね。

でもこれはいたって普通の考え方であり確率的にも妥当だろう。
少数の良好環境でもグレたり悪環境でも聡明だったりの子を
あげて疑問を呈するのは詭弁だと思う。

人間（特に年少）というのは周りの影響をものすごく受ける。
なぜなら周りに同化することが一番楽だからだ。
この楽というのは「易しいほう」という意味ではない。わかる？
「難しい」ことでも周りがそうしているなら楽なんだよ。わかる？

例えば、灘高校がなぜ大量の東大合格者を出すか？これは灘高校に
通っている生徒にとって東大へ行くというのは自然なことだからだよ。
かつそのためのいろんな情報が入ってくるからだよ。

たしかに大きな波に乗るのは「てやんでぇ」という反骨精神が湧き上がるだろう。
しかしながら「大多数は〜」というのをきちんと理解して「少数」を選ばないと
たいへん後悔することになる。

「良好な地域に住む」というのは「灘高校に入る」ことよりものすごく簡単だよ。
わかる？知識や情報を持っている賢明な人は住居を「綺麗な躯体」「通勤に便利」
「高性能な住宅設備」などでは選ばない。わかる？

>みなさんの心に思っていることをズバリ言ってるだけなのだが。
ただの一人も賛同していないのに、何がズバリだ。頭おかしいとしか思えない。。。。

わかったから、引くときは引いた方がよい。
あなたの最後の「わかる？」だけで、
「わかんねーよ、このウスラ＊＊」
という状態であることを知るべし。

おまえいい加減にしろよ＞216

＞高所得者の割合の高さ

何パーセント以上の地域を指してるんだ。
高所得者がいっぱいいる地域、50％以上でもいいよ、
そんな地域がいったい東京のどこにあるんだ。言ってみろ。あほ。

たかだか年収1000万以上でも日本の全勤労者の10％だ。
年収1000万では子供二人を私立に通わせるのもかなり苦しい。
教育資金に余裕のある高所得者と言える程の金持ちではない。

自分の言っていることの愚かさがまだ分からんのか。
おまえの言う、高所得者がたくさんいる地域など東京に存在しない。
日本語も相変わらずデタラメだし、おまえに教育論を語る資格などない。
二度と来るな。

＞人間（特に年少）というのは周りの影響をものすごく受ける。
＞なぜなら周りに同化することが一番楽だからだ。

高校生の日記か？もうちょっとマシな文章は書けないの？

＞私は「高所得者の割合の高さ」＝「良好な地域」と言ってるだけ。
＞「成城」であっても学区に「団地」が含まれているなら「高所得者がたいへん多い」とは言えない。
＞ただし、それなりに「高所得者が多い」のだから「良好」である可能性は他よりはある。
＞わかる？確率論だよ。

低所得者が80％、高所得者が20％の地域でも「高所得者が多い地域」とおまえは呼ぶのか？
日本語通じないよ。もうどうしようもない。

それに高所得者層が多い地域というのはどうやって調べるんだ？
地域の世帯年収平均の高い地域=高所得者が多い、
というのは資料の読み間違いだっていうのは分かっているのか？

高所得者が20％いるのか30％いるのか、税務署でも実態は把握できないと思うがね。