禁煙マンションってないの？

>>421

>まぁ、このスレを見てもわかるようにベランダ喫煙で迷惑を被っている
方はいない（フツーの感覚では感じないでしょう）

どのように読めばそう読み取れるのでしょうか。
私には迷惑だからベランダ喫煙に反対と言っているようにしか読み取れませんがね。

24時間換気やエアコン使ってるとおもうので
バルコニーでの蛍族の影響は普通無いと思うが、窓を開けた時に風向きで入って来るのか？
どのように影響してるのか今一理解出来ないな〜〜。

>>424さん
逆に24時間換気しているからこそ窓を閉めていても臭いを感じるんだと思いますが。
窓を開けていたら、風の無い日やバルコニー側から風が吹いているときは絶対に臭います。
だからこそ問題視されているのです。

>>423
>どのように読めばそう読み取れるのでしょうか。
>私には迷惑だからベランダ喫煙に反対と言っているようにしか読み取れませんがね。
どのように読めばそう読み取れるのでしょうか。
このスレの嫌煙者様は実際にベランダ喫煙で迷惑を被っていないのです。「ベランダ喫煙が
迷惑だからベランダ喫煙反対」ではなく、「タバコが嫌いだから近くで吸うな」→「匂う
可能性があるベランダでの喫煙はやめろ」なのですよ。ここの嫌煙者様方にとって「ベランダ
喫煙は迷惑」はあくまでも想像の産物なのです。

>>425
>逆に24時間換気しているからこそ窓を閉めていても臭いを感じるんだと思いますが。
>窓を開けていたら、風の無い日やバルコニー側から風が吹いているときは絶対に臭います。
>だからこそ問題視されているのです。
妄想です。あなたもベランダ喫煙で迷惑を被ったことはないんでしょ。
まぁ、年に１回ほんの微かなタバコの匂いがあるかもしれません。それを「迷惑！」と
言えないこともないとは思いますが、一般的にはそんなことを言うと過剰反応と言われますよ。

＞逆に24時間換気しているからこそ窓を閉めていても臭いを感じるんだと思いますが。
＞窓を開けていたら、風の無い日やバルコニー側から風が吹いているときは絶対に臭います。
全くその通りですが、もう一つ大きな迷惑があります。
それはベランダに洗濯物を干しているとタバコの臭いが洗濯物に移ってしまうことです。
ほんとに困ったもんです。

もう一つ大きな迷惑がありました。
それは洗濯物にタバコの灰が付いてしまったこともあります。
ほんとに困ったもんです。

火事ですね。
喫煙者はベランダでもタバコの火の不始末で火事にしてしまいます。

タバコの煙を他人の専用部に漏らしてしまっているのだから、臭いとクレームつけられても仕方ないですね。喫煙者はペナルティを払うことになるでしょう。

>>426
いいえ、私は迷惑しています。
妄想ではありません。

>>430
>タバコの煙を他人の専用部に漏らしてしまっているのだから、臭いとクレームつけられても仕方ないですね。
「クレーム付けられても仕方がない」・・・。それは正しいです。
どんな行動をしていても「クレーム」を付ける方はいらっしゃいますからねぇ。

「ベランダ喫煙」に関しては、このスレでさえ、迷惑に感じてクレームをつけて
いる方はいらっしゃいませんねぇ。
「ベランダ喫煙」の迷惑なんぞ、妄想でしかありません。

専有のベランダを侵されたのだから、クレーム付けてもいいでしょう。自由ですよ。
はっきりいって匿名はんの意見は干渉です。自由を阻害するものです。

火事の責任は重いですからね。重過失の可能性があります。重罪ですよ。
ベランダ喫煙をやってはダメですね。

>>432
『「ベランダ喫煙」の迷惑なんぞ、妄想でしかありません。』と妄想していますね。

>421
喫煙者様の考えってなんて幸せなんでしょう。
きっと世の中が自分中心に回っているのでしょう。

>たった一件の判決
重要な「先例」判決ということであり、最初の判決は１件に決まっています。これからこれが積み重ねられていくことになるのです。図書館とかで法律の専門雑誌などを見てみましょう。

>しかもベランダ喫煙は違法になっていない
違法でなければ、損害賠償は認められません。
損害賠償が認められたということは、違法性があるからです。
違法でもないのに、損害賠償を認めることは絶対にありえません。
それでも、このことを否定するのならば、ひどい妄想でしかありえません。
あなたがどんなに妄想しても、事実は変わりません。

>「理事会も管理会社も違法喫煙排除に全面協力してくれる」
実際、そうなっているのが現実です。
とくに、上記判決後、管理会社がベランダ喫煙に対して、注意喚起や警告をしてくれているという事例は急増しています。時代の流れです。

>このスレを見てもわかるようにベランダ喫煙で迷惑を被っている方はいない
まさにあなたの妄想の世界ですね。
実際、多くの「ベランダ喫煙で迷惑を被っている」人がいます。
なお、上記の「迷惑」という言葉ですが、正しくは「被害」です。

>（フツーの感覚では感じないでしょう）
これもひどい妄想ですね。
そうあってもらいたいという気持ちはわかりましたが、ベランダだけでなく「喫煙」そのものが迷惑だからこそ、「分煙」などということが叫ばれるようになったのです。
あなたの理屈からすると「喫煙所」とか「分煙」はあり得ないことになってしまいますが、現実には世の中の主流です。

>訴えを起こす必要もないのでしょうね。
日本人の感覚として、裁判を起こすのはだいそれたことのように思われがちですが、民事裁判は市民同士のもめごとを解決するための手段に過ぎないので、どんどん利用すべきだと思っています。
ここの喫煙者様のような屁理屈は一刀両断にしてくれます。
別に１軒だけで申し立てをしなくてはならないこともありませんので、隣近所や理事会や管理会社と一緒になって訴えればいいと思います。

歩きながら喫煙しているのも迷惑だな。
人に迷惑をかけないように吸ってもらう分にはかまわないが、迷惑をかけることを正当化するのには呆れるだけだ。
これが認知症の症状なのか。

>>436
>>たった一件の判決
>重要な「先例」判決ということであり、最初の判決は１件に決まっています。これからこれが積み重ねられていくことになるのです。図書館とかで法律の専門雑誌などを見てみましょう。
あなたの言う通りです。
ただし「『配慮のない』ベランダ喫煙」が違法です。「ベランダ喫煙」には受忍義務があることも
判決に加えられています。

>違法でなければ、損害賠償は認められません。
>損害賠償が認められたということは、違法性があるからです。
>違法でもないのに、損害賠償を認めることは絶対にありえません。
その通りです。
上でも述べように違法なのは「『配慮のない』ベランダ喫煙」です。

>それでも、このことを否定するのならば、ひどい妄想でしかありえません。
>あなたがどんなに妄想しても、事実は変わりません。
あなたがた嫌煙者様方が妄想で「ベランダ喫煙は違法」と思い込んでいるのです。

>実際、そうなっているのが現実です。
>とくに、上記判決後、管理会社がベランダ喫煙に対して、注意喚起や警告をしてくれているという事例は急増しています。時代の流れです。
クレーマは怖いですからねぇ。
あなたは理事会で働いたことないでしょ。

>まさにあなたの妄想の世界ですね。
>実際、多くの「ベランダ喫煙で迷惑を被っている」人がいます。
>なお、上記の「迷惑」という言葉ですが、正しくは「被害」です。
「多くの」なんていません。喫煙者の内のわずかな数の路上喫煙者が目立つように
騒いでいる人が目立っているだけです。

>そうあってもらいたいという気持ちはわかりましたが、ベランダだけでなく「喫煙」そのものが迷惑だからこそ、「分煙」などということが叫ばれるようになったのです。
>あなたの理屈からすると「喫煙所」とか「分煙」はあり得ないことになってしまいますが、現実には世の中の主流です。
分煙など必要ないからこそ「ベランダ喫煙禁止」という規約改正ができないのでしょう。

>日本人の感覚として、裁判を起こすのはだいそれたことのように思われがちですが、民事裁判は市民同士のもめごとを解決するための手段に過ぎないので、どんどん利用すべきだと思っています。
>ここの喫煙者様のような屁理屈は一刀両断にしてくれます。
>別に１軒だけで申し立てをしなくてはならないこともありませんので、隣近所や理事会や管理会社と一緒になって訴えればいいと思います。
やってください。
その後、「さらに慰謝料を勝ち取った」というのがニュースになりませんねぇ。

>>437
>歩きながら喫煙しているのも迷惑だな。
>人に迷惑をかけないように吸ってもらう分にはかまわないが、迷惑をかけることを正当化するのには呆れるだけだ。
しかりです。
他に人が歩いている路上での喫煙は迷惑であることは間違いありません。

吸い殻がベランダの下に落ちている始末。
ベランダ喫煙は迷惑ですね。

>>438
匿名はんはそう思っている根拠がまったく述べられていないので反論できません。
匿名はんが勝手にそう思っているというだけのことです。
　
それでいて匿名はんはその意見を読んでいる人へ無理やり押し付けています。はっきり言って迷惑です。
クレーム付ける自由を阻害しているだけです。

>「ベランダ喫煙」には受忍義務があることも判決に加えられています。
>上でも述べように違法なのは「『配慮のない』ベランダ喫煙」です。
この判決を書いた裁判官の気配りだと思いますが、対立当事者である喫煙者にも配慮して一応そのようには述べていますが、実質的には絵に描いた餅にすぎません。本当に配慮があったら、ベランダで喫煙できるわけがありません。
そこが大岡裁きと言われるゆえんです。
ただ、法律家からは、そこが唯一の汚点であったと厳しく批判されているのです。

あなたがた喫煙者様方が妄想で「ベランダ喫煙は合法」と思い込んでいるのです。
クレーマは怖いですからねぇ。

残念ながら、理事会で働いています。
管理会社と協力してベランダ喫煙に対する警告をしています。
今のマンションは喫煙世帯が１割もありません。前のところは２割くらいいたようですが、圧倒的多数決でベランダ喫煙禁止になりました。そんな世の中なんです。

>「多くの」なんていません。
本当にそうなんでしょうか。
305さんのリンク先を見ただけでも少なくないことは確かなようです。
そう思いたいということと、現実とをしっかり見極めてください。
自分の願望を既成事実としようとすることを、ひとりよがりと言います。
418さんのリンク先をみて、ピッタリだって思ってしまいました。

>分煙など必要ないからこそ
あなたの願望ですね。
世の中は、あっちもこっちも必要だと言っています。ベランダを除外する根拠はありません。

>他に人が歩いている路上での喫煙は迷惑であることは間違いありません。
他に人が居住しているマンションのベランダでの喫煙も同じですね。

このような性格では、職場だけでなく地域社会でもうとんじられているのではないのでしょうか。
親戚の人ですら距離を置いているのではないかと思われます。
そうした場合、当然の帰結として話し相手がいなくなってしまうのですが、こういう掲示板では、親切な方々が相手をしてくれるので、きっと居心地がいいのでしょう。
ただ、特に都合の悪いこと以外は、ひとつづつ真面目に返事をするという几帳面さは持ち合わせているようです。
ある意味、真面目な性格ということもできなくもありません。
ただ、論証という点では、力量不足なところがあって、自分の思いが先行してしまって、客観的に物事を把握できないということのようです。
そうしたことを踏まえて上手に付き合ってあげてください。

>>441
>本当に配慮があったら、ベランダで喫煙できるわけがありません。
配慮が「ゼロにしなさい」なら「受忍義務がある」が存在しなくなります。

>そこが大岡裁きと言われるゆえんです。
「大岡裁き」なのは「原告にわずかばかりの慰謝料」、被告に「『配慮のない』喫煙」
「相手に受忍義務がある」と言うことで両者が文句を言いにくくしているためです。

>ただ、法律家からは、そこが唯一の汚点であったと厳しく批判されているのです。
法律家の勝手な言い分ですね。あくまでも「『配慮のない』喫煙」が断罪されたのです。

>あなたがた喫煙者様方が妄想で「ベランダ喫煙は合法」と思い込んでいるのです。
「『１０本を９本にするなどの配慮』があれば合法」ですね。

>残念ながら、理事会で働いています。
>管理会社と協力してベランダ喫煙に対する警告をしています。
へぇ～。理事会の中にいるのに理事会の空句が読めていない人ですか？

>今のマンションは喫煙世帯が１割もありません。前のところは２割くらいいたようですが、圧倒的多数決でベランダ喫煙禁止になりました。そんな世の中なんです。
そうです。さっさと「ベランダ喫煙禁止」の規約改正に動けばいいんです。
私は「ベランダ喫煙禁止」の規約改正は否定していません。「ベランダ喫煙禁止」という
ルールになったら、ベランダ喫煙者の言い分など通りません。

>そう思いたいということと、現実とをしっかり見極めてください。
あなたの周りでも見てくださいな。

>世の中は、あっちもこっちも必要だと言っています。ベランダを除外する根拠はありません。
確かに「ベランダを除外する根拠」はありませんが、実際に「ベランダ喫煙禁止」の
マンションは決して多くないですよね。

>>442
>そうしたことを踏まえて上手に付き合ってあげてください。
了解しました。うまくかどうかは別にして付き合って差し上げましょう。

ここは【禁煙マンション】について語るスレです。
ベランダだけの話しなら別でやってください。
それこそ迷惑です。

迷惑ですね。スレチですよ、匿名はん。議論にならないことばかり。

>「原告にわずかばかりの慰謝料」
たしかに５万円という金額ですが、これが本当に「わずかばかり」と言えるかは疑問です。
前にも書きましたが、被害が続く限り、何度でも請求できるわけですから、毎月になるかもしれません。
また、これも前に書きましたが、１人についての認定額ということなので、家族が多数いる世帯だったり、周囲の住戸の人がそれぞれ請求したとしたら、その人数分になるわけですから、支払う側からすると、かなりの金額になります。
以前に試算したように、総額１６０万円になる可能性もあるわけですので、おそらく裁判官はそのあたりも考慮して、逆算して算出したとも考えられます。
次に判決がでるとしたら、かなりの増額となるでしょうし、同じ当事者で、２回目、３回目となれば、違法性が高くなるので、その分加算されていくことになるでしょう。

あと、次の判決がでてこないのは、この判決で違法性が認められたことから、裁判をしてたとしても結果が分かっているので、このことを前提に訴訟外で決着しているためしょう。まさに判例となっているわけです。
あなたが被告となった場合、ここで述べているような子供の言い訳みたいなことに固執してると、間違いなく裁判に持ち込まれることになります。そして、世の中の現実を思い知ることになるでしょう。

>法律家の勝手な言い分ですね
法律家というのは、それぞれの立場の利益を比較考量して、客観的に正当な判断をするプロフェッショナル集団です。
あなたのように自分の都合だけで物事を判断するわけではありません。
簡単にいうと、正義があるかないかということです。

裁判で必ず勝てると判れば喫煙部屋の周り８件で５万円づつもらう
話も出来ますねｗｗ

【 建物の区分所有等に関する法律】
（区分所有者の権利義務等）
第六条 　区分所有者は、建物の保存に有害な行為その他建物の管理又は使用に関し区分所有者の共同の利益に反する行為をしてはならない。

【ベランダ喫煙違法判決の内容】
たとえ自己所有のマンションといえども、いかなる行為が許されるわけではなく、その行為が第三者に著しい不利益を及ぼす場合には、使用制限が加えられることはやむを得ない。
他の居住者に著しい不利益を与えることを知りながら喫煙を続け、迷惑行為を防止する措置を取らない場合には、喫煙が不法行為を構成する。

>>444
>ここは【禁煙マンション】について語るスレです。
>ベランダだけの話しなら別でやってください。
>それこそ迷惑です。
すみません。
途中から参加したため、スレの趣旨がよく理解できていませんでした。

禁煙マンション大いに結構だと思います。
吸いたい人は買わなければいいだけのことですから。
アメリカでは、実際に存在しているという記事を見たことがあります。

>アメリカでは、実際に存在している
これのことではないですか？
http://blog.goo.ne.jp/tankobu_x/e/8f021f133de0b70a1dd9d9406ea0dace
http://amegan.com/blog/mtarchives/003935.html

>>419
>>437
本当みたいですね。
http://blog.livedoor.jp/aokichanyon444/archives/54851052.html

>451
いずれ日本も追随することになるでしょう。

禁煙マンションが東京にできたら購入したいです。

>>446
>前にも書きましたが、被害が続く限り、何度でも請求できるわけですから、毎月になるかもしれません。
毎月裁判ですか？

>以前に試算したように、総額１６０万円になる可能性もあるわけですので、おそらく裁判官はそのあたりも考慮して、逆算して算出したとも考えられます。
5万円を２０件で分割だったりするかもしれません。

>あなたが被告となった場合、ここで述べているような子供の言い訳みたいなことに固執してると、間違いなく裁判に持ち込まれることになります。そして、世の中の現実を思い知ることになるでしょう。
はいはい。そうですか。

>>448
>裁判で必ず勝てると判れば喫煙部屋の周り８件で５万円づつもらう
５万円を８件で分割かもしれません。

>>449
>第六条 　区分所有者は、建物の保存に有害な行為その他建物の管理又は使用に関し区分所有者の共同の利益に反する行為をしてはならない。
「ベランダ喫煙」ごときでは「共同の利益に反する行為」になりません。

>【ベランダ喫煙違法判決の内容】
「『著しい』不利益」ですね。そんな不利益を与える場合は制限が加わって当たり前です。

>>454
>禁煙マンションが東京にできたら購入したいです。
賃貸ならともかく分譲は考えた方がいいと思いますよ。子供が喫煙したらどうしますか？
自ら規約違反者として出て行きますか？ 喫煙しない補償はないのですからねぇ。

と言うことで、日本で専有部分も喫煙不可物件は数百年できないでしょ。アメリカのかの物件も
２０年後には揉めることになります。

5万の慰謝料を払えばベランダで吸えるの？

>>第六条 　区分所有者は、建物の保存に有害な行為その他建物の管理又は使用に関し区分所有者の共同の利益に反する行為をしてはならない。
>「ベランダ喫煙」ごときでは「共同の利益に反する行為」になりません。

「ベランダ喫煙」は「共同の利益に反する行為」と思うのは個人の自由ですよ。
他人の自由を制限してはいけませんね、匿名はん。

>>456
> 5万の慰謝料を払えばベランダで吸えるの？
「ベランダでしか吸わない」等のひっきりなしの喫煙以外は
慰謝料を払う必要すらありません。

>>457
>「ベランダ喫煙」は「共同の利益に反する行為」と思うのは個人の自由ですよ。
ごもっともです。
でも、「・・・と思うのは個人の自由」と言う限りは、これは
個人の感覚すなわち「言いがかり」であると認めるわけですね。

>他人の自由を制限してはいけませんね、匿名はん。
このスレの内容からして「他人の自由を制限する」のはどちら
でしょうか？ ほんまに嫌煙者って人種は身勝手なんだから。

個人の願望や、独自の見解ばかりなので、そう思ってもらっていればいいのでは。
裁判になれば、すべて吹っ飛ばされますから。

それよりも、そもそも禁煙マンションについて、法的規制とかあるのでしょうか？
ニューヨークの例を見てみると。最初は、マンション規約の改正によって、個々の部屋を含めた建物全体を禁煙にすることになったということのようです。
それならば、最初から、全館禁煙という規約のマンションを販売しても、ぜんぜん問題ないように思います。

>>458　
そう考えるのは匿名はんの自由です。否定しません。
匿名はんが意見の違う他者を非難するの姿勢はいかがなものでしょう？宜しくないですね。
匿名はんは他者の自由を阻害しています。

どうせ規約改正をするのなら、ベランダだけに限定することなく、全館禁煙に改正すればいいんですね。
目から鱗です。

個人の感覚すなわち「言いがかり」であると認めるわけですね。

「他人の自由を制限する」のはどちらでしょうか？ ほんまに喫煙者って人種は身勝手なんだから。

禁煙マンションは、今日にも登場するかもしれませんね。
映画のＣＭでいうなら、日本初上陸！というところでしょうか。

喫煙の需要義務は他人より家族が負担すべきと言う判例が出れば喫煙者の家庭は崩壊
自動的に禁煙マンションとなりますめでたしめでたし

>465
いいね！

ほんと！　賛成！！

私も賛成ですが、その人がそこのマンションを追い出されて、うちのマンションに引っ越してくるようなことになったらと思うと、それも困りものです。
そんなやっかいな人と、かかわり合いたくはないですもんね。
そういう意味では、65さんや346さんの言う喫煙マンションも必要になってきそうです。
でも、もし引っ越してきたら、こちらでも全住民＋管理組合＋管理会社で一丸となって、訴訟を提起するしかないですね。

妄想話は終わりましたか？
少し現実的な話をしてみましょう。

>>464
>禁煙マンションは、今日にも登場するかもしれませんね。
まぁ、明日でも明日になれば「今日」なのですが、今のところ
禁煙マンションが登場する気配すらないようです。

>>465
>喫煙の需要義務は他人より家族が負担すべきと言う判例が出れば喫煙者の家庭は崩壊
>自動的に禁煙マンションとなりますめでたしめでたし
「判決が出れば」ですね。笑うところですか？

その妄想に対して
>>466
>>467
もう笑っちゃいます。

>>468
>私も賛成ですが、その人がそこのマンションを追い出されて、うちのマンションに引っ越してくるようなことになったらと思うと、それも困りものです。
何故困るのでしょうか？ 意味不明です。

>でも、もし引っ越してきたら、こちらでも全住民＋管理組合＋管理会社で一丸となって、訴訟を提起するしかないですね。
そんな事が出来る実力があるのであれば、今のうちに「ベランダ
喫煙禁止」の規約改正に動いたらいかがでしょうか？

まぁ、>>468 レスも妄想ですから言い放題ですね。

禁煙マンションの話です。スレチですよ、喫煙者さん。

>469
妄想ですから言い放題ですね。

>>470
>禁煙マンションの話です。
分かっていますよ。私も禁煙マンションの話をしています。「日本で禁煙マンションが登場するなんて
妄想です」という意見です。

>スレチですよ、喫煙者さん。
議論ができないのならば、発言しない方がいいと思いますよ。

>>471
>妄想ですから言い放題ですね。
賛同ありがとうございます。
そうなんですよ。嫌煙者どもの妄想と来たら・・・。