【契約者専用】Brillia 有明 Sky Tower その3

>1077さん
スミフの営業マンとわかったのは、私はCTAも検討しその際担当して頂いた
営業マンの方でした。一緒にいた女性の方はスーツをきており、憶測ではありますが、
同僚ではないでしょうか？
昼の時間でしたので、昼休憩に見にきたのかもしれません。

1089さん。読解できない人多いんですよ。

仕事してても読解力がなかったりする人が多いから、理解していない→とんちんかんな事する。
って人多いじゃないですか？

まあ、でも、読解力ない人が理解しないままキャンセルするのは全然いいです。
同じマンションに入居して、普通の議論ができない人は迷惑ですし。

説明会に参加し、部屋を見てきました。北西高層階ですが、懐中電灯も使い隅から隅まで
チェックしましたが、内外ともに全く異常はなく、クロスの微細な破れやズレすら一つも
見つかりませんでした。もちろん壁にマジックで記入されていることもありません。

すでに補修されたのかな、と思ったくらいですが、どうも低層階に比べ高層階の占有部
は被害が少なかったようですね。
ちなみに自分の部屋と同じ階のエレベーターホールには、縦にヒビが入っていました。

>1089さん
なぜ今回の書面の売買契約書23条の瑕疵担保の設定期間を「補修の完了日」にする必要があるんですか？

上の質問にお答えしましょう。
それは、先行入居者が鍵の引き渡しを受けた時点では、東京建物はまだ瑕疵担保責任を全うできてないよ。
補修の完了日まで、完璧な建物になってないけど待っててね。BY東京建物

って意味ですよ！

１０７７さん

地震保険には、すでに構造躯体に亀裂のある場合、入れない場合も多いそうです。保険会社に確認した方がいいと思いますが、先方も忙しいときだと思うのでキチンとした回答を得られるかどうかですね。地震保険に入れなければ、今回の共有部の詳しい状況と修繕費用をきちんと確認しておいた方がいいでしょう。明日、説明会にいくなら聞いてみてはいかがでしょうか？

上に行けば行くほど被害が少ない傾向にあるようだ。
こんな所にも格差社会がｗ

１０９４さん

私の購入予定だった部屋は低層西側です。各部屋、複数亀裂ありです。クロス、石膏ボードレベルと信じたいですが、説明会資料では、構造躯体にも損傷ありですよね。廊下のクロスはとても大きく破れていました。他の階の廊下も是非見てください。

被害が少ない、または無い人は入居すればいいの。
なんのデメリットも無いですから。

>1095

そのままの言葉で受け取りますと
どうして先行入居者のみが今後の余震で起きた破損の負担をすることになるんでしょうか？

補修の完了日まで完璧な建物になってないから待っててね！
→ってことは余震でまた壊れても、状況同じでは？

初回説明会参加者です。初回説明会での質問で、液状化での土壌汚染の影響は？の質問に対し、わからないという返答でしたが、今日はどうでしたか？
結局調べずに売るつもりでしょうかね？小さい子もたくさん遊ぶだろうに。しっかりと調べてもらいましょう。

>>1072
わかりやすい煽りありがとうw
スミフってw

幼稚園、スーパー側は液状化まったくないんですけど。

1095は読解できてるようで、思考がたりないんだよ。
説明会行って自分で判断すれば大丈夫だから。

瑕疵担保責任の解釈の違いなんだろうな。
本日の説明会では、東京建物の方が明言してましたよ。余震リスクは先行入居者及び東京建物、東武鉄道が追うって。読解力うんぬんの話をするなら、その文章を作成した東京建物自身の口頭による説明とどう整合性をとるの？
東京建物では、そこは質問が多いのであらためて整理してご案内するといってました。

1072痛々しいやつだなｗ

早くキャンセルして消えてよｗｗ

1104さんは何時に参加した方ですか？

>1075さん
ありがとうございました。
瑕疵担保責任条項の部分は、売主の履行に関して、というふうに理解しました。

>1089さん
それは当たり前過ぎて、わざわざ記載しないだけでは？

今遠方で手元に契約書が無いんですが、23条の瑕疵担保の負部を教えていただけませんか？

余震こないで！きちゃダメ！絶対！

1089さん、1083です。

＞先行入居者が鍵の引渡し時の所有権移転と共に今後の余震の負担を先行入居者のみでやるんだったら

基本的に、「今後の余震負担」は先行入居者と東京建物が持ち分割合で負担することになるでしょう。


＞そもそもそれを「明記しないメリット」ってあるんですか？？？？ｗ

３月１８日付の「東北地方太平洋沖地震による本マンションへの影響確認に関するご報告」に明記してありますよ。
こういう文書に慣れていなくてよく読みとれないのかもしれませんが、そういう意味です。


＞あえてそこを隠す必要ありますか？？ｗ

明記してあるので、隠してはいないということです。


＞余計揉めるじゃないですか。

実際のところ、争いになれば揉めます。
一応論点にはなるでしょうが、しかし引き渡しを受けた人が負けることになると思います。

まあ、余震を望んでいるわけじゃないですからねー。

少し前の会話でも出ていましたが
これは最初の地震のクラック、これは余震のクラック
っていちいち管理する方が手間では？
で、もしそれができたら余震のクラック部分が最初の地震のクラック近くで
そこと一緒についでに直す場合のケースはどうする？

結局のところ、今回、先行入居者と延期入居者を分けずに説明会をしている時点で
両者にリスクの分担をしているとは思えません。

これは例ですが、先行入居者に今後の余震を負担させるのであれば

まず、瑕疵担保の売買契約23条部分は
瑕疵担保責任の起算日は、もとの「入居時」のままにするが
瑕疵の責任において「3月11日に発生した東北地方大震災」に対する補修も含む、とします。

そして先行入居者に対して、書面で、入居以降の余震に対する破損に大しては
専有部分は該当物件者、共有部分は先行入居者全員の負担とする

という一文を加えてハンコ押させればいいだけです。

実際、先行入居者には覚書を締結させているのですから。
で、その後に鍵の引渡し時に立会いで入居時点での「破損箇所の確認」をして終了です。

これをしない、ということ自体が、余震のリスクを先行入居者に負わせることが
法律的に不可能です。

瑕疵担保等の解釈も、もちろんありますね。
こういうところで言った言わないが、不動産に関わらず、法廷闘争になったりするんですから。

でも、そんなに深刻な話でもないと思いますよ。

結局、1,2ヶ月の差で、延期入居者も早い人は4月中旬ぐらいから引越しする可能性あるんですから。