超高層ビル「ゆっくり揺れ」対策も義務化　その４

今かなりの長周期地震来たらしいけどタワマン大丈夫？

うちは無事。（湾岸タワマン）

とりあえず、実戦で長周期対応だってことが確認されたわ。
都庁はエレベータ止まったらしいけどな。

実戦で長周期対応だという事が証明されたわ（笑）

戦場から帰ってきた猛者の発言は説得力が違うな。

【一部テキストを削除しました。管理人】

震度６の長周期があり得ると思ってる時点でアウト（笑）

それぞれの違いや免震の仕組み知らない方多いんですね。驚きました。

耐震=初期の揺れは耐震以外の建物と同じ。だが倒壊したり部屋は潰れない。目的は倒壊によって命を失わないこと。壁はひび割れたりする可能性大
制震=初期の揺れや目的は上記と同じ。だが揺れ続けるエネルギーを吸収するので、地震が収まったあとは耐震より早く止まる
免震=初期からゆっくり揺れる。部屋の中の被害も少ない。ただし、コストがもっとも高い

湾岸エリアか否か、低層かタワーかに関わらず免震は地震保険30%割引で
耐震強度3と同じ扱いですから、耐震強度1以下のゆる～い建物より、
やはり免震タワーが正解なようですね～。

>>175
免震に
23区で長周期地震動に共振する可能性あり、って最新の話題を抜くのは不公平。

179
同じ文章を何度も書き込まずに、
別な切り口は無いの？

まあ、あまり相手にする必要はないでしょう。

あちらこちらでマルチ投稿しているし、正気ではないですよ。

もう少し根拠のある技術的な情報の交換に専念したいですね。

日本建築学会の調査結果の詳細とかはないのでしょうかね？

>>183
自己レスです。
http://www.aij.or.jp/jpn/databox/2011/20110309-1.pdf
にアップロードされていました。
　
結構厳しい内容ですが、巨大地震の連動であり、覚悟は必要でしょう。震源地近くでは、もっと悲惨なことになっているわけですからね。

>(3) 超高層建物に制振部材を取り付けると、長周期地震に対しても建物の揺れは顕著に減少し、構造躯体を無被害に留めることができる。
>・近年の超高層建物には制振部材が構造躯体に組み込まれることが多いが、制振化は長周期地震動に対しても極めて高い制振効果を発揮する。
>(4) 多くの超高層建物では、非構造部材の損傷、家具や什器類の移動・転倒が起こる可能性が極めて高い。一方で、家具什器類の移動や転倒は適切な固定対策によって確実に防げる。

が大きなポイントになるのではないでしょうか。

少なくとも23区だけの問題ではなさそうですね。

続きですが、
http://www.aij.or.jp/jpn/databox/2011/20110309-1.pdf
ですが、
>2.4 対策への提案
をよく理解する必要があるでしょうね。

>・わが国に超高層建物は約2500棟あり、そのうち長周期地震動の影響を受けやすい周期2秒程度以上の建物（概ね高さ70～100m以上）は約1100棟ある。これらの建物は、関東平野に約630棟、大阪平野に約170棟、濃尾平野に約40棟存在している。そのなかでも、特に大きな構造被害が生じる可能性が高い超高層建物は、建物自体が持つ構造特性に応じてさらに限定される。

ちゃんと国交省の2500棟が検討されているようですね。その結果100棟以下が「特に大きな構造被害が生じる可能性が高い超高層建物」ということのようです。ただしこの100と言う数字はこのpdfには見当たりませんが、おそらくセミナー(報告会？）では発表されたのでしょう。

まず2000年以降認可の超高層マンションは該当しないとは思いますが、それ以外に色々と対策が必要なようで、超高層マンションの原価が上がり、これから開発するデベさんには厳しい内容かもしれません。

いずれにしろ安全になることは良いことです。

そうですね、耐震対策にお金をかけているマンションを選びましょう

超高層建物の棟数には、マンションではなくて鉄骨ビルも含まれ、
鉄骨高層ビルのほうのが長周期地震動の影響を受けやすいのもお忘れなく。

あくまで１つの参考値としては、やはり地震保険の割引率は気になります。
額の問題ではなく、割引に相当する評価（ランク？）のほうです。
【割引率】
　　建築年割引　 10％
　　耐震等級１　 10％
　　耐震等級２　 20％
　　耐震等級３　 30％
　　免震建築物　 30％
　　耐震診断割引 10％

複合の組み合わせ割引はないので、耐震等級３と免震建築は同等に「最高に安全」という評価でしょ？
今後「長周期地震動」に関する項目は増えるのでしょうかね？

おっと、１つだけ強調しとくと「高層建築物割増」や「液状化地域割増」などはありません。

勘違いしてる方が多いようなので一言。

・今回の三陸沖地震と、くだんの長周期振動被害を齎す「海溝型巨大地震」とはスケールが大違い。

・又、近い将来宮城県を襲うであろう「海溝型巨大地震」の長周期振動は、関東では大した被害出ない。
　（宮城沖巨大地震の長周期振動予測）
　http://www.jishin.go.jp/main/chousa/09_choshuki/choshuki2009_c4.pdf

・それに比し、東海地震の長周期振動は、関東で共振被害を齎す。↓で関東は真っ赤。
　http://www.jishin.go.jp/main/chousa/09_choshuki/choshuki2009_c2.pdf

だから、昨日今日の地震で「免震タワーは大丈夫」だなんて思い込むのは笑止千万。
昨日の地震でさえ、高層ビルは長く揺れ続けたし、ましてや今朝の余震なんて、
東京の戸建や普通のマンションでは感知できなかった。

個人的（及び法人的）利害を超えて、真面目に長周期振動の被害を考えるべき時です。

震源地 規模 震度 発生時間
-----------------------------------
三陸沖 4.7 1 2011年3月10日 10時20分
三陸沖 4.8 1 2011年3月10日 8時58分
三陸沖 5.1 2 2011年3月10日 8時37分
三陸沖 6.6 4 2011年3月10日 6時24分
-- -- 4 2011年3月10日 6時22分
三陸沖 4.8 1 2011年3月10日 6時01分
三陸沖 6.1 3 2011年3月10日 3時45分
三陸沖 6.2 3 2011年3月10日 3時16分
三陸沖 4.7 1 2011年3月10日 1時59分
岐阜県 3.3 1 2011年3月10日 1時58分
三陸沖 4.6 1 2011年3月9日 23時24分
三陸沖 4.6 1 2011年3月9日 21時03分
三陸沖 5.2 2 2011年3月9日 20時28分
三陸沖 4.7 1 2011年3月9日 19時13分
三陸沖 4.6 1 2011年3月9日 17時55分
三陸沖 5.2 2 2011年3月9日 17時02分
三陸沖 5.0 1 2011年3月9日 16時56分
三陸沖 4.8 1 2011年3月9日 16時14分
三陸沖 5.1 1 2011年3月9日 15時25分
三陸沖 4.7 1 2011年3月9日 15時14分
三陸沖 4.6 1 2011年3月9日 15時12分
三陸沖 5.1 2 2011年3月9日 13時46分
三陸沖 6.1 3 2011年3月9日 13時37分
三陸沖 5.1 2 2011年3月9日 13時32分
三陸沖 5.5 2 2011年3月9日 13時06分

う～～む！

>>190
これ自体、余り正確な情報ではないのではないですか？

もう一度、日本建築学会の
http://www.aij.or.jp/jpn/databox/2011/20110309-1.pdf
に目を通されては如何でしょうか。

>>192
どこらへんが正確ではないのでしょうか？
私は手元にある火災・地震保険の継続証の裏面みて転載しました。
この項目は保険会社で差があるとは思えませんが、どっかに最新版ありますか？

>>192

これは↓地震の一流研究者を中心にした、文部科学省の地震調査研究推進本部事務局によるもの
http://www.jishin.go.jp/main/chousa/09_choshuki/index.htm
http://www.jishin.go.jp/main/p_shokai_meibo.htm#chousaiinkai

「正確な情報じゃない」なんて世迷言。

一方これは↓ゼネコンべったりの日本建築学会の提言
http://www.aij.or.jp/jpn/databox/2011/20110309-1.pdf

どっちを信じるか、それは勝手でしょうが、文科省の調査は科学的で正確です。

地震保険の割引率と日本建築学会の提言のどっちが正しいっていう問題じゃないでしょ？
その議論は無意味だと思いますが、
現行の地震保険の評価として割引率は存在します。

地震保険の割引率？そんなの目安にはならないよ。

来月になったら、高層マンションの料率が変わるから。見ててご覧。

．．．．だから「高層か低層か」での評価は保険にはないんだってば。構造強度の評価。

>>194
失礼しました。

私が指摘したかったのは、

>昨日の地震でさえ、高層ビルは長く揺れ続けたし、ましてや今朝の余震なんて、 東京の戸建や普通のマンションでは感知できなかった。

ここの表現です。「高層ビルは長く揺れ続けた」とありますが、すべてがすべてではないと思ったからです。共振を起こした超高層だけではないかと思ったからです。「正確な情報」ではなく「正確な表現」ではないとした方が良かったようですね。誤解を招いたようでお詫びいたします。

ただ、今ここで問題にされているのは、長周期が共振した場合に大きく揺れる場合ですよね。超高層であっても、制振構造であれば、周期が異なり、かなり揺れの度合いが異なるのではないでしょうか。

そしてその辺りは、日本建築学会の提言と言うか研究に書かれていますよね。ゼネコンべったりかどうかは知りませんが、あなたの引用の2009年のものよりは新しい最新の情報ですし、元々内閣府の依頼で研究されたものですからね。

>どっちを信じるか、それは勝手でしょうが、文科省の調査は科学的で正確です。

私は、
1)そもそも研究の対象が違う、
2)悪意のない限り、どちらも発表時点では正しいであろう、
3)最新の研究成果をより参考にすべきであろう、
4)また未知の分野ですので、将来異なる研究結果が出てきても不思議ではないであろう
と考えます。価値観に相違のあるのは致し方ないことだと思います。

免震と制震の組合せはできるのかな。
タワマンもハイブリッドが主流になるんじゃないかな。

>>199
コストに目を瞑れば可能でしょうし、オフィスビルなら実在するでしょう。

昨日の地震で、都内の高層建築物が共振したとは思えません。
そして、昨日程度の持続時間では長周期地震動とも思えません。

＞昨日の地震で、都内の高層建築物が共振したとは思えません。
＞そして、昨日程度の持続時間では長周期地震動とも思えません。

昨日の夕方のニュースで長周期地震動だったとコメンとしていた専門家を論破してきな。

長周期地震動って、いまだ正式な定義ないらしいですよ。

昨日の分は、メディアによって、表現が微妙に違うようですね。日経は、「長周期地震動か」と疑問形です。一方読売は、「長周期地震動、都庁のエレベーターも一時停止‎」としていますが、記事の内容を読むと、エレベータを止めたのは、「地震発生後に揺れを感知するセンサーが作動して」エレベータの地震完成システムが正しく動作したからであり、長周期地震動を感知したのかどうかも不明です。

最新の超高層のエレベータは、長周期地震動にも対応するようになっており、また復旧の簡素化もどんどん図られているようですね。

三菱エレベーターELE-Quick
http://www.mitsubishi-elevator.com/jp/html/technology/earthquake/intro...

日立グループのエレベーター地震復旧対策について
http://www.hitachi.co.jp/products/urban/topics/em/060301a.html

東大の教授もNHKのカメラ前で｢長周期地震｣って言わされた表情してたな。
エレベータが止まったのは20年前の超高層ビル都庁。しかも安全装置で止まっただけ。

たとえ損傷しても、エレベータのメンテナンスなんて数十万と、たいした額ではない。
どこだって保守契約しているし、共有設備の地震保険も加入するのが当たり前。

＞共有設備の地震保険も加入するのが当たり前。
？？？？

話してる内容は大差ないような気もするけど。
わざわざまたスレ立てなくても、ここで発信したい情報を発信し続ければ良いのに。

管理人に閉鎖要請出せば良いんじゃなの？

管理人が重複スレで閉鎖したのを又立ち上げたらアク禁だな

ありゃ？？
午前中は大人しかったのに、また無茶な行為を・・・・>>某別スレ主

長周期に関する基準改正については興味深々ですが、某別スレ主の主張は「タワマン買うな！」「液状化」などのバッシングや同じ内容のコピペばかりなので、参考になりません。

こちらのスレに意義を感じますので、荒らさないでください。>>某別スレ主

思うんだけど、
い～～かげん「地震」「液状化」「長周期」などのスレは、ぜ～～んぶ「防犯、防災、防音掲示板」に移動しもらっては？

スレ主１とスレ主２の議論は、バトル板で。。。

その他大勢の物件個別検討スレの方々が一番迷惑被っておる。

超高層ネガ「すぐキレ」対策を義務化した方がよさそうですね。

必死な様子が目に浮かび笑いが止まりません。

面白過ぎ！

超湾岸ネガ「すぐ涙で液状化」対策も義務化した方がよさそうですね。

>>217
うまい。ざぶとん1枚。

でも、何故か「①」としているところが、遠慮深いというかどこかた足りないのか遅れているんだろうね。