マンション雑談「超高層ビル「ゆっくり揺れ」対策も義務化 その4」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 住宅・マンション一般知識板
  3. マンション雑談
  4. 超高層ビル「ゆっくり揺れ」対策も義務化 その4
  • 検討スレ
  • 住民スレ
  • 物件概要
  • 地図
  • 価格スレ
  • 価格表販売
  • 見学記
匿名さん [更新日時] 2011-04-07 15:15:07
【特集スレ】高層ビルの長周期地震対策について| 全画像 関連スレ まとめ RSS

内閣府の委託による日本建築学会の調査で、東海、東南海、南海地震が連動して発生すると、東京、大阪、名古屋の3大都市圏の超高層ビルは、想定より1.2~2倍大きな長周期地震動に襲われる可能性があるものの、余裕を持って建設しているので、いずれの都市圏でも既存の超高層ビルが崩壊する可能性はほとんどないことが明らかになった。また、被害を受けやすい建物は100棟以下と推定されるので、耐震診断をして、大規模修繕の際に耐震補強をあわせて行い、工期や費用を節約することを勧めており、東京都庁なども数年後に耐震補強が始められるらしい。超高層建築物への逼迫した危険性はどうやらなさそうである。

2000年基準に合致している超高層マンションに大きな問題がみられない一方、メキシコ地震では15階以下の中高層に被害が集中したことなどから、現在明確な規制や基準のない60m未満の中超高層建物についても、今後危険性が指摘されるのではないか。これ以上超高層と中高層の安全性に隔たりが起こらないよう今後の動向を皆さんで見守りたい。

前スレ:https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/149851/

[スレ作成日時]2011-03-09 09:52:50

[PR] 周辺の物件
イニシア東京尾久
ヴェレーナ大泉学園

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

超高層ビル「ゆっくり揺れ」対策も義務化 その4

  1. 148 匿名さん

    2ch動員かけてるのか?www

  2. 149 匿名さん

    単独犯だと思います。

  3. 150 匿名さん

    最近はmixiでも暴れまわってるみたいですよ

  4. 151 匿名さん

    あーいうネット寄生虫がいると、規制かかっちゃいますよね

  5. 153 匿名さん

    必死すぎて疲れたの?

  6. 154 匿名さん

    また長周期こないかなぁ~ワクワク

  7. 155 匿名さん

    長周期で被害なかったからって逆ギレしてるの見苦しい

  8. 156 匿名さん

    人の不幸を願う輩って最低だよね。社会から排除してもいいんじゃない?

  9. 157 匿名さん

    人の不幸が生活の糧なんだから仕方ないですよ。

  10. 158 匿名さん

    情報商材って賤業だね

  11. 159 匿名さん

    今日は、あっちのスレ主、自虐的に頑張ってますね。

  12. 160 匿名さん

    スレ主地震が....ぉっと、スレ主自身がスレ荒らしてる珍しい構図。

  13. 161 匿名さん

    法改正?   たぶん、期待を裏切る内容だと思う。<補強義務無し。

  14. 162 匿名さん

    あっちのスレどうしちゃったの?
    狂ったようにすごいコピペの嵐だけど。

  15. 163 匿名さん

    今はあげるためには何でもやるっていう感じですね。

  16. 164 匿名さん

    長周期のスレなのに、スレ主みずから「液状化」ネタで荒らしてます。

  17. 165 匿名さん

    スレが上のほうにあるかどうかって、そんな必死になるようなことなの?

  18. 166 匿名さん

    そもそも、今まで解明されていなかった危険が徐々にわかってきたから、それに対し、行政が徐々に対応してゆくのは当然。但し、新しくわかった危険だから、なかなか古い基準で認められた建物まで新しい基準は適用できないっていうだけの話なのにね。超高層ネガは、論理的に超高層を批判するネタがないから、まるで狂犬病の犬のようだね。長周期以外でも、液状化、塩害、津波、高潮、直下地震、インフラ、すべて臨海副都心として行政が対応しており防災モデル都市といっているにもかかわらず、なんでも噛み付いてくる。といっても、噛み付いているのは、おそらく常連の一名か二名なんだろうがね。

    レスが延びれば生き延びれると思っているところが、まさに連中のおかれている立場を象徴している。印象操作さえできれば何でもOKということだろうね。

    ここの管理人さんはそういうのには惑わされないと思うから、明朝が楽しみだね。

  19. 167 匿名さん

    いまさっきも東京揺れました。
    タワーにいるので、ゆったりと揺れ、震度はまだ不明。
    昼間に起きた三陸沖の地震、余震が頻発してますね。

  20. 168 匿名さん

    長周期の余震ありましたね。
    ゆーっくり揺れた。

  21. 169 匿名さん

    今かなりの長周期地震来たらしいけどタワマン大丈夫?

  22. 170 匿名さん

    うちは無事。(湾岸タワマン

    とりあえず、実戦で長周期対応だってことが確認されたわ。
    都庁はエレベータ止まったらしいけどな。

  23. 171 匿名さん

    実戦で長周期対応だという事が証明されたわ(笑)

  24. 172 匿名さん

    戦場から帰ってきた猛者の発言は説得力が違うな。

    【一部テキストを削除しました。管理人】

  25. 173 匿名さん

    震度6の長周期があり得ると思ってる時点でアウト(笑)

  26. 175 匿名さん

    それぞれの違いや免震の仕組み知らない方多いんですね。驚きました。

    耐震=初期の揺れは耐震以外の建物と同じ。だが倒壊したり部屋は潰れない。目的は倒壊によって命を失わないこと。壁はひび割れたりする可能性大
    制震=初期の揺れや目的は上記と同じ。だが揺れ続けるエネルギーを吸収するので、地震が収まったあとは耐震より早く止まる
    免震=初期からゆっくり揺れる。部屋の中の被害も少ない。ただし、コストがもっとも高い

  27. 179 匿名さん

    湾岸エリアか否か、低層かタワーかに関わらず免震は地震保険30%割引で
    耐震強度3と同じ扱いですから、耐震強度1以下のゆる~い建物より、
    やはり免震タワーが正解なようですね~。

  28. 180 匿名さん

    >>175
    免震に
    23区で長周期地震動に共振する可能性あり、って最新の話題を抜くのは不公平。

  29. 181 匿名さん

    179
    同じ文章を何度も書き込まずに、
    別な切り口は無いの?

  30. 183 匿名さん

    まあ、あまり相手にする必要はないでしょう。

    あちらこちらでマルチ投稿しているし、正気ではないですよ。

    もう少し根拠のある技術的な情報の交換に専念したいですね。

    日本建築学会の調査結果の詳細とかはないのでしょうかね?

  31. 185 匿名さん

    >>183
    自己レスです。
    http://www.aij.or.jp/jpn/databox/2011/20110309-1.pdf
    にアップロードされていました。
     
    結構厳しい内容ですが、巨大地震の連動であり、覚悟は必要でしょう。震源地近くでは、もっと悲惨なことになっているわけですからね。

    >(3) 超高層建物に制振部材を取り付けると、長周期地震に対しても建物の揺れは顕著に減少し、構造躯体を無被害に留めることができる。
    >・近年の超高層建物には制振部材が構造躯体に組み込まれることが多いが、制振化は長周期地震動に対しても極めて高い制振効果を発揮する。
    >(4) 多くの超高層建物では、非構造部材の損傷、家具や什器類の移動・転倒が起こる可能性が極めて高い。一方で、家具什器類の移動や転倒は適切な固定対策によって確実に防げる。

    が大きなポイントになるのではないでしょうか。

    少なくとも23区だけの問題ではなさそうですね。


  32. 186 匿名さん

    続きですが、
    http://www.aij.or.jp/jpn/databox/2011/20110309-1.pdf
    ですが、
    >2.4 対策への提案
    をよく理解する必要があるでしょうね。

    >・わが国に超高層建物は約2500棟あり、そのうち長周期地震動の影響を受けやすい周期2秒程度以上の建物(概ね高さ70~100m以上)は約1100棟ある。これらの建物は、関東平野に約630棟、大阪平野に約170棟、濃尾平野に約40棟存在している。そのなかでも、特に大きな構造被害が生じる可能性が高い超高層建物は、建物自体が持つ構造特性に応じてさらに限定される。

    ちゃんと国交省の2500棟が検討されているようですね。その結果100棟以下が「特に大きな構造被害が生じる可能性が高い超高層建物」ということのようです。ただしこの100と言う数字はこのpdfには見当たりませんが、おそらくセミナー(報告会?)では発表されたのでしょう。

    まず2000年以降認可の超高層マンションは該当しないとは思いますが、それ以外に色々と対策が必要なようで、超高層マンションの原価が上がり、これから開発するデベさんには厳しい内容かもしれません。

    いずれにしろ安全になることは良いことです。

  33. 187 匿名さん

    そうですね、耐震対策にお金をかけているマンションを選びましょう

  34. 188 匿名さん

    超高層建物の棟数には、マンションではなくて鉄骨ビルも含まれ、
    鉄骨高層ビルのほうのが長周期地震動の影響を受けやすいのもお忘れなく。

  35. 189 匿名さん

    あくまで1つの参考値としては、やはり地震保険の割引率は気になります。
    額の問題ではなく、割引に相当する評価(ランク?)のほうです。
    【割引率】
      建築年割引  10%
      耐震等級1  10%
      耐震等級2  20%
      耐震等級3  30%
      免震建築物  30%
      耐震診断割引 10%

    複合の組み合わせ割引はないので、耐震等級3と免震建築は同等に「最高に安全」という評価でしょ?
    今後「長周期地震動」に関する項目は増えるのでしょうかね?

    おっと、1つだけ強調しとくと「高層建築物割増」や「液状化地域割増」などはありません。

  36. 190 匿名さん

    勘違いしてる方が多いようなので一言。

    ・今回の三陸沖地震と、くだんの長周期振動被害を齎す「海溝型巨大地震」とはスケールが大違い。

    ・又、近い将来宮城県を襲うであろう「海溝型巨大地震」の長周期振動は、関東では大した被害出ない。
     (宮城沖巨大地震の長周期振動予測)
     http://www.jishin.go.jp/main/chousa/09_choshuki/choshuki2009_c4.pdf

    ・それに比し、東海地震の長周期振動は、関東で共振被害を齎す。↓で関東は真っ赤。
     http://www.jishin.go.jp/main/chousa/09_choshuki/choshuki2009_c2.pdf

    だから、昨日今日の地震で「免震タワーは大丈夫」だなんて思い込むのは笑止千万。
    昨日の地震でさえ、高層ビルは長く揺れ続けたし、ましてや今朝の余震なんて、
    東京の戸建や普通のマンションでは感知できなかった。

    個人的(及び法人的)利害を超えて、真面目に長周期振動の被害を考えるべき時です。

  37. 191 匿名さん

    震源地 規模 震度 発生時間
    -----------------------------------
    三陸沖 4.7 1 2011年3月10日 10時20分
    三陸沖 4.8 1 2011年3月10日 8時58分
    三陸沖 5.1 2 2011年3月10日 8時37分
    三陸沖 6.6 4 2011年3月10日 6時24分
    -- -- 4 2011年3月10日 6時22分
    三陸沖 4.8 1 2011年3月10日 6時01分
    三陸沖 6.1 3 2011年3月10日 3時45分
    三陸沖 6.2 3 2011年3月10日 3時16分
    三陸沖 4.7 1 2011年3月10日 1時59分
    岐阜県 3.3 1 2011年3月10日 1時58分
    三陸沖 4.6 1 2011年3月9日 23時24分
    三陸沖 4.6 1 2011年3月9日 21時03分
    三陸沖 5.2 2 2011年3月9日 20時28分
    三陸沖 4.7 1 2011年3月9日 19時13分
    三陸沖 4.6 1 2011年3月9日 17時55分
    三陸沖 5.2 2 2011年3月9日 17時02分
    三陸沖 5.0 1 2011年3月9日 16時56分
    三陸沖 4.8 1 2011年3月9日 16時14分
    三陸沖 5.1 1 2011年3月9日 15時25分
    三陸沖 4.7 1 2011年3月9日 15時14分
    三陸沖 4.6 1 2011年3月9日 15時12分
    三陸沖 5.1 2 2011年3月9日 13時46分
    三陸沖 6.1 3 2011年3月9日 13時37分
    三陸沖 5.1 2 2011年3月9日 13時32分
    三陸沖 5.5 2 2011年3月9日 13時06分

    う~~む!

  38. 192 匿名さん

    >>190
    これ自体、余り正確な情報ではないのではないですか?

    もう一度、日本建築学会の
    http://www.aij.or.jp/jpn/databox/2011/20110309-1.pdf
    に目を通されては如何でしょうか。

  39. 193 190

    >>192
    どこらへんが正確ではないのでしょうか?
    私は手元にある火災・地震保険の継続証の裏面みて転載しました。
    この項目は保険会社で差があるとは思えませんが、どっかに最新版ありますか?

  40. 194 匿名さん

    >>192

    これは↓地震の一流研究者を中心にした、文部科学省の地震調査研究推進本部事務局によるもの
    http://www.jishin.go.jp/main/chousa/09_choshuki/index.htm
    http://www.jishin.go.jp/main/p_shokai_meibo.htm#chousaiinkai

    「正確な情報じゃない」なんて世迷言。

    一方これは↓ゼネコンべったりの日本建築学会の提言
    http://www.aij.or.jp/jpn/databox/2011/20110309-1.pdf

    どっちを信じるか、それは勝手でしょうが、文科省の調査は科学的で正確です。

  41. 195 190

    地震保険の割引率と日本建築学会の提言のどっちが正しいっていう問題じゃないでしょ?
    その議論は無意味だと思いますが、
    現行の地震保険の評価として割引率は存在します。

  42. 196 匿名さん

    地震保険の割引率?そんなの目安にはならないよ。

    来月になったら、高層マンションの料率が変わるから。見ててご覧。

  43. 197 匿名さん

    ....だから「高層か低層か」での評価は保険にはないんだってば。構造強度の評価。

  44. 198 匿名さん

    >>194
    失礼しました。

    私が指摘したかったのは、

    >昨日の地震でさえ、高層ビルは長く揺れ続けたし、ましてや今朝の余震なんて、 東京の戸建や普通のマンションでは感知できなかった。

    ここの表現です。「高層ビルは長く揺れ続けた」とありますが、すべてがすべてではないと思ったからです。共振を起こした超高層だけではないかと思ったからです。「正確な情報」ではなく「正確な表現」ではないとした方が良かったようですね。誤解を招いたようでお詫びいたします。

    ただ、今ここで問題にされているのは、長周期が共振した場合に大きく揺れる場合ですよね。超高層であっても、制振構造であれば、周期が異なり、かなり揺れの度合いが異なるのではないでしょうか。

    そしてその辺りは、日本建築学会の提言と言うか研究に書かれていますよね。ゼネコンべったりかどうかは知りませんが、あなたの引用の2009年のものよりは新しい最新の情報ですし、元々内閣府の依頼で研究されたものですからね。

    >どっちを信じるか、それは勝手でしょうが、文科省の調査は科学的で正確です。

    私は、
    1)そもそも研究の対象が違う、
    2)悪意のない限り、どちらも発表時点では正しいであろう、
    3)最新の研究成果をより参考にすべきであろう、
    4)また未知の分野ですので、将来異なる研究結果が出てきても不思議ではないであろう
    と考えます。価値観に相違のあるのは致し方ないことだと思います。

  45. 199 匿名さん

    免震と制震の組合せはできるのかな。
    タワマンもハイブリッドが主流になるんじゃないかな。

  46. 200 匿名さん

    >>199
    コストに目を瞑れば可能でしょうし、オフィスビルなら実在するでしょう。

    昨日の地震で、都内の高層建築物が共振したとは思えません。
    そして、昨日程度の持続時間では長周期地震動とも思えません。

  47. 201 匿名さん

    >昨日の地震で、都内の高層建築物が共振したとは思えません。
    >そして、昨日程度の持続時間では長周期地震動とも思えません。

    昨日の夕方のニュースで長周期地震動だったとコメンとしていた専門家を論破してきな。

  48. 202 匿名さん

    長周期地震動って、いまだ正式な定義ないらしいですよ。

  49. 203 匿名さん

    昨日の分は、メディアによって、表現が微妙に違うようですね。日経は、「長周期地震動か」と疑問形です。一方読売は、「長周期地震動、都庁のエレベーターも一時停止‎」としていますが、記事の内容を読むと、エレベータを止めたのは、「地震発生後に揺れを感知するセンサーが作動して」エレベータの地震完成システムが正しく動作したからであり、長周期地震動を感知したのかどうかも不明です。

    最新の超高層のエレベータは、長周期地震動にも対応するようになっており、また復旧の簡素化もどんどん図られているようですね。

    三菱エレベーターELE-Quick
    http://www.mitsubishi-elevator.com/jp/html/technology/earthquake/intro...

    日立グループのエレベーター地震復旧対策について
    http://www.hitachi.co.jp/products/urban/topics/em/060301a.html

  50. 204 匿名さん

    東大の教授もNHKのカメラ前で「長周期地震」って言わされた表情してたな。
    エレベータが止まったのは20年前の超高層ビル都庁。しかも安全装置で止まっただけ。

    たとえ損傷しても、エレベータのメンテナンスなんて数十万と、たいした額ではない。
    どこだって保守契約しているし、共有設備の地震保険も加入するのが当たり前。

  51. 205 匿名さん

    >共有設備の地震保険も加入するのが当たり前。
    ????

  52. 207 匿名さん

    話してる内容は大差ないような気もするけど。
    わざわざまたスレ立てなくても、ここで発信したい情報を発信し続ければ良いのに。

  53. 209 匿名さん

    管理人に閉鎖要請出せば良いんじゃなの?

  54. 211 匿名さん

    管理人が重複スレで閉鎖したのを又立ち上げたらアク禁だな

  55. 212 匿名さん

    ありゃ??
    午前中は大人しかったのに、また無茶な行為を・・・・>>某別スレ主

    長周期に関する基準改正については興味深々ですが、某別スレ主の主張は「タワマン買うな!」「液状化」などのバッシングや同じ内容のコピペばかりなので、参考になりません。

    こちらのスレに意義を感じますので、荒らさないでください。>>某別スレ主

  56. 215 匿名さん

    思うんだけど、
    い~~かげん「地震」「液状化」「長周期」などのスレは、ぜ~~んぶ「防犯、防災、防音掲示板」に移動しもらっては?

    スレ主1とスレ主2の議論は、バトル板で。。。

    その他大勢の物件個別検討スレの方々が一番迷惑被っておる。

  57. 216 匿名さん

    超高層ネガ「すぐキレ」対策を義務化した方がよさそうですね。

    必死な様子が目に浮かび笑いが止まりません。

    面白過ぎ!

  58. 217 匿名さん

    超湾岸ネガ「すぐ涙で液状化」対策も義務化した方がよさそうですね。

  59. 218 匿名さん

    >>217
    うまい。ざぶとん1枚。

    でも、何故か「①」としているところが、遠慮深いというかどこかた足りないのか遅れているんだろうね。

  60. 220 匿名さん

    某別スレ主、
    荒れてますね...また収監されちゃうと思いますよ。

  61. 221 匿名さん

    >>215
    >い~~かげん「地震」「液状化」「長周期」などのスレは、ぜ~~んぶ「防犯、防災、防音掲示板」に移動しもらっては?

    大賛成。

    素人が議論しても無駄な議論になるだけなので、雑談か質問、防犯、どこでも良いから、隔離が必要と思います。

    書きたいことを書いた方が勝ち(情報操作)できるというのでは、百害あって一利なしでしょう。

  62. 223 匿名さん

    買えないってそんなにつらいんですか?

  63. 224 匿名さん

    買えないのは仕方がないとはいえ、買う人・検討する人を妨害する行為はいけませんよね。
    ネガるにしても、有意義なネガ情報・同意できるネガ理論を期待したい。
    同じコピペばかりで荒らすのはご法度。

  64. 225 匿名さん

    そんな情報商材ってホント価値無いですね

  65. 227 匿名さん

    あぁやって、他人の投稿でも2Chの発言でも、ペタペタペタペタ貼り付けて自分の主張を正当化するが、けっして自分の言葉で他の人の同意を得ることはしないしできない人。

  66. 228 匿名さん

    個人攻撃はしたくないけど、23区検討版全域で迷惑被っているのだから、制限してほしいものだね。

  67. 229 匿名さん

    東京に免震タワーマンションっていくつあるのかな。
    免震ってそもそもタワー向きじゃない技術だと思ってた。

  68. 230 匿名さん

    私はタワー向きだと思います。

  69. 231 匿名さん

    206

    印象操作しようとしてわざわざ作ったスレ消えてしまったね。残念でしたw

  70. 232 匿名さん

    >>229

    そう、↓も言ってるが、元来免震は超高層に用いるべきではない技術。
    http://4menshin.net/news/topic02.pdf

  71. 233 匿名さん

    建築学会の提言に曰く
    http://www.aij.or.jp/jpn/databox/2011/20110309-1.pdf

    >超高層建物が大きな地震を受けた直後に実施しなければならない,応急危険度判定(避難の要否)や
    >被災度判定(被害程度と再使用への工期・工費等)は、建物内への立ち入りの判断、
    >損傷判定に要する時間、判定技術者数の限界等から、困難を極めることが予想される。

    そう、被災後のタワマンは安全確認や復旧が「困難を極め」、当分住むことができなくなるんだよ。

  72. 234 匿名さん

    ■ 強さ8倍、費用3分の1、木造住宅にも…耐震補強に新工法 2011.3.11 10:57
     http://sankei.jp.msn.com/economy/news/110311/biz11031110580019-n1.htm
    ---
    記事自体は、木造戸建ての耐震補強ですが、注目すべきは
    >鉄より軽くて丈夫とされる炭素繊維を棒状に加工し
    のところ。
    つい最近、ナノチューブの大量生産が容易になりましたので、炭素繊維を使った補強は高層建築物にも急激に普及すると思います。(ただの予感ですが)

  73. 235 匿名さん

    無理無理、構造的に高コストなのw

    後付の筋交いの話で何で素材の価格だと思うかなw

  74. 236 匿名さん

    >>233
    ご自分の長周期スレでやられたらいかがでしょうか。

  75. 237 匿名さん

    そもそも、同じ超高層でもオフィスビルとタワマンとでは荷重が大違い。

    壁が少なくスッカスカのオフィスなら軽いが、
    遮音性の高い部屋を多く造らねばならない、タワマンやホテルは重い。
    少しでも軽くしようと、コンクリじゃない「耐火遮音間仕切り」で部屋をしきったり
    そりゃ涙ぐましい努力をしてるけど・・・
    でも、あれだけ高い躯体の荷重を受けるにゃ、狭すぎる底面積。
    想像するだに、恐ろしい。

  76. 238 匿名さん

    >無理無理、構造的に高コストなのw
    いや、先日母校に行った際も建築工学の後輩がナノチューブの商業利用は一気に早まったと言ってたし、超軽量なこともあり建築物の後付け補強材としては幅広い需要があるっていってたぞ。
    すぐにナノチューブが鉄筋に置き換わるとは思えんけどな。

  77. 239 匿名さん

    日本建築学会の研究
    http://www.aij.or.jp/jpn/databox/2011/20110309-1.pdf
    では、東海・東南海・南海の巨大地震の同時発生で被害を受ける可能性があるのは、超高層2500棟のうち100棟以下(朝日.com記事による)と推測されている。

    それら2500棟には霞ヶ関ビル以前の高層も含まれているようだけれど、この被害を受ける可能性のある100棟に最近の超高層マンションが何棟含まれているの?

    確率の非常に少ないであろうことが容易にわかることをさも現在販売中の超高層に起こるように書くってどういう理由かな?

    人に嫌がられることをし続けるって可哀想な人だね。他にすることないの?

  78. 240 匿名さん

    >超高層2500棟のうち100棟以下(朝日.com記事による)と推測されている。

    あくまでも「推測」。
    先日、財閥系タワマンも設計した設計事務所の役員に聞いたのだけど、
    「やはり、来て見ないとわからないよ、実際」との答え。

    免震施工についても「良かれと思ってやってるわけで・・・実際来て見ないと」だと。

    この100棟に免震タワーが多く含まれると見ていいよ。

  79. 241 匿名さん

    http://www.aij.or.jp/jpn/databox/2011/20110309-1.pdf

    の中に、「超高層2500棟のうち100棟以下と推測されている。 」
    という趣旨の記載ある?

    まぁ、デベにべったりの日本建築学会としては頑張っているのかもしれない。
    以下、適当に抜粋。


    ・超高層建物は未だ大きな長周期地震動の洗礼を受けていないので、これら建物への被害や、被害に伴う生活や事業の阻害には未知の部分が多い。

    ・超高層建物の所有者、使用者、居住者には、長周期地震とその対応を真剣に考えなければならないことを強く訴えるべきである。

    ・長周期地震を受ける超高層建物では、大きな振幅の揺れ(2~4m)が数分間にわたって続くが、それが建物使用者や居住者に与える心理的不安や生理への影響に対して、信頼すべきデータは皆無に等しい。人間の生理・心理と建物の揺れの関係を定量化するための研究を開始しなければならない。

  80. 242 匿名さん

    ・長周期地震を受ける超高層建物では、大きな振幅の揺れ(2~4m)が5分間以上も続くが、それが建物所有者や使用者、居住者に与える心理的不安や生理への影響に対して、信頼すべきデータは皆無に等しい。人間の生理・心理と建物の揺れの関係を定量化するための研究を開始しなければならない。

  81. 243 匿名さん

    >それら2500棟には霞ヶ関ビル以前の高層も含まれているようだけれど

    って、霞ヶ関以前に高層はないでしょ?
    てゆうか、36階しかない霞ヶ関ビルなんて、高層であっても「超」高層じゃないよ。
    しかも霞ヶ関ビルには、最初からちゃんと制震壁が装備され、長周期対策もバッチリ。

    役人の**、霞ヶ関に危険な建造物を放置しとくわけないデショ?

  82. 244 匿名さん

    >高層であっても「超」高層じゃないよ。

    霞ヶ関ビルのドキュメンタリー本『超高層ビルの夜明け』を読め。
    廃番だけど

  83. 245 匿名さん

    確かに100棟とは書いてないね。
    http://www.aij.or.jp/jpn/databox/2011/20110309-1.pdf

    >わが国に超高層建物は約2500棟あり、そのうち長周期地震動の影響を受けやすい周期2秒程度
    >以上の建物(概ね高さ70~100m以上)は約1100棟ある。
    >これらの建物は、関東平野に約630棟、大阪平野に約170棟、濃尾平野に約40棟存在している。
    >そのなかでも、特に大きな構造被害が生じる可能性が高い超高層建物は、
    >建物自体が持つ構造特性に応じてさらに限定される。

    即ち、関東の630棟の内の「限定」された物件。
    でも大部分は東京のものだろうね、常識的に。

    且つその対象の「構造特性」って、免震構造?

  84. 246 匿名さん

    新潮新書の『高層難民』には、霞ヶ関ビルなんて「超」高層じゃない!って
    書いてありましたが。

  85. 247 匿名さん

    >この100棟に免震タワーが多く含まれると見ていいよ。
    私も断定するつもりはないけど、日本建築学会のレポートの中では「免震」という言葉は一度も出ておらず、単純に建築物の高さで語っている気がするなぁ。

    >わが国に超高層建物は約2500棟あり、
    >そのうち長周期地震動の影響を受けやすい周期2秒程度以上の建物(概ね高さ70~100m以上)は約1100棟ある。
    >これらの建物は、関東平野に約630棟、大阪平野に約170棟、濃尾平野に約40棟存在している。
    >そのなかでも、特に大きな構造被害が生じる可能性が高い超高層建物は、建物自体が持つ構造特性に応じてさらに限定される。
    日本建築学会の中の「超高層建物」は「超高層事務所」と「超高層集合住宅」を含む60mまでの建物。
    一部のニュースの「超高層ビル」とは、集合住宅を含まないオフィスビルのことだと思うよ。

    このレポートの中で気になったのは「影響を受けやすい周期2秒程度以上」。2秒程度=70m級の建物も共振するんかいな?ってとこ。

  86. by 管理担当
    こちらは閉鎖されました。

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
ヴェレーナ大泉学園
サンクレイドル浅草III

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4670万円~8390万円

1LDK~2LDK+S(納戸)

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6980万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

3990万円~9230万円

1DK~4LDK

26.25m2~73.69m2

総戸数 70戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

イニシア日暮里

東京都荒川区西日暮里2-422-1

6900万円台・7900万円台(予定)

1LDK+S(納戸)~2LDK+S(納戸)

53.76m2~66.93m2

総戸数 65戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

未定

1LDK~3LDK

42.88m2~208.17m2

総戸数 280戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

5568万円~7648万円

3LDK

66.72m2~72.74m2

総戸数 62戸

サンクレイドル浅草III

東京都台東区橋場1丁目

4800万円台・6600万円台(予定)

1LDK+S(納戸)・2LDK

45.14m2・56.43m2

総戸数 72戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~114.69m²

総戸数 78戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3900万円台~5900万円台(予定)

2LDK・3LDK

58.01m2~72.68m2

総戸数 39戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

5100万円台~7200万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

6090万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.27m2~72.79m2

総戸数 36戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

7398万円~1億298万円

2LDK~3LDK

52.27m2~70.96m2

総戸数 93戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~8200万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

未定※権利金含む

1LDK~4LDK

35.89m2~89.61m2

総戸数 522戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~9448万円

3LDK・4LDK

70.07m2~80.07m2

総戸数 31戸

[PR] 東京都の物件

ユニハイム小岩プロジェクト

東京都江戸川区南小岩7丁目

未定

2LDK~2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5500万円台・6300万円台(予定)

2LDK・3LDK

43.42m2~53.6m2

総戸数 49戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7298万円

3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸