学資保険を子供手当でまかなおうと思っていたのに

>>2377

税金で半分ちかく持ってかれるのは誰でもわかってるし。（笑）
例えばの話しなんだから、年収2000万を強調したいわけじゃじゃなく、1000万をいかに楽にしてためたかという内容なわけで…そこは年収3000万にすればすむはなし。
読解力をつけましょうよ…

>2381
楽になんか貯まりません。
勝手に楽に貯めてると考えてるだけ。

土地などの資産。多少稼いで収入があっても満足いく程の不動産は手に入れられない。
預貯金だけでも分からない。　住宅ローンの額だってあるし、基準が作れないね。
収入、貯金、不動産、借金、収益物件などの有無。
それぞれの条件が多岐にわたり過ぎで、基準がない。

>>2382

ですから、1000万の貯蓄にいくまでの過程は、人それぞれでしょ？それを一律に没収はいかがなものかと言いたいわけで…。

年収が2000万だの3000万だの関係ないはず。

年収10億の人がいて、1000万没収しても、いたくも痒くもないっしょ？

>2384
そんなもんは人それぞれだから、わかりませんな。
10億稼いでも、本気で預貯金ない人もいるだろうしね。
現在の銀行受けての国債発行は事実上、区別なく預貯金を利用されてるのは事実ですがね。

>>2385

そんなもんは人それぞれだから、わかりませんなって…
想像にたやすいでしょうが。
毎年10億稼げるなら、1000万競馬にすっても、いたくもかゆくもないですよ。（笑）

資産にてをつけるなら、率でやるべきですよ。

人によって1000万という価値は変わってくるんですから。

資産や負債は、基準になりません。
収入があるから、資産がもてるし、借金もできるのです。

じゃあ、預貯金からの回収なり、国債発行も問題ないことになりますね。
年収が少なくても、預貯金があるってことは十分な収入があるってことになるんだろうから。

全然かみあってない…

預貯金がある＝十分な収入にはなりませんよ。

だってその預貯金額になるまでの経緯が人それぞれ違うんですから。

お前ら暇だな
そんな制度できないから安心しろ

>2389
預貯金が出来る＝金は持ってる。
これは事実。
収入があるから、預貯金が出来る。

収入が高くて貯金が多い⇒普通
収入が低くて貯金が多い⇒和の尊い心で我慢を重ねた｢もったいない｣精神の人生

ここでいってる「収入」って何？
競馬で大当たりや宝くじで高額当選、遺産相続なんかも含むの？
無収入でも、遺産相続で大金手に入れて貯金額も多い人もいるけど。

＞ここでいってる「収入」って何？

普通は給与収入＋事業収入


＞遺産相続

これは一時収入だね。保険金なんかも一時収入。

＞競馬で大当たりや宝くじで高額当選

これはギャンブル。

誰かが混乱させているが、収入と資産は別物。

＞遺産相続で大金手に入れて貯金額も多い人もいるけど

確かにそうだが、遺産と呼べるものを相続出来る人は、出来ない人よりも
既に相続税で税金を払ってるんだけどね。

>2392
結局は預貯金出来るってことでしょ？
お金持ちってことでしょ？
どんな風に過ごすかは人の勝手。
別に、節約したり我慢することがエライわけでも社会のためになるわけでもなんでもない。

×預貯金できる人は金持ち
◎預貯金したくてもできない人は貧しい

>2395
貯金できる人が金持ちってのは少し違う。

金持ちだから預貯金が出来るんじゃなく
身分相応な暮らしをしてる人が預貯金ができる。

で、預貯金が貯まれば金持ち。

ま、預貯金があることが、金持ちと考えてる時点で何もわかってないってことですね…。

預貯金ある＝金は持っている。
それは事実でしょう。

じゃ〜その預貯金を没収したとして再度、同じ預貯金に達する時間をどうみるか。そこがわかってないで話していて混乱してる人がいる。

>2396
それも少し違う。

したくても出来ない人なんかレアケース。
たいていは、身分不相応な贅沢な暮らしをしてるから出来ない。
収入に応じた暮らしをしてるかどうかだけだよ。

月給手取り15万しかない二人がいて
携帯代を2万円使う人と
まだ収入も少ないし貯金も少ないから、4000円だけ。と支出を抑える人では
すでに貯金出来る額が1万6千円違う。

お金を貯める人は後者だよ。

年収が手取り2000万でも、毎年全部使って40代になっても貯金が0なら、貧乏人。

>2398
貯めない人は、いくら収入が高くても低くても貯めない。

友達をよく観察してみ。

>>2400

そのとおり。
貯めない人は収入がいくらであっても貯めない。

だからこそ、貯めない奴が残金で残した100万と、一生懸命がんばって貯めた100万を一緒の100万で扱ってはまずいと考える。

預貯金に税金をくわえるなら、かならず収入を鑑みた妥当な金額を弾き出すべきだと私は思う

>>2399

それはあたりまえの話しだと思う。その1万6000円こつこつ貯めた苦労人だけ、資産に対して税金がかけられ…年収2000万の預貯金0のやつが、何の増税もされないとしたならば、不公平だと私はおもう。

だからこそ、単純に資産にたいして税率かけて徴収などまずありえない。

もし、あったらそれは社会主義だよ。（笑）

どうでも良いよ。
預貯金したら、謙虚なわけでもなんでもない。
ただ、金使わないだけ。
2398こそが何もわかってないんだろうな。

>>2398
＞預貯金があることが、金持ちと考えてる時点で何もわかってないってことですね…。
あなたが一番分かっていないようですね。

＞預貯金ある＝金は持っている。
＞それは事実でしょう。
そりゃそうです。
金を持っていることを「金持ち」というんです。
字を見りゃそのままですが・・

＞じゃ〜その預貯金を没収したとして再度、同じ預貯金に達する時間をどうみるか。
＞そこがわかってないで話していて混乱してる人がいる。
金持ちの定義である部分を没収しちゃってどうするんですか？
同じ預貯金に達する時間なんて関係ないでしょ。
収入だってこの先永遠に続く保証だってないんだよ。

（Ａ）年収１億円で、毎年１億円の支出（浪費）を続けている人
（Ｂ）無職だけれど、１０億円の預貯金ある人
Ａは金持ちで、Ｂは違うというの？
Ａは翌年は無収入になるかもしれないけど、Ｂは余程のことが無い限り当分ゼロにはならない。
そりゃ、年収１億円で１０億円の預貯金がある人の方が、Ｂよりは金持ちだと思うけどね。

今現在、大金を持ってる人は「金持ち」でしょ。
素直に認めようよ。

ただ、その「金持ち」の基準で課税されたらたまったもんじゃないね。
2404のＢの預貯金なんて、直ぐに税金で没収されちまうよ。

>2402
社会主義の意味わかってない。
>2405
全く同意。

>2401
だから、別にせっせと預貯金しても、何もエラくないし、凄くもないよ。
お金があるだけ。

預貯金より家などの資産や住宅ローンの差もある。
年収だけで税金徴収されるが、住居費が必要か不要（親と同居など）か
特に東京だと大きな格差があります。

>>2402

全然わかってなさすぎ。
10億没収しちゃうの？
恐怖政治もいいとこだよ。（笑）
よく考えてみてね。
無職で10億もってる人は10億もってかれたら生活保護行きだし、そのあと支出あるから、10億プールしてたとしたら？

一億収入一億支出の人だけ得しちゃうわけ？
一億豪遊してたとしたら？

大丈夫ですよ。
心配しなくても。

間違っても、日本政府はそんな単純に没収しませんから。
多面的にみて、グロスで考えているはず。

その10億を流動させようという考えはあってますが、それをもう少し掘り下げて考えたほうがよさそうですね。

>>2407
エラいじゃない！
凄いじゃない！
「お金があるだけ」って、無いよりいいじゃない。
自分や家族が幸せになるための何かを買うためだったり、
愛する人を幸せにするためのお金だったり、
老後を人に頼らず自分たちで生きていくためのお金だったり。
それをせっせと預貯金できるのが素晴らしいことですよ。

高収入で浪費してる人より、そんな人たちから多く税金を徴収する制度は正しくないよ。

>2410
そんなこと聞いてない。
経済の本質はお金を循環させること。
素晴らしいとかは誰も求めてない。
年収が低いのは自分の責任。
エラくないし、凄くもないし、誰も求めてない。
全く論点ずれてるだけ。

お前ら本当に貧しいんだな(笑)

>2409
誰も、全部もってくなんて言ってないように見えるが？
拡大解釈し過ぎ。
理解以前の問題。

>>2411
言ってることは論理としては正しいと思うけど、
寂しい不幸せな考え方だと思うな。

>2414
んなことも聞いてないよ。

まあ、全部使っちゃってる人は消費税という税金を払っていますがね。

なんか掲示板と内容が変わってる。

とりあえず子供手当てはどうなる？

まっ無くなるかo(*⌒O⌒)ｂ

金持ちの定義は一般的には「不労収入で生活できる人」。簡単に言えば「働かなくても食ってける人」。
サラリーマン（給与収入で生活している）時点で、社長だろうが、年収が一億円だろうが、それは金持ちではない。

例えば、所得税を上げることは、そういった金持ちでない人たちに、より負担を強いる事に他ならず、その人たちが金持ちになるのを妨げているとも言える。

「増税やむなし」という前提に立てば、真っ当に考えれば、「資産に応じた課税」で調整するべき。

・・・でも、それができないのよね・・・。ルールを作る側の人が金持ち（資産持ち）ばっかだから。

年金もサラリーマンは払うも払わないも関係なく天引き。
払ってない人も同じにしましょうってサラリーマンへの攻撃だと思う。

支払った分は上乗せじゃないと暴動が起こる。

>>2413

全部もっていくいかないの前に、預貯金10億なら10億。

1000万なら1000万。みんな同じと思ってるほうが短絡すぎる。

当然、背景があるわけだし、キャッシュフローをあらわないで、没収とうたっても意味がない。

ま、そんなこと今の日本ではやらないけどね？あははは。

>2421
大丈夫ですか？
んなこと聞いてませんよ？
キャッシュフロー？
論点も理解出来ないらしいね。

>>2422

それで？あなたの意見は？
背景みえない人と話しても説得力に欠ける…

長い文は勘弁ね。
要点まとめてよろしくね

ここは公務員の給与カットを叫んでいた人は公務員でなかったわけだから、今回資産に税金をかければいいという人は、どうせ資産を持っていないんでしょ。

建設的に議論しているつもりなんだろうが、「自分さえよければ、他人はどうでもいい」って発言が多すぎる。気づいてますか？

>2425
>どうせ資産を持っていないんでしょ。
だから、なんでしょうか？
意味不明ですね。

>「自分さえよければ、他人はどうでもいい」って発言が多すぎる。気づいてますか？

あなたはどうなんでしょうか？
誰もそんなこと言ってませんが…

>自分さえよければ…

本心は誰だって、そう思うのかもしれません。
ただ、公務員の報酬はそれを差し引いたとしても、見直さなければならなかったでしょう。

自主的に1割カット。
それで国民がなっとくしたでしょうか？

そもそも公務員は人が多すぎます。

平成の大合併で、4つ、5つの市町村が1つになりました。
当然、システムだって効率化します。それなのに人員削減せず、ワークシェアリングしてるなら、当然、報酬も民間なら少なくなります。

話しはそれましたが、みなさん主張することはいいことだと思いますよ。

少なくとも、どこかの引用文をずらずら書いて支離滅裂なこと言ってる人より、おれはこうしてもらいたい！！って本音をちらつかせながら、話してくれる人のほうが個人的にはいいかもな〜。

個人的には、もう少し小さい政府を志向した方がいい気がしますけどね。
子供手当しかり、生活保護しかり、医療費しかり、公務員数しかり。。。

（民主だけでなく、自民時代から）財源不足っていう割に、社会保障は手厚くなる一方ですからね。
生活保護世帯のが、頑張って働いてる人より、いい暮らしが出来てるってのも変だし。

自己責任を原則にすればいいと思うけど、この不景気な世の中じゃ無理なんでしょうかねぇ。

2428さん。

全く同意見です。
生活保護もらったほうが、年金よりもリッチに過ごせるなんておかしすぎますしね…

正直者がバカを見る世の中なんて、未来は卑怯者だらけの国になってしまう。
子供は親の背中を見て育ちますからね。