学資保険を子供手当でまかなおうと思っていたのに

1646さん。

もう、わかりましたから。別にあなた様が、私の上でも下でも横でもなんでもいいです。（笑）

私は単に幅広い選択肢をといってるだけで…。

あと、みなさんに迷惑かかるので別のとこで話しはしっかり聞きますので、そうしませんか？

私がいつ部長クラスまとめると言ったかわかりませんが、あなた様のような人を管理するときが多いってだけで別にあなたがそうと言ってるわけじゃない。

前にもいいましたが、まず冷静になりましょ。じゃないと、議論すらならない…。

それに1646さんは、横ズレばかりの話しで、全然噛み合わないです。

ざっと前スレ見てみたけど、どうも一対一じゃなくて
複数対複数になってるような気がする。ところどころ別人の意見があるみたい。
だからお互い噛み合わず、話が横ズレになってるんじゃないだろうか。

で、公立対私立というよりは、このスレの子供手当に関して。

結局どうしても子供手当の問題は公立私立の問題に絡んでいくのでしょうか。

役職や仕事内容ではなく、子育て中の親の意見が主に聞きたいんですけど。

そうですね。話しを元に戻していくべきですね。

>>1650
私立の良さって、通ってる子どもの学力も家庭の経済力も
粒の揃ったところが魅力なのに、無償化でダメになったね。
同じような感じの生徒が集まるから、効率的に指導してもらえたのに、
無償化は、なんだかねえ。
子ども手当ても平等を訴える割には、親が上手にやりくりできなきゃ、ただの生活費の足し。
ますます格差が広がってるだけ。

子供手当は本来少子化を止めようという発想から施行したんですよね。

でも、バラマキの象徴扱いにされてしまったのも事実。

教育の差が、年収の差につながるので親はしっかりと教育費はかけたいところ。

＞＞1652さん
単なるバラマキになってしまって、生活費の足しになって
しまってる現状はありますよね。
（正直私も収支きっちり明確にしてないです）
子育ての何にお金がかかるか、明確にしてそこに注ぎこんで
ほしかったと思ってしまいます。あくまで個人的な理想ですが。
子供の小学校に限って言えば（東京23区）どうも数年前より
私立中学受験に関しては、希望者が減ってるような気がします。
受験塾に行ってる子の比率は低くなってるなと感じます。

子供手当は現時点では親にとって子供の教育費に使えるお金が13,000円増えただけで、余り効果があるようには見えない。子供をもう一人とは考えないからね。
しかし長い目で見た場合、今の子供達が親になった時に収入のレベルが多少でも高くなるなら、それなりに意味はある。
今の一人っ子が結婚して子供を二人育て、更にその子が大人になって結婚して子供を三人育てる。その繰り返しで人口は増えていく。

1646です。
三人の子育て世代です。高１小６小３。男子２名女子１名。嫁さんもパート頑張ってくれて世帯年収１２００万程度です。生活は楽ではありませんが、楽しくはやっていける程度です。家事男でもありますが。
子ども手当も公立高校無償化も経済的には大変恩恵を被っていて助かっているのは事実です。
でも、収支的にはだから教育強化ができていると思えません。ましてや、これらの制度があるから、今の２０代～３０代が結婚して出産しようと考えるとは個人的には思えません。子供を産んで育てる社会への不安（財政難と日本の低成長など）や女性の職場復帰や育児との両立へのインフラの不備（企業の体制不足・保育所不足など）のほうが、少子化の大きな障害になっていると思います。これを優先して解消すべきと考えます。
よって、私は子ども手当には（ついでに公立高校無償化）反対です。セーフティネットなら、生活保護（この受給資格の強化も必要だが）のように、育英資金などによって、年収の低い世帯への支援（バラマキではなくあくまでも貸付制度で）は可能と思います。しかし、法整備によって貸し倒れを防止すべきです。
今の日本に大きな政府は不要というか維持できないと思います。

今の子供が大きくなる頃には、
所得税も消費税もバカ高くて、年金はスズメの涙。
人口が増えるとは思えないけどね。

だから、女性の社会進出なんてバブルの頃に間違っキャリア思考のた価値観を芽生えさせてしまったのが全ての始まり。
女性はお大学を出て企業に花婿探しに就職して数年で寿退社、子育てに励み旦那がしっかり稼ぐのが正しい男女間の分業の在り方。

間違っキャリア思考のた・・・
↓
間違ったキャリア思考の・・・

です。

お金の問題ももちろんですが、その他にも子育てに躊躇する環境が多いのも事実。
モンペだの虐待だの、いじめだの自殺だの、小さい子供を狙った犯罪や…
犯罪の被害者になった親まで叩かれる始末…

昔もあったであろう事なんでしょうが…


しかし、うちの地域は三人以上の子沢山家庭がわりと多いです。

>1658さん
自分もその意見に100％賛成なのですが、時代に逆行してるとか
女性の進出を阻むとか、時代は進んでるんだとか聞くと、まあ仕方ないと思います。
労働人口が一緒なら、女性の社会進出から男性の仕事減少に
つながってると思いますし、専業主婦なら、子供の数も減らなかった。
いかし時代は戻せないわけです。
多様化した今の時代では、今後どうすべきかという事になるんでしょうね。

１６４６さん

民主党は、子供手当てを一丁目一番地の政策として掲げて政権交代したのですよ？
特別会計も含めて見直せば、財源は十分にあると主張していたのです。
なのに結局特別会計の見直しなどせず、省庁の自由に使えるお財布はそのまま。

こうなっている理由をまずはきちんと説明してくれなくては、いまさら子供手当てなし、
となっては納得できません。

ここの説明があって納得できれば、初めて１６４６さんのような議論ができるのだと思います。

この説明もないのに子供手当てはばらまき、という決めつけの某Y新聞に誘導されたかのような
１６４６さんの主張には、ついていけません。

1662さんの意見に同意します。
私も考えてることは全く同じ。

でも、あまり1646さんを刺激しないほうがよろしいかも。

カッカするタイプだと思われるので、また横ズレしてハイパーインフレの話しとか始まりますよ…

結局、10月以降の子供手当は廃止決まったんでしたっけ？

私立中学の受験者数が減ったのは、高校無償化によるものだと思います。
公立高校に魅力が出てきたのでしょう。
公立中学でも、私立高校より、公立高校のほうが人気があるようですよ。

奨学金などの育英資金を増額することは、よいことだと思えません。
貸倒金額が増えるだけです。防止することはできないと思います。

公立高校も、ある意味、勉強がある程度できなければ入ることはできません。
だから、大学も、奨学金ではなく、国立、公立大学は、無償になるかもしれませんね。

子供手当て廃止は決定はしていないけれど、民主党は一次補正予算の成立と引き換えに、子供手当てを見直すことを公明党、自民党と合意しています。公明党の案（児童手当復活）を軸に調整していくらしいので、
なくなる気配が濃厚のようです。自民党も子供手当て廃止を主張しているし。

1665さん。

私立の中学受験者数は減ったんですか？知りませんでした。
どこかにソースあります？確認してみたいです。

すみません、私が知ってる電子ニュースには出てなかったもので。