購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART6】

ちなみに意味は大破も倒壊も意味は同じ。
大破(乗物でよく使う)＝倒壊(建物でよく使う)


http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/thsrs/16593/m3u/%E5%80%92%E5%A3%8A/

>85、東京カンテイのアンケート調査では、大破(５)に倒壊が含まれるか不明確。　大破でも補修で
　　　済ましてる例があり、こうした例では、倒壊はまずないだろう。　感覚的な分類？

　　　鹿島建設の調査結果だと、大破(４)の上は崩壊(５)とあり、大破は倒壊はしてないが、
　　　構造体が損傷しているので、建て替えを推奨？、中破(３)は耐力壁は損傷していないので、
　　　補修？かな。　倒壊と大破を分けているが、対応は同じかな？

>87、国語辞典の解釈？で、あいまいな感じ？

恥に恥を重ねて、、、もうこのマンション派さんは恥ずかしくて出てこれないでしょう

確かにマンションの建物の柱に亀裂等が入れば
大破と認定され、建て替えるか更地にして処分するしかないと思う。
つまり建物の資産価値はゼロとなる。
阪神大震災では１００棟ほどのマンションがそのような状態になった。

しかし今言っているのは、命の問題だ。
そのような状況でもマンションの建物内で死んだ人は
２０数名に過ぎなかったという事実。

一方、戸建てでは１０万棟の建物が倒壊もしくは延焼し、
圧死や焼死で６０００名を超える方が亡くなった。

私の住んでいた宝塚市の町内では、
８０数名の方が１階で寝ていて圧死された。
同じ町内のマンションのうち１棟は、
１階の柱が１本折れて傾いたけど、
全員怪我もなく無事だった。

どちらも建物という財産を失くすという点では同じだけど、
安全を考えるならまだマンションの方がましだという感想を持っている。

私は現在、新耐震基準を満たした新築のマンションに住んでいる。

>>90
耐震性の高い戸建じゃだめなんでしょうか？

>>84
また君ですか、、、
歪曲な物の見方しかできないから、マンションを購入するという愚行を行ったんですよ。
これからも人の意見を聞かない残念な人生を送って下さい。

>>47

地　上　１　０　０　ｍ　ぐ　ら　い　の　マ　ン　シ　ョ　ン　

で是非その実験してもらいたいね！

あの地震で壊れたのは、築年数の古い都市中心部の密集した住宅地。
普通の住宅地の倒壊四死亡被害はさほど多くない。
都心の隣とまともな空地もとれないような戸建てには住むべきではない。
築年数の古い耐震補強もしてないマンションにも住むべきでない。

都心にほど近い、建蔽率の厳しい一低の住宅地に住みましょう。
世田谷、目黒、杉並あたりで、一億円以上の予算ならそれなりのものがある。

>>88
Ⅰ～Ⅴの分類は一般的な分類で東京カンテイはその分類にしたがっているはずですが？
私は元の９５年調査結果も見たことがありますがⅤの倒壊をゼロ件とカウントしていたと思います。
東京カンテイが一般的な分類と違う、特殊な分類を行ったと判断された理由は何でしょう？

マンション派は自分に都合の良いデータしか信用しないし、屁理屈を論破と勘違いしている。
負の資産を購入した事実を受け止められないからでしょうね。

〉90

古い建物ばかりですよ
ちなみに三宮駅周辺のビルはいっぱい破壊されてますよ

それはたまたまの話しであって 同じ建築基準で建てたコンクリート建築です

神戸のマンションは比較的新しいかったので 耐えただけです

住んで被災したからわかります

誤報をながさないように

現在、
震度６強がきて、大手ＨＭの鉄骨、ツーバイ、パネル工法で耐震等級３を謳うもので倒壊はありえないでしょう。
鉄骨は少しブレースが伸びる程度、ツーバイは外壁にヒビが入る程度。

マンションは？大丈夫でしょう。傾く程度かな？資産価値はゼロになっちゃますけど。

昔の話はともかく、今は「安心」を考えたら戸建てなんですよ。在来のローコストメーカーは
除きますけどね。

>>97
いやいや違いますよ。
建築基準なんて関係ありません。
賃貸マンションと商業ビルは建築にコストを抑えているので倒壊しますが、
分譲マンションは倒壊しません。

　　　　　　　　　　　　　　　　Ｂｙ　マンション派


マンション派の理論って凄いね、、、

ツーバイフォーや重量鉄骨等の耐震性の高い戸建ても安心だと思います。
鉄筋コンクリート造やログハウスなどでしたら完璧です。

ただ、木造の３階建て、
１階にガレージを取ったりして耐力壁の少ない建物、
スキップフロアなどまともな通し柱のないような注文住宅
などは新築でも充分倒壊の危険性があると思う。

震度４程度の中震で、建物が異常に揺れるなあと感じたら、
かなり危険性は高いのでは。
２階以上に就寝されることをお勧めします。

>>95
よく判定基準を読めよ。
これだからマンション派は読解力ゼロって言われるんだよ。

>>100
鉄筋コンクリートなんかよりツーバイフォーの戸建の方が遥かに安心ですよ。
誤報を流さないように！

ちなみに阪神大震災でもツーバイフォー戸建は全壊どころか半壊すら一軒もありませんでした。

>>90
もし耐震性を気にされるなら>>46にもありますが耐震等級3の戸建を選ぶのが正解ですよ。

マンションはまだ耐震等級1がほとんどです。
見た目は頑丈そうでも許容範囲を超えるとNZのビルや阪神淡路のマンションのように崩壊するケースも出てきます。
許容範囲＝耐震等級だと意識してください。

戸建ての場合、例え耐震等級が３だとしても
その初期性能が保障されるのはせいぜい築１０年位。
なにせ法定耐用年数は２２年なのだから。

湿度の高い、夏と冬の気温差の激しい日本では、
木造系の建物が緩みがちになることは、
肝に銘じておいてほしい。

> もし耐震性を気にされるなら>>46にもありますが耐震等級3の戸建を選ぶのが正解ですよ。
> マンションはまだ耐震等級1がほとんどです。

これならマンションの耐震等級3の物件でもいいのではないのですか？
戸建では、評価書はほとんど取得されず、構造計算すらあまりされてないのに。。。耐震等級3の物件なんて稀すぎるでしょう。まぁお金があればできるのでしょうが。。一般的なサラリーマンでは。。。

>>95
またマンション派お得意の出鱈目嘘八百かい。

>>105
もし耐震等級3のマンションがあるならアリですね。

まあ、マンションが地震に安全だと思い込むのは勝手ですが


そもそも

・地盤に対する支持重量が桁違い
・重心位置が地上よりもかなり離れる

という物理的な宿命を抱えているわけで、その宿命を抑え込んでやっとこさ耐震等級1なわけです

鉄筋だから大丈夫という信仰もあるようですが、それはそもそも逆で、鉄筋にしないと強度を確保できないからなんです

間違いなく言えることは
地震対策は低層の建物のほうが容易で、強度も確保しやすい
重力制御の技術が出てくるまでは、この関係は覆せません

また、戸建の経年劣化のことをいう人がいますが
重量物を支えているわけでもないですし、等級2、3をとるような家なら、在来工法であってもパネル（壁）で支える構造になっています
ほとんど２×４と同じです


３階建ての戸建を心配する人もいますが、最近のならマンションよりは安全でしょう

>いやいや違いますよ。
>建築基準なんて関係ありません。
>賃貸マンションと商業ビルは建築にコストを抑えているので倒壊しますが、
>分譲マンションは倒壊しません。


全く逆です。

賃貸用自社ビルはコストかけます。それこそ施主は必死ですよ。自分の資産ですから。
分譲マンションはコストかけません。売ってしまったら手を離れますから。

もっとわかりやすくいいますと。

利益の出し方が全く違います。
賃貸用→倒壊してしまったら家賃収入がパー
分譲用→売ってしまえば跡は倒壊してもＯＫ。逆に倒壊したほうが立て直せて利益２倍。

なんでこんな簡単なことがわかりませんかね。

なんだか、ここのマンション派は戸建て=建売で語っている方が多いようですね。
注文住宅で建てている人も多くいることをお忘れなく。
まぁ、土地＋注文住宅まで対象を広げるとマンション派には都合が悪くなるのかもしれませんけど。
そうなると立地に頼るしかない。
そうすると戸建＝僻地、マンション＝都心という前提で語る人も多く出没する。
ループです。

ニュージーランドで明確になった地震による液状化現象

高層階だと地震がきたらぐるんぐるん振り回されてしまうんだと。
こわいね。

今の新築戸建ならパワービルダーでも耐震等級2〜3です。
基本的に新築物件の耐震性は戸建の方が高いです。

ここのマンション派は木造（在来）のテクノロジーの進化を知らないようですね。
自分の不勉強を晒すだけですからそろそろ大人しくしたほうが良いと思いますよ。

> なんだか、ここのマンション派は戸建て=建売で語っている方が多いようですね。

なんだかここの戸建派は、土地50坪、注文住宅、一種低層住宅地で語っている人多いですけど。
それだとマンションの倍ちかいの価格になる。

高い戸建　＞　普通のマンションなら戸建のほうがよい。価格が高い＝良い物件が一般的なので

価格を同じにすると戸建派には都合が悪くなるのかもしれませんけど。

マンション高層階での揺れは厳しいものがあります

台風接近時の荒海のように激しく揺れますが
非常にゆっくり揺れがおさまっていく構造になっていませんか？

津波の恐れがある所ではしっかりした構造のマンションに駆け上がるようにとも聞いた事があります

神レス４


ここは”購入”スレですが、
賃貸マンションやビルも含めないと出鱈目と言われるのですね。

たしかに、賃貸マンションやビルは倒壊してます。
高速道路も倒壊してます。
旧耐震基準の分譲マンションが倒壊しなかったのは運が良かったのかもしれません。

>>115
だから、マンションの利点は
・　安価で駅近に住める
・　眺望
のみですね。
金が有ったら、皆、戸建てに住むと言う事をマンション派自らが暴露しましたね！

>>118

それはみんな理解してますよ。事実お金がある有名人はみんな一戸建て。

ここでの話は

「都内で」が大前提。

中高層が立ち並び日当たりが悪い極小住宅にするか、
眺望、駅近のマンションにするか、

そういうスレッドですよ。

日当たり気にするならマンションには住めませんよ。
窓も少ないし、唯一の窓も前に高層ビルがあったらアウト！

>>47
CTVビルの築年数が1960年も嘘でしょ？
今日テレビで見たが新しかった。

>>121
１９６０年ってＴＶでやってたぞ。
ネットにもそういう情報が出てる。
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1256359322

本当かどうかは知らんがな。

>>119
あれ？
では、金が有れば住居として優れているのは戸建てでマンションは妥協の産物と言う事ですね。
マンション派の「金が有ってもマンションに住む」と言うのは真っ赤な嘘でＦＡですね。

>>115
いえいえ
マンション様と価格で競おうなど、そんな無謀なことは考えていませんよ


なんせここに集まっているマンション様は
最低でも

都心、駅近（基本は駅直結）、100m2以上、住環境良好、眺望よし！

なので2億越えの物件です


サラリーマンには真似できません・・・

＞金が有ったら、皆、戸建てに住むと言う事をマンション派自らが暴露しましたね！

＞マンション派の「金が有ってもマンションに住む」と言うのは真っ赤な嘘でＦＡですね。

そりゃそうだろ
無限のお金があれば、マンション全部買い取ったと、
同じ内容の戸建だって作れるわけだ
頭悪いのか、頭いかれてるのかはわからんが
現実味の無い話をしてどうする？

>>125
あれれれ？良いのかな？
このスレは「購入するなら～」なので、マンション派の貴殿が「購入するなら戸建て」を認めましたね。

ま、どう考えても住居の質的には「戸建て」に勝るものは無い。
マンションは妥協の産物でＦＡですね。

どっちもそこそこの場所にそこそこの物件を持ってます
戸建ては駅近でマンションは駅直結です
残念なことに戸建ては都心ではありません

熱くなってるところすいません。

うちはマンション好きだからマンションに住んでます。
近所の戸建て買えますがうちは迷わずマンションにしましたよ。

１２６さんのように戸建て戸建てと言われてもふーんって感じです。

うちもマンションです
どのマンションもいいってわけじゃないですが
今のマンションはとても気に入ってます

戸建ても悪くは無いですが
同じ立地条件と資金で、戸建てがないのでマンションです

戸建は寒い。
マンションの高層階は鬱病の発症リスクが高い。

>>128
何のメリットがあってマンションを購入したの？
眺望？それとも立地？

128さんではありませんが失礼します

うちもマンションです
購入動機は立地の良さで
メリット大有りのマンションを倍率の高い抽選で手に入れました
10年近く経っていますし、手放すつもりはありませんが、
今でも購入価格の1.1～1.3倍以上で取引されています
2年前には1.5倍で取引されたこともあるそうです

立地のいいマンションは住みやすいですよ～

> なんせここに集まっているマンション様は最低でも都心、駅近（基本は駅直結）、100m2以上、住環境良好、眺望よし！ なので2億越えの物件です

いいじゃないの？
戸建も2億越えが前提でしょ。

都心、駅まで徒歩5分以内。50坪以上、低層住宅街、環境良好。

家に2億もかけられないな～
都内の人は2億が普通なの？

購入するなら、戸建かマンションか？

入れ物（家）だけだと、戸建＞マンション。
郊外に魅力がないから、都内マンション＞郊外戸建になる人もいるんだろね、予算的に。

マンションって結構住みやすいですよ。

>>133
お前バカだろ。
都心、駅まで徒歩5分以内の一種低層？？
そんな条件このスレのどこに出てたんだよタコ。

ほんっと、ここのマンション派は出鱈目ばかりだな。