購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART6】

狩猟民族と農耕民族の歴史の違いもある。
狩猟民族は、獲物を求めて移動する。
農耕民族は、一つの土地に永住する。その民族の差は大きい。

アメリカは街の高級住宅街はどんどん郊外に移動し、
都心部はスラム化していく。要は交通の便や面積も違う。

東京以外の地方都市は、車の渋滞も少なく電車通勤も少なく、工場勤務もあり
郊外に住んでもそれほど支障がないが、東京は、工場などより本社機能が多く
都心部に偏っているから、郊外といっても限界があるし、都心部の需要もあり
スラム化するわけではない。

>>3450

昨年購入したマンションは 「100年コンクリートを使用してます。」と営業マンに勧められましたが…

>3450
ヨーロッパの家は石造りではありません。
表面に石は張ってありますが日本と同じ木造です。その割合は９０％以上ということです。
行った事がない人は、写真で見て石造りに思ってしまうのは仕方がありませんね。

>3450
地震がある国とない国の違いも大きいと思いますが。

外面は戸建もマンションも100年持つかもしれませんが
ライフスタイル同様に食生活も欧米化したため血管・腸管同様に
内設備や内部配管が持ちませんから建て替え買い替えが妥当でしょう。

欧米とすると多様なので、アメリカに限定して日本と比較すると、地震・台風・梅雨・降雪という、日本の気象条件が中古が流通しない理由と思う。
要は劣化も早く、る仕様の改善進歩も早い。
日本人が新し物好き、というのではなく、新しい方が住むリスクが小さいからだろう。

>>3452さん

一般的には、橋などの土木用のコンクリートは施工上粘度が幾ら高くても問題が無いので、
水セメント比の低い高耐久のコンクリートを使えますが、建築で現場施工の場合難しいです。

高耐久を謳うのなら、実際はどうなのかは分かりませんが、
コンクリートパネルの現場組み立てかもしれないですね。
この場合、コンクリート部分は高耐久に出来ても、
ジョイント部の強度や耐久性が低くなる傾向があります。

>>3453さん

そうですか？
ヨーロッパは出張で行くくらいで住んだことが無かったので知りませんでした。
木造なのですね。それだと、アメリカと事情は近いのかもしれませんね。

日本民度として新築より中古が好まれることは
後100年経ってもありえないでしょう。
品質よりブランド革製品よりビニールが大好きなのだから。
極端でした。すいません。

>>3455さん

> 内設備や内部配管が持ちませんから建て替え買い替えが妥当でしょう。

設備はある程度使ったら交換することを想定しませんか？
配管も交換を含めたメンテナンス性が良いように初めから設計しませんか？
これらの耐用年数が過ぎたくらいで、建て替えになる理由が良く分かりません。

災害大国日本において家が一生に一度の大きな買い物なんて思ってる奴は
戸建であれマンションであれ購入は控えましょう。
火災も地震保険も当てになりませんよ。

昔から天災に見舞われてきた歴史ゆえ欧米のような何百年も持つ
建物は必要がない。所謂コストパホーマンス的に診ても
そんな住宅はわが国には必要ないし建てても意味も無い。

我が実家は宮城野区で100年住宅を5年前に建ててけど・・・

関東・東海・南海・全国活断層にフオッサマグナ
後100年の間にいくつの災害が起こるのでしょう。

政治に頼らず自己防衛・危機管理能力を！！！

震災を考えると 正直、分譲より賃貸の方がリスクが少ないということになりますかね？

今の家は、大地震があろうともそれだけでは壊れません。１００年以上は持つように作られています。高度成長期の家が２６年で建て替えられていたのは、所得水準の急激な向上で昔の設計の家では満足できなくなったからです。日本人も欧米人と同レベルに成熟しましたので今後の住宅は中古市場が中心となるでしょう。ただしプレハブ住宅は今だ４０年前の規格である尺モジュールで建てられていて天井も低いので、孫子の代までは住むのは難しいといわれています。

>>3464
エリアによるよね。
東海・南海のエリアの沿岸部は30年以内に8割超の確率だっけ？
中国地方とかだと四国が防波堤で安全っぽい感じかな？

それこそエリアだね。
海溝型地震なら震源地もさることながら津波の大小
直下型でも活断層直下じゃ100年住宅も100年マンションも
意味ないし・・・長周期地震動なら地盤も関係するしね。
想定外が今回でも押して知るべし自然の前では人類はただただ無力。

震度7強は日本の気象庁の規格に過ぎないしそれ以上も充分有りうる
耐震基準もそれに基ずき設定されたに過ぎません。
未曾有も想定外も聞きあきました。

とりあえず日本の規格では無い震度12まで耐えられ
活断層が近くに無く利便性にも富んだ高台に100年
住宅建てましょうね・これしかない。

今の一戸建ては、震度８の３倍の振動でも壊れないように作ってあるよ。
中堅以上各社は実際に振動実験をして証明しているよ。

中古が主流になる経済構造になればわが国の建築・不動産業界は
破綻します。ゼネコンや大手住宅供給会社が有る以上中古が主流となることは表向き
ありえても決してありません。少なくても100年はvvv

震災は火事もつきものじゃないですか。火災保険も期待できないみたいだし…
今 都内の賃貸に住んでるのですが 震災前と震災後で持家に対して とても慎重になってしまい、悩んでいるんです。

>>3465さん

メーターモジュールにすると建材が抑えられるので、
メーターモジュールを推進しているのは、ローコストメーカーですよ。

まともな尺モジュールの場合も、半間間隔に囚われず、
必要なところの幅は調整できるので、
建材もしっかり使って、必要なところだけ間口を広げるのは簡単に出来ます。
真壁などの本格的な和室の仕上げには、尺モジュールの方が落ち着きますよ。

ちなみに我が家でも、
例えば、階段は、幅は3.75尺の折り返し階段でゆったりとってます。
折り返し部には踊り場を付けて、蹴上げも小さめにとってあるので、
子供と手を繋いでの登り降りも楽ですよ。


ただ、実際に長くもつかどうかは、こういった間取りの問題よりも、
日本ではまだ、防腐、防蟻対策などの構造面が効いてきます。
例えば、雨漏りが起こるようになったりして、
それを補修しながら長く住みたいと思いますか？

雨漏り対策では、屋根の野地板を無垢にするかは重要です。
瓦がもっても、下地がダメになり、雨漏りが起こるケースは多いです。
また、まぐさ、窓台の寸法や収め方などの構造面などは、
建物のゆがみに効いてきて、後の窓周辺の雨漏りなどにも影響します。

簡単に変更できない部分の建材の種類や、
壁の透湿抵抗をしっかり考えて設計することも長くもたせるためには重要です。

長くもたせる家を建てたいならば、
どれだけ目に見えないところを丁寧に施工するかは重要です。

地震には余震があり100年の間にM８以上の本震が1回だけなら
大丈夫かも知れませんね。まして活断層直下は論外、軟弱地や造成地でない地盤であることが
最低条件でしょう。

だから一生に一度の大きな買い物したから自分の選択を正当化したいから必至なのです。

＞３４７２

今買い控える人、多いだろうね。
慎重になってるだろうし、様子見も多いんじゃないかな。

日本住宅に長期対応住宅が根ずか無かったのは産業構造と
天災国であることと新しい物を欲しがる民度があるからです。
これは早々変わりません。私も築10年の庭付き戸建てに住んでますが
子供達が出て行けばマンション（やはり新築はいい）に住み替えるつもりだし
車もモデルチェンジすると買い換えたくなってしまいます。
サラって響きいいではありませんか。バカな奴とお思いでしょうが
買える財力さえあれば迷わず新築・新車です。

＞＞買える財力さえあれば迷わず新築・新車です。

そりゃそうです。当然です。
誰もバカな奴なんて思いません。
うらやましい限りです。

＞＞3477
バブル期の方ですか？当方バブル期の者です。節約ができません。
新しい物買いたくなります。衝動は抑えられません。
旅行や飲食費も節約できません。車も家もある程度消耗品だと思ってます。
長く乗る程愛着が湧くという事もあまりないです。

年収700万程度の30代半ばだが、
今まで一回も車検受けたこと無い、
つまり新車購入し3年以内に買い換えてるから。

つくづくバカなことをしてると今更気付いたが、
こんな無駄使いが経済を支えているんだろうな。

珍しい30代半ばの方ですね
バブル世代で終わっているのかと思ってました

羨ましい限りです。
車はともかく家なら数千万から億の買い替えが可能なら
私もやはり最新鋭設備の新築の住み替えが良いに決まってます。
当然私にはそんな経済力がないので築25年の古家をメンテしながら
後うん十年住み続けますがやはり近所の新築と比べると古さを感じます。

マンション居住者です。
戸建て、マンション、選択できる状態でしたが、マンションを選択しました。
（言い方がわるいかもしれませんが）年収は高い方です。
同僚は、大雑把にいえば、半分は戸建て、半分はマンションを選択しています。


戸建ては、どの辺がいいのでしょうか？
私には、どうも余りよく伝わってきません。
マンション居住者が、戸建てっていいんだな、
と思えるように、書いみて頂けないでしょうか？
私のように感じている人は、結構いると思いますので。

恐縮ですが、資産性に関することは不要です。
また、マンションの欠点も、存じているので不要です。
ああ、戸建て、羨ましいな、と思えるような、戸建てのいいところを書いて頂けないでしょうか？
本当にいいものであるなら。我々が羨ましいと思えるように。

>>3483
聞く前にマンションのいいところを羅列してみたら？
戸建て居住者にマンションっていいんだなって思えるように。

想像を絶する窓の数の多さ。

>3483
戸建には資産性以外での優位点はありません。
各自のライフスタイルと好き好きだと思います。皆さんの言う優位点と劣る点は、
全てお金で解決できますからマンションＶＳ戸建とは次元の違う話だと思います。

＞3483

戸建がマンションをいいとは思えないように
マンションが戸建をいいと思えないのは当然なんじゃないの？

戸建は　人に羨ましいと思われたくて買うわけじゃないですから。

ただ、自分の所有物にいちいち規約などの制約つけられるのが鬱陶しいとか
共有財産が耐えられないとか、上下に他人が住むのが心地悪いとかで　戸建なんじゃない？

>3483
資産性を除けば、他人と利害関係を共有する面倒がないところかな。

・建物全部がオレの物
・庭も付いてる
・オレがデザイン
・一国一城っぽい
・二階層
・オレだけのバルコニー
・バーベキューできる

戸建の場合下階に遠慮しないで子供を自由に家の中を走り回らせる。
庭いじりや友人を呼んでBQやホームパーティーが可能
無論出来ないような戸建てなら迷わず利便性に富んだマンション。

>3483

今までのレス 100回読んで質問してね。
そういう質問 荒らしの原点。

3483は最初から荒らすのが目的で出てきたんじゃないですか

戸建てもＭＳも利便性利便性って、薄っぺら千代田区なんかに住んで何が楽しくて生きているんだ。
仕事が人生？江戸っ子は死んでもすまない所だよ。悲しい田舎者だな。

で、3483は 戸建のいい所に対してどう思ったか レス返して貰えるんだろうな。

やっぱり 荒らす目的ですかね。
スルー決定。

マンション居住者の率直な感想だと思います。

子育て時代は庭がある戸建てが良くて千葉佐倉で庭付き戸建を購入
通勤はしんどいが今は我慢できてる近隣居住者を
みると子供さんの就職と共に(子供達は都心へ）夫婦2人となり寂しそう
財力があれば将来は都心のマンションも良いと思い出した。
みなさんがおっしゃる通り最適住居とは変化するものだと購入後
生活してみてわかりました。

だからなんでマンションが良いと思ったのかを聞いてるんだけど？

同僚には聞けないの？マンション派と戸建て派といらっしゃるみたいだから。

でも 戸建派の友達にどこがいいの？なんて聞けないか…

戸建とは本来庭がありサザエさん家が最低の条件（無論世田谷なら3億はするけど）

極小ミニ住宅は戸建とは別物と理解したうえでならマンションよりやはり戸建がよい。

おかげでうちは先祖代々の土地があるから言えることで今の自分の経済力なら

到底無理しかし将来はライフワークによって最新設備のマンションにも魅力を感じる

レスありがとうございました。
もう少し何かあるのかと思ったのですが。
十分です。
ありがとうございました。

マンションは、
中層までの高さで最上階角部屋、
床面積は１００㎡以上、
同じく１００㎡以上のルーフバルコニー付き、
風呂やトイレに窓があること。

これくらいの条件を満たせないようなら、
敷地が３００㎡以上の戸建てでもいいや。

マンションでも戸建でも、価格以上の価値はないし、相場通り。
高級物件なら、どちらもそりゃあいいでしょう。

>3483

私も3483さんに近い感想です。
私のは場合マンションがいいとは思っていませんが。

この掲示板にはマンションのデメリットがいろいろ書かれています。とても参考になります。
ただ戸建てのメリットは余り書かれていないようも感じます。

マンションは良くない。だから戸建てがいい。そういうことでしょうか。
私も戸建ての積極的な魅力について、知りたいです。できれば。

戸建は個別要素が強いので資産価値以外で
これがメリットって言えるものがないからね。
庭がある戸建てもあればない戸建てもあるし、
駐車場だってある戸建てもあればない戸建ても。
同じ地域でも周辺環境次第でバラバラ。
広さや日当たりなども違うし、間取りも土地や立地
による制約があって理想なものになるとは限らない。

メリットとしてあげるなら、土地の価格が残る、
ある程度自分の裁量で決められるって以外の共通点がないので
一般的な戸建てのメリットって言えるものを上げるのは難しいよ。

>>3499
マンション派の得意技であるなりすましですよ。
昨日、皆に馬鹿にされて二度と来ないと豪語した奴です。
また、荒らすために文体を替えて出てきました。

> 私も戸建ての積極的な魅力について、知りたいです。できれば。

何を重視するかだけで、どっちがいいとも悪いともないと思いますよ。
一部の例を挙げます（一部なので足らないこともあります）

個人的には単純な住みやすさだけならマンションだと思いますが、
個人所有という安心感は戸建にあると思います。

（マンション）
【メリット】
・1フロアであり、住みやすい
・共有設備などがあり、便利で快適で安全
・管理組合があり、ルールが決まっているため近所づきあいにおいて大きな問題が発生しにくい
・眺望がいい
・庭（共有資産）の手入れが必要ない

【デメリット】
・区分所有であり、リフォームなどが自由にできない
・共有住宅であり、細かな問題が発生しやすい

（戸建）
【メリット】
・土地/建物が所有であり、リフォームがしやすい（土地が資産として残る）
・駐車場/道路までが近い
・個人所有庭がある
・一国一城の主

【デメリット】
・近隣問題が起きた時に対処が難しい
・2～3階建てになり、階段が不便
・他の建物の影になる可能性が高い

近隣問題はマンションのほうが多いですよ。これ常識

いろいろ近くにあることかな。
自転車置き場や車庫、物置、ゴミ箱が敷地内にある。
なんでも、共有ではなくて、自分だけのものである。
出入り口が１つではない。
窓が多いので、換気がよい。
あまり、音を気にしなくてよい。
リフォームの予算と時期が、自由である。
プランターではなくて、庭にガーデニングや家庭菜園ができる。
増築ができる。

一戸建てはマンションのように画一的ではないので何がいいなんてないよ。
物件によってはずべての面で優れているし、全ての面でマンションより劣っている物件も多数有り。
質問自体がマンション派の視野の狭さを表している。

マンションは、よくマッチ箱に例えられます。

>>3506さん

ID番号が出てないのに そういう決めつけはよくないですよ。

>>3512

・　成りすまし
・　決めつけ
・　虚偽

はマンション派の特徴ですが？

>3508

集合住宅なんで トラブルは多いかもしれませんが 管理組合がしっかりしていれば 解決が早く 長引くことはありません。
戸建はトラブル起きるとどちらかが引っ越さない限り ずっと長引きます。
これ常識。

マンショントラブルは深刻、マンションの騒音スレはじめ、悲惨。

3504です。

3507さん他皆様ありがとうございました。
資産性と安全性では戸建てですね。
積極的な魅力については今後自分でも探してみます。

マンションのトラブルは、戸建てより多いよ。
解決は、どちらも簡単ではない。

>3513

マンション派に対して 私怨すら感じます。そういう方は ご遠慮ください。

結局マンションの欠点ばかりですね。

マンションがダメだから戸建て。少し寂しいような気もします。

戸建ての良いところ。

○マンションよりも耐震性を高くできるので、大切な家族を預けるのに安心。

○駐車場が玄関ドアから近く、車を２台以上所有も可能。

○自分の好きに間取りや構造にできる。その結果、
　・採光を考えた間取りに出来て、昼間でも電気を付けないと真っ暗な場所がない。
　・通風を考えた間取りに出来る。春や秋は本当に気持ちいい。
　（部屋毎に空気を流すことも出来るし、家全体で東西、南北両方に風を流せる）
　・湿気やカビの繁殖が、マンションより遙かに少なくできる。
　・押入には、無垢の杉板を貼っているので、調湿作用があり、湿気ることはない。
　・アトピーの子供がいるが、自然素材を豊富に使う家にしたら、アトピーが良くなった。

○子供が家の中で動く音を近所に気にしないでよい。

○庭に自由に記念樹を植えられ、思い出を積み重ねられる。

　…まだまだ、ありますが、とりあえず。

>>3529
なぜこのスレのマンション派は「マンション最高」とか抽象的な事しか言わないのか？
要は、騒音問題・奴隷的負担で欠点を理解したから被害者を作りたくて「マンション＊＊＊＊」を連呼している。
その証拠に、騒音版では新築マンションでの騒音問題が多く報告されている。
奴隷的負担についても「必要経費だ！」とか具体的な事は言わない。
共有部分の掃除しかしてくれないのに、家事が減るとか訳のわからない返答しか来ない。

くれぐれもマンション派に騙されないようにしてください。

マンションか戸建てか、というスレタイですが、商業地か住宅地か、という観点を踏まえたらどうでしょうか。

1)商業地
・都市部、駅近
・土地高価
・職縁の生活重視
2)住宅地
・郊外、車
・土地安価
・地縁の生活重視

1)の代表としてマンション、2)の代表として戸建て

私は、職縁・地縁ともバランスを取りたかったので、都市部と郊外の中間で、、住宅地が隣接する商業地の駅近マンションを選択しました。

マンションとしたのは、会社や家族に何かあった時の備えとして、資産の流動性が高い方を選んだのが一番の理由です。

決めてない方の参考になればと思います。

昼間のレスの流れはよかったのに…
理知的な方が多かった。
また 欠点をつつき合う流れか？

＞3519

ですね。マンションから戸建てへのデメリットも同じですけど。
迷っている立場からするといい話も聴きたいですね。
悪い話は過去レスに十二分にあることですし。
これが戸建て（マンション）の魅力だ！　みたいな(笑)

>>3514
少なくとも
こんな他人任せなことを書いちゃう人が居るマンションは、管理組合がしっかりしていない可能性大だな

西武拝島線などの都下の駅近に住みなよ

マンションなんてほとんどないから

自然が多いより　農地が多い　砂嵐がすごい（サッシが砂だらけ）　老人の比率高し？

坪も70万以下ぐらいだし　

>>3523
昼間は、旦那に寄生する主婦・仕事の無いニート・失業者と引きこもりの多いマンション派の独壇場ですからね。
深夜と昼間はマンション派が有利ですね。

>3521
マンション派の長所を受け入れていないだけ。

はいはい。あなたの戸建てが世界で一番です。

これでいい？ それから3529はまだない。

>>3524
マンションの利点

　奴隷的負担を一生続けられる。
　５０年後には、撤去費用で沢山負担金を取られる。
　大規模修繕時に沢山負担金を取られる。
　管理組合にお布施を出せる。

一生負担金を出せますよ。

>>3528
マンション派の長所って

ディスポと２４時間ゴミ出しと何でも解決してくれるコンシェルジュでしたね！

凄い凄い！マンション最高！

＞＞マンションがダメだから戸建て。

充分な理由だと思いますけど。

昼間に口出せなかった無知なマンション苛めが また出没し始めましたね。
この人達　何度同じこと言ってるんだろう。

>3517

マンションのトラブルとやらを戸建てが多いとか言う。　自分の経験でも無いクセに
余計なお世話だ。　マンション生活長いが、思い当たることは１つもない。

しばらく読んでみたが、２チャンネルより酷いバカの集まりだ。議論にならないので、サヨウナラ！
戸建てはこんなバカが多いのか？　住まなくて本当によかった。

>>3524
マンションのメリット

Ο子供たちが遺産相続で争わないですむ

Ο管理組合の理事になれる

Ο狭いところで体を寄せあうので冬に暖かく感じる

Ο窓が少ないので引きこもりは色白になれる

Ο独居老人になったとしても、周りの生活音で人の気配を味わえる

＞3524

同意です。
お互いの欠点探しはもういいです。
魅力を書いて。どっち派でもいいから。

おちがうまい

>3525
管理組合業務を管理会社に委託しているんだよ。
昔の村長(ムラオサ)の役割。権威でなく管理の経験をもとにね。
新興の戸建て地区は、こういう人がいないから、揉めると大変になるよ。

あと、誰かが言ってたけど、マンションはどちらかと言えば画一的だから、問題も画一的で、相談のスレも出来る。一方、戸建ては多様だから、問題も多様なんで、相談しにくいんだよ。

結局悪口大会。
会員にでもしない限り無理だな。

何でそんなに憎しみあうの？
自分と違う種類の不動産買った人がそんなに憎いですか？

まじめに理解できません。

>>3537
え？管理組合を業者に丸投げって、業者の好き勝手じゃん

そんなマンションは聞いたことないぞ？

業者間のバトルだと思えば納得。

最大手の三井はどっちも売ってるよ。
積水も。

明らかにマンション派の欠点？煽って反応楽しんでいる人だってもうわかるから スルーしましょう。
戸建て派でも納得する長所書いている方いらっしゃいます。
こんな煽りのレスにいちいち腹をたてても バカバカしいので正論のレスを参考にしています。
本当に 不動産会社の方よりも的確に詳しく書いている方には頭が下がる思いで見ています。
今後の住戸の維持の為にも　そういう知識を書いて頂くと勉強にもなります。
どうかよろしくお願いします。

＞3529

でた！　奴隷的負担！

超うけるんですけど。

過激派？　闘争！とかやる人？(笑)

昼間でお馴染みのどっちも所有の者だが、
一生に一度気分だからどっちが良いかにこだわるし、購入済みの人は過敏に
反応しちゃうんだろうな。車で言えば｢ホットハッチかステーションワゴンか｣
なんて延々とやってるようなもんで、好みや場合によるのだから罵りあいは意味なし。

費用対効果の面で見ると、利便性の高い同じ場所にあるとしたら戸建は確実に高い。
ただ、土地を持ってると家建てる方が安いことが多い。

不動産を持ってない庶民的な所得の一次取得者が土地から戸建を好立地に買えば、
給与の大半をローンで持っていかれてしまう危険性は高まるし、なんとか安いメーカー
探してきてもショボイ建物しかできない可能性も否定できない。
戸建とはいえそんなボロイ建物に数千万も掛けるのが良いのかどうかで、同じ予算だと
相当立派なマンションが買える可能性もありそう。

郊外だと地価が下がるので、戸建総額における土地価格の割合が下がり、戸建派は
わざわざマンションを買う理由も減少する。マンションも販売価格における土地代金の
割合が下がり価格的なメリットが減少するし、大手が手をだしてこない場所は
ローコスト系が暗躍している可能性も。

予算いくらでもありますな人以外で、利便性高い新築物件希望ならマンションが費用対
効果では高そう。でもそうしてもマンション嫌な人はどこでもマンション嫌でしょうね。

で、戸建ての魅力は？
マンションがダメだから戸建て？

長いローン組んだ果てがその結論？
むなし過ぎると思わない？

長所はないの？　長所は？
何かあるでしょ？　積極的なワクワクするような長所が？
資産性や安全性以外にも。

マンションの欠点しかあげられないとしたら、
ホントにむなしいよね？

利便性をうたってる方が多いんですけれども、
利便性をとると商業地域や準工業地域などになりますよね。
低層地域にはマンションも低層ですから割高ですし。
余裕のある家は、それ以上の敷地が必要で高いですよね。
商業地域や準工業地域に関しては、戸建はミニ戸も多く
戸建としての魅力はあまりありません。隣に何が建つかもわかりません。
あくまでもマンション地域なわけです。
噛み合わないのはその部分も多いと思うのです。

先ほど、前スレでこういう議論をと書いた方がいらっしゃいましたが
確かに、その差で戸建かマンションかを選んだ方も多いと思うのですが、どうでしょうか。

マンションの人が戸建ての人は、家族のことを考えてないとの発言があったが、
マンションの人は、利便性、利便性と豪語しながら、
『自分の通勤時間』のことばかりを主張していたように思う。

都心部(千代田区、中央区、まだ港区は少しはマシかな)の駅近って、
小さい子供がいる家では、生活している家族も少なく、
学校は過疎化して、家の目の前の道路でも危険が多い。

奥さんのことを考えても、子供が生まれたばかりの頃は、
まだ歩けない子供を抱えて、電車で動かなければならないこともある。

駅前に最低限のドラッグストアがあっても、
品揃えは悪く、薬剤師さんの知識も少ないという印象が強い。
生活に便利と言うよりも、勤めている人に便利なところだよね。

マンションの利点が、都心の駅近っていう人、ここれは多いけど、
働いてる旦那さんの自己満足では無くて、本当に便利なの？

先ほどの前スレであったのは以下のスレです
＞３５５２

＞マンションか戸建てか、というスレタイですが、商業地か住宅地か、という観点を踏まえたらどうでしょう　＞か。

＞1)商業地
＞・都市部、駅近
＞・土地高価
＞・職縁の生活重視
＞2)住宅地
＞・郊外、車
＞・土地安価
＞・地縁の生活重視

＞1)の代表としてマンション、2)の代表として戸建て

人工崖地

エントランスから非常階段1000段、徒歩30分、路地状部分200ｍ含む