購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART6】

出世する男の条件通勤に時間と労力は使わない。
郊外ではなく都内に戸建（庭付き）の普通の戸建が
購入できないからマンションになりました。

子育て時代は郊外庭付き戸建、夫婦2人になり半蔵門駅近マンションに買い換えました。
（郊外中古は売れずたたかれましたが・・・）
暫くは利便性を満喫していよいよになればここを売却して（即売れます）
介護付きやはりマンションへ。。。

経済力に乏しく先行き買い換える余力も無ければ通勤は我慢して
将来過疎化著しい郊外庭付き戸建の選択肢しかない。

家は一生に一度の買い物と思う一般庶民と家族構成等により
最適物件に住み替える力のある者とは考え方が違って当たり前。

↑余力によって、考え方は違う。　余力があれば将来の買い替えも損しまくっても大丈夫。
余力があれば、マンションの管理費や駐車場も大丈夫。　
ギリギリの予算で一生に一度と考えるとどう選択すればいいのか、ものすごく悩む。
かと言って老後賃貸払い続けられるかどうかも無理だったり。

都心に住んでいるという妄想を語るマンション派さんが悲しい。
同情します。

今時、バキュームカーの汲み取り式など聞いたことがない一体どこに住んでいるんですか？
水はまさか井戸水ですか？

ここには金銭的に困っている戸建の方が多いみたいね。
賃貸アパートで得た経験を元にマンションを語ってる方もいますし
貧乏って悲しいですね。

>3400
管理修繕費で4万円、内訳は3391参照
以上がスルーされた理由

>>3408

裕福なら、都心の大きな戸建もセキュリティーだろうが何だろうが、ありじゃない？
マンションだろうが、戸建だろうが、どちらでも素敵なマイホームの夢が叶うでしょう。
なんの妥協も必要ないね。　　　

敵の多い人生だろうね。

僻みとしか取れない俺も僻んでいる。
家は一生に一度だから必至に自分の選択を
正当化しています。

１０円安い牛乳を買うために数軒ものスーパーをはしごするマンション住民さんが、
不必要な数万円を毎月それも一生涯、支払う事に目をつむる現実。悲惨すぎる（悲）

３４１１さん

戸建もマンションもどちらも、そういう考えは少なからずあると思います。
だから批判されると、ものすごく自己否定されたようで、腹たってしまいますわ。

なぜか庶民は一軒屋に憧れがあります。
出来れば利便性が良い庭付きが理想です。

だってライフスタイルに沿って（戸建・マンション）と買い替えしたくても出来ないから
一度の選択は正当化しないと自分自身が情けなくなりますからね。

財力さえあれば可能なことですが
戸建もマンションもそれぞれに長短所ありますから
両方所有してみないとわかりません。

マンションを買って一戸建てが良かったな～と後悔している人は多く。
一戸建てを買ってマンションが良かったな～と後悔している人は少ない。

それもあなた様の年齢や家族構成から来る意見すね。
私はマンションから戸建ライフスタイルに併せて再びマンションに住み替えて
大変満足しています。悪しからずご了承ください。何方かもおっしゃってましたが、人それぞれ
ご自分を正当化したいお気持ちも判りますが（笑）

↑3418
少数派(笑)

ココハ俺も含め家は一生に一度帰れば良しの貧　乏　人が多いから3418もわかってください。

戸建もマンションも優劣なんかつけられませんよ。

戸建の発想は国産ミニバン的発想なんですよ。周辺環境的にもとにかく一台で何でも
こなさなければならず、あれも乗せるかもこれも乗せるかもと図体が大きくなりがち。
リセールが多少落ちたり不便な立地もあったりと多少取り回しが悪くなっても広さは
確保されてますから。私も持ってますがこれはこれで大変便利です。子育てを郊外の
こちらでされるのはメリットも十分ですが、中学生ぐらいになると中心部から離れて
いるのを残念に思う年頃もあるでしょう。

マンションの発想は基本的には欧州高級ハッチバックで、
アーバン＆スタイリッシュコンパクトですから。マンションのエントランスに
ブランドネームがドーンとあるのも所有感を満たしてくれますよ。
｢家どこ？」って聞かれて、｢○○駅前のあのプラ○ドタワーなんだけど」
でsophisticatedなムードを醸し出せるのもマンションの良いところですよ。

ここに書き込んでる大多数のコメは、
誰に対して言ってるのか分からないから、アンカーくらい付けれ。

>3421
例えが下手過ぎる。

日本の庶民では、「家は一生に一度の買い物」。しかし欧米では平均７回住宅を買い替えます。もし今の日本でそんなことをしたら、家を購入するお金だけで大変なことになってしまいます。でもどうして欧米人はそれができるのでしょう？　それは「ライフスタイルに併せて流通性・再販性が高い」住宅を購入し、丁寧に自分たちでメンテナンスしながら使い、合わなくなれば売って別の家に移り住む、というスタイルだからです
子育てするには1部屋は狭くても部屋数があり出来れば庭で遊べる一軒屋、但し子供が巣立てば部屋数など
必要もなくなり公共施設や車が無くても利便性に富んだ坂や階段の無い立地・建物が最優先になる。本来最適住まいとはそのようにライフスタイルによって変化していく物です。

３４２２さん
長期ローンで家に縛られている貧乏人へのスレです。
私も一生に一度しか買えない庭付き戸建、憧れた組です。

都心のマンションはいいと思うけど、郊外のマンションに住むメンタリティーが理解できません。

私も同感です。
郊外なら庭付きの普通の戸建。

＞３４２４さん

日本の場合、都市部にいると
収入の中で、それだけ住宅の占める割合が大きいんだと思います。
最近は色々日本のメンテナンスが進化しましたが、地震が多い国でもあり、
今までは、30年も経てば、建て替えざるを得なかった。
（最近は、新築そっくりさんなんかが登場してるのでどうなんだろう）
欧米はメンテナンスを自分達でやりながら、100年住宅を保てる地域が多い。
外観なんかも、昔とそう変わらないので、古臭くなったという感じがしない。
日本は30年前に比べると、外観もかなり多様に変化している。

それは、ライフスタイルの変化で住宅も変化できるのは一番理想だと思います。

地方都市では中心部から少し離れた戸建が大変便利で安い。
逆に中心部は便利でマンションしかない。

結局需要と供給の関係でそういう構図になるんでしょうが、
低所得者向けに郊外のローコストマンションが最近流行っています。

アパートからのステップアップ組を対象とした賃貸に毛が生えた程度
の設備・仕様でであり、回りには何もない不便な立地で70㎡とか田舎だと
かなりキツい。

逆に中心部の戸建はかなりの費用になり、普通の人が土地から買うと
支払いだけの人生に。

グレード等は幅が広すぎ。
通勤時間が30分以上かかるマンションを買った奴だけが失敗だと思うんだ。

>3424
もっともらしいこと書いてるけど、思いっきり間違ってるよ。
欧米で中古の家の再販率が高いのは、
欧米人は立地にこだわり、景色や風通しがよいことなどが重要としてて、
日本人のように新築にこだわらないから。
だからどんなに古くて痛んだ建物でも条件さえ良ければ売れる。
けしてメンテナンスがしっかりしてるから売れてる訳ではない。
どちらかというと日本人のほうが丁寧にメンテナンスしてる。

子育て時期：戸建（現在）
老後時期：駅近60㎡程度のマンション

これが私のプランです。

>ちょっと軽く仕事したければ歩いてすぐのスタバ にＰＣ持ち込んでしたり、子供は歩いてすぐに学習塾の自習室でしたり、季節物は 歩いてすぐのオフィスビル内のトランクルームに入れたりでマンション単体で生活
を完結させるというよりはエリア一体が住居の一部分という感覚なので特に狭いという感じはありません。

そういう人いますよね。
スタバで、内職みたいなことしてる人いますよ。お店が混んできても平気みたいです。
学習室の自習室はいいかもしれませんが、うちの近くでは、図書館で勉強する子が多いので、苦情とかがあるようです。
小さな戸建てやマンションの方は、道も庭のようにしていると聞いたことがありますよ。

日本人は外人に比べて中古を買わない、というか買うけど評価が低い。
あくまで｢新品思考」なんです。

だから中古の流通は先進国とは思えないぐらい貧弱だし、新築着工戸数に国も
妙なこだわりを見せる。

さらに日本の戸建ははっきり言ってしょぼ過ぎる。
あんな町並みすら暗くなりそうな色の外壁で、爬虫類みたいな柄のサイディング
使って3寸・4寸勾配のプレハブなんか作っても中古で欲しい人が多くなるわけがない。
発想が電化製品みたいで作っちゃってるから古くなっても趣きが出ず、
ひたすらボロくなる。

あんな家ばっかりしか作らないんだったら駅近高級マンション派も増えて
当然じゃないかな。

日本では、中古住宅よりも新築住宅の方が好まれてきました。今でも基本的にはそうですね。新しいものを好むのは日本人の国民性かもしれません。

そして、これまでに書いてきたように、日本の住宅の寿命は極端に短いという現実もあり、日本の中古住宅の流通量は外国に比べて極端に少ないものとなっています。

中古住宅の流通戸数は、住宅の供給戸数の１０％程度だといわれています。アメリカでは、８０％程度だと言われていますから、日本が如何に少ないものであるかわかって頂けるでしょう。

ただ、国の方針としては、今後は中古住宅の流通量の拡大を推し進めていくようです。外国と比べても極端に流通量の少ない現状と合せて考えると、今後の日本の中古住宅の流通量が拡大していく可能性は高いと言えるでしょう。

>>3424さん

アメリカに住んでいたので大体の事情は分かります。

アメリカでは直して使うのが当たり前なので、中古の住宅は、そこそこの価格で売れます。
また、住宅ローンも元本が減らない、利息分だけ払うという形の住宅ローンが組めます。
勿論、金利が高いので、それでも返済額はそこそこです。

なので、家は賃貸感覚で買って、
気に入らなかったら売って、次を買うという生活をする友人が結構いました。
良い悪いは別にして、そもそもの文化が違うのです。


私はどちらかといったら落ち着きたい性格で、アメリカの安普請の家も沢山見てきたので、
日本に落ち着けるようになったら、子供との思い出を積み重ねられるように、
出来るだけ長く安心して住めるように構造を精査して、帰国後、家を建てました。

今の家は、一つ一つの部材も把握しているので、地震などでの安心感もあるし、
子供が産まれたときに記念樹を植えたり、子供と庭で遊んだり、
失敗や成功を繰り返しながら、妻と家庭菜園をしたり、
住むことで段々愛着も増してきました。

やっぱり、住み変えるとか考えるよりも、
今のところ、ここでずっと暮らせていければ理想だなと思ってます。
この考え方が、日本人的なのでしょうね。

一つ質問させてください。

駅近とか都心部という中では、下町も選択肢に入るんでしょうか。
交通至便という点では、かなりいい土地でも、下町の雰囲気や、学校区、
最近は、津波の関係で、低地や高台などといった面もありますよね。
一方西は、どこまでが都心部で、どこからが郊外か、主観の違いもあります。
郊外と都心部のくくり、できれば互いの批判なしに、
個々の意見を伺えたら助かります。
下町と呼ぶのも主観の違いがありますね。
例えば、墨田区、江東区、江戸川区、葛飾区辺り。

パリに住んでいました。
パリでも、古いマンションをリフォームして、売るというのが多いですよ。
むこうは、日本と違って、建物の耐用年数が長く建てられているからです。
これからは、日本もそういう傾向になっていくようですね。

>>3435
3434だが、
惜しいけどちょっと違う。
日本の家はアメリカより寿命が短いんじゃなくて、
短い期間で建替えるから短いだけで性能は悪くなかった。
国の優遇政策も極めて新築寄りでそれで経済が潤ってきた。

しかもアメリカは融資は家さえ手放せば支払い義務が無くなるノンリコースローンが
中心で、日本みたいに個人に貸し付けるタイプとは違う。

アメリカではキツくなるとバンバン手放して中古がバンバン流通するし、
それが当たり前だから中古に抵抗感が無い。

そして日本みたいに大手のＨＭが全国で展開しているみたいなこともなく、
大手の力でゴリゴリ新築営業をしていない現実もある。

残念ながら愛着も築30年経てば無くなリ
最新設備の新築が欲しくなりますし敵いません。
何よりこれからの30年、今まで以上にこの日本は
激変しますよ。

メートルモジュール、天井高2.6位の一戸建なら今からは欧米並みの中古の需要はあると思うよ。
今までの尺モジュールの家は、魅力ないからね。

内容が充実してきた感じで 勉強になります。
確かに買う人のライフスタイルでいい住まいを見つけたいです。
戸建でもマンションでも こんな所は絶対住めないなぁと思う所ありますよね。

新築戸建がプレハブ化路線に舵を切ったところから間違いだったんだよ。
地元のビルダーとかは手作り感あるいい家作ってるところもあるけど
大手ＨＭの分譲地なんかあのデザインとあの外壁でドン引きなんだぞ。

ヨーロッパの町並みに行ってらわかるだろ。
古くてあちこち痛んでるけど趣がある立派な住宅街。

街全体が統一されたモチーフで作られ、古さが味わいすらに感じる。
日本みたいに工業化住宅やら2×4住宅やら在来やらがグチャグチャに
混在し、外構すら統一感のない無秩序な街並みにどう落ち着きを
感じるのか。

私は両方持ってるからどっちの派でも無いけど、むしろ中心部の
無機質なオフィス街に建つ駅近マンション周辺の方がある意味
統一感あって落ち着くとすら感じるぞ。

街づくり政策から考えないと、自分の好きなように建てましたでは
エリアの資産価値が高まらない。

日本では、中古住宅は人気がないと思います。
欧米とは、価値観の違いだと思います。

日本の住宅の耐用年数は今やヨーロッパ以上ですよ。

>>3444
それは歴史があって、観光地になってるような街。
日本でも京都や白川郷行けば、景観があっていい。
一部の場所を日本の全体と比較するのはナンセンス。

世界一住みやすいと言われてるバンクーバーなんかは、日本と見た目変わらんぞ。

1960年代の「奥様は魔女」
あの当時の家は今見ても充分通用する。
その当時の日本の住まいの　貧弱な外観、設備。
生活様式は互いに圧巻だったろうと察する。
日本が先進国の仲間入りしてから、まだ年数が経っていない。
家もどんどん進化していくので、中古住宅の魅力が少ない。
建った当時の街並みの酷さから、個々の建て替えを続けた結果。
新興住宅は、その点、見た目が良いが、街全体が同時に老化していく不安あり。

日本人の体格は、ここ４０年で欧米人レベルに大型になった。
体格が小さかった高度成長期の一戸建てはサイズ的に現代人に合わず建て替えられている。
一方その頃のマンションは作りが小さいが建て替えたくても住民エゴで建て替えられない。
欧米サイズになった今の一戸建ては、中古流通が主流になる。

>>3447さん

確かに、ヨーロッパのある程度の街には必ず旧市街が残っているからね。
旧市街との比較をしても、あまり意味無いよね。

とりあえず、100年以上のアパートなんかは、
大抵コンクリートでは無く石造りだよね。

昔のある程度寿命の長いコンクリート造の建て物も、
鉄骨を組んで、その後、コンクリートを流し込む鉄骨コンクリート造だった。

今の鉄筋コンクリート造のマンションは、どのくらいもつんだろうね。
自分たちの世代が最後まで住めるという感覚で買うのなら良いけど、
欧米と同じような資産として考える考え方は出来るのだろうか？


一応、戸建はメンテをしっかりすれば、
構造自体は、それなりにもつ住宅を建てることは可能だと思うけど、
アメリカでは、友人が休日に普通に床の張り直しをしたり、
壁にペンキを塗ったりしながら住んでいた。

家の作りは悪かったけど、気候の問題と、そういった住み方の問題で長くもたせていた。
日本で、こういうライフスタイルをしたい人って、どのくらいいるんだろう。
ライフスタイルも含めて比較しないと、家の寿命を云々言えないような気がするけど…。

私は自分の家は、自分の世代が住めれば良いと思っているので、
50年もてば良いという感覚で家を建てました。

狩猟民族と農耕民族の歴史の違いもある。
狩猟民族は、獲物を求めて移動する。
農耕民族は、一つの土地に永住する。その民族の差は大きい。

アメリカは街の高級住宅街はどんどん郊外に移動し、
都心部はスラム化していく。要は交通の便や面積も違う。

東京以外の地方都市は、車の渋滞も少なく電車通勤も少なく、工場勤務もあり
郊外に住んでもそれほど支障がないが、東京は、工場などより本社機能が多く
都心部に偏っているから、郊外といっても限界があるし、都心部の需要もあり
スラム化するわけではない。

>>3450

昨年購入したマンションは 「100年コンクリートを使用してます。」と営業マンに勧められましたが…

>3450
ヨーロッパの家は石造りではありません。
表面に石は張ってありますが日本と同じ木造です。その割合は９０％以上ということです。
行った事がない人は、写真で見て石造りに思ってしまうのは仕方がありませんね。

>3450
地震がある国とない国の違いも大きいと思いますが。

外面は戸建もマンションも100年持つかもしれませんが
ライフスタイル同様に食生活も欧米化したため血管・腸管同様に
内設備や内部配管が持ちませんから建て替え買い替えが妥当でしょう。

欧米とすると多様なので、アメリカに限定して日本と比較すると、地震・台風・梅雨・降雪という、日本の気象条件が中古が流通しない理由と思う。
要は劣化も早く、る仕様の改善進歩も早い。
日本人が新し物好き、というのではなく、新しい方が住むリスクが小さいからだろう。

>>3452さん

一般的には、橋などの土木用のコンクリートは施工上粘度が幾ら高くても問題が無いので、
水セメント比の低い高耐久のコンクリートを使えますが、建築で現場施工の場合難しいです。

高耐久を謳うのなら、実際はどうなのかは分かりませんが、
コンクリートパネルの現場組み立てかもしれないですね。
この場合、コンクリート部分は高耐久に出来ても、
ジョイント部の強度や耐久性が低くなる傾向があります。

>>3453さん

そうですか？
ヨーロッパは出張で行くくらいで住んだことが無かったので知りませんでした。
木造なのですね。それだと、アメリカと事情は近いのかもしれませんね。

日本民度として新築より中古が好まれることは
後100年経ってもありえないでしょう。
品質よりブランド革製品よりビニールが大好きなのだから。
極端でした。すいません。

>>3455さん

> 内設備や内部配管が持ちませんから建て替え買い替えが妥当でしょう。

設備はある程度使ったら交換することを想定しませんか？
配管も交換を含めたメンテナンス性が良いように初めから設計しませんか？
これらの耐用年数が過ぎたくらいで、建て替えになる理由が良く分かりません。

災害大国日本において家が一生に一度の大きな買い物なんて思ってる奴は
戸建であれマンションであれ購入は控えましょう。
火災も地震保険も当てになりませんよ。

昔から天災に見舞われてきた歴史ゆえ欧米のような何百年も持つ
建物は必要がない。所謂コストパホーマンス的に診ても
そんな住宅はわが国には必要ないし建てても意味も無い。

我が実家は宮城野区で100年住宅を5年前に建ててけど・・・

関東・東海・南海・全国活断層にフオッサマグナ
後100年の間にいくつの災害が起こるのでしょう。

政治に頼らず自己防衛・危機管理能力を！！！

震災を考えると 正直、分譲より賃貸の方がリスクが少ないということになりますかね？

今の家は、大地震があろうともそれだけでは壊れません。１００年以上は持つように作られています。高度成長期の家が２６年で建て替えられていたのは、所得水準の急激な向上で昔の設計の家では満足できなくなったからです。日本人も欧米人と同レベルに成熟しましたので今後の住宅は中古市場が中心となるでしょう。ただしプレハブ住宅は今だ４０年前の規格である尺モジュールで建てられていて天井も低いので、孫子の代までは住むのは難しいといわれています。

>>3464
エリアによるよね。
東海・南海のエリアの沿岸部は30年以内に8割超の確率だっけ？
中国地方とかだと四国が防波堤で安全っぽい感じかな？

それこそエリアだね。
海溝型地震なら震源地もさることながら津波の大小
直下型でも活断層直下じゃ100年住宅も100年マンションも
意味ないし・・・長周期地震動なら地盤も関係するしね。
想定外が今回でも押して知るべし自然の前では人類はただただ無力。

震度7強は日本の気象庁の規格に過ぎないしそれ以上も充分有りうる
耐震基準もそれに基ずき設定されたに過ぎません。
未曾有も想定外も聞きあきました。

とりあえず日本の規格では無い震度12まで耐えられ
活断層が近くに無く利便性にも富んだ高台に100年
住宅建てましょうね・これしかない。

今の一戸建ては、震度８の３倍の振動でも壊れないように作ってあるよ。
中堅以上各社は実際に振動実験をして証明しているよ。

中古が主流になる経済構造になればわが国の建築・不動産業界は
破綻します。ゼネコンや大手住宅供給会社が有る以上中古が主流となることは表向き
ありえても決してありません。少なくても100年はvvv

震災は火事もつきものじゃないですか。火災保険も期待できないみたいだし…
今 都内の賃貸に住んでるのですが 震災前と震災後で持家に対して とても慎重になってしまい、悩んでいるんです。

>>3465さん

メーターモジュールにすると建材が抑えられるので、
メーターモジュールを推進しているのは、ローコストメーカーですよ。

まともな尺モジュールの場合も、半間間隔に囚われず、
必要なところの幅は調整できるので、
建材もしっかり使って、必要なところだけ間口を広げるのは簡単に出来ます。
真壁などの本格的な和室の仕上げには、尺モジュールの方が落ち着きますよ。

ちなみに我が家でも、
例えば、階段は、幅は3.75尺の折り返し階段でゆったりとってます。
折り返し部には踊り場を付けて、蹴上げも小さめにとってあるので、
子供と手を繋いでの登り降りも楽ですよ。


ただ、実際に長くもつかどうかは、こういった間取りの問題よりも、
日本ではまだ、防腐、防蟻対策などの構造面が効いてきます。
例えば、雨漏りが起こるようになったりして、
それを補修しながら長く住みたいと思いますか？

雨漏り対策では、屋根の野地板を無垢にするかは重要です。
瓦がもっても、下地がダメになり、雨漏りが起こるケースは多いです。
また、まぐさ、窓台の寸法や収め方などの構造面などは、
建物のゆがみに効いてきて、後の窓周辺の雨漏りなどにも影響します。

簡単に変更できない部分の建材の種類や、
壁の透湿抵抗をしっかり考えて設計することも長くもたせるためには重要です。

長くもたせる家を建てたいならば、
どれだけ目に見えないところを丁寧に施工するかは重要です。

地震には余震があり100年の間にM８以上の本震が1回だけなら
大丈夫かも知れませんね。まして活断層直下は論外、軟弱地や造成地でない地盤であることが
最低条件でしょう。

だから一生に一度の大きな買い物したから自分の選択を正当化したいから必至なのです。

＞３４７２

今買い控える人、多いだろうね。
慎重になってるだろうし、様子見も多いんじゃないかな。

日本住宅に長期対応住宅が根ずか無かったのは産業構造と
天災国であることと新しい物を欲しがる民度があるからです。
これは早々変わりません。私も築10年の庭付き戸建てに住んでますが
子供達が出て行けばマンション（やはり新築はいい）に住み替えるつもりだし
車もモデルチェンジすると買い換えたくなってしまいます。
サラって響きいいではありませんか。バカな奴とお思いでしょうが
買える財力さえあれば迷わず新築・新車です。

＞＞買える財力さえあれば迷わず新築・新車です。

そりゃそうです。当然です。
誰もバカな奴なんて思いません。
うらやましい限りです。

＞＞3477
バブル期の方ですか？当方バブル期の者です。節約ができません。
新しい物買いたくなります。衝動は抑えられません。
旅行や飲食費も節約できません。車も家もある程度消耗品だと思ってます。
長く乗る程愛着が湧くという事もあまりないです。

年収700万程度の30代半ばだが、
今まで一回も車検受けたこと無い、
つまり新車購入し3年以内に買い換えてるから。

つくづくバカなことをしてると今更気付いたが、
こんな無駄使いが経済を支えているんだろうな。

珍しい30代半ばの方ですね
バブル世代で終わっているのかと思ってました

羨ましい限りです。
車はともかく家なら数千万から億の買い替えが可能なら
私もやはり最新鋭設備の新築の住み替えが良いに決まってます。
当然私にはそんな経済力がないので築25年の古家をメンテしながら
後うん十年住み続けますがやはり近所の新築と比べると古さを感じます。

マンション居住者です。
戸建て、マンション、選択できる状態でしたが、マンションを選択しました。
（言い方がわるいかもしれませんが）年収は高い方です。
同僚は、大雑把にいえば、半分は戸建て、半分はマンションを選択しています。


戸建ては、どの辺がいいのでしょうか？
私には、どうも余りよく伝わってきません。
マンション居住者が、戸建てっていいんだな、
と思えるように、書いみて頂けないでしょうか？
私のように感じている人は、結構いると思いますので。

恐縮ですが、資産性に関することは不要です。
また、マンションの欠点も、存じているので不要です。
ああ、戸建て、羨ましいな、と思えるような、戸建てのいいところを書いて頂けないでしょうか？
本当にいいものであるなら。我々が羨ましいと思えるように。

>>3483
聞く前にマンションのいいところを羅列してみたら？
戸建て居住者にマンションっていいんだなって思えるように。

想像を絶する窓の数の多さ。

>3483
戸建には資産性以外での優位点はありません。
各自のライフスタイルと好き好きだと思います。皆さんの言う優位点と劣る点は、
全てお金で解決できますからマンションＶＳ戸建とは次元の違う話だと思います。

＞3483

戸建がマンションをいいとは思えないように
マンションが戸建をいいと思えないのは当然なんじゃないの？

戸建は　人に羨ましいと思われたくて買うわけじゃないですから。

ただ、自分の所有物にいちいち規約などの制約つけられるのが鬱陶しいとか
共有財産が耐えられないとか、上下に他人が住むのが心地悪いとかで　戸建なんじゃない？

>3483
資産性を除けば、他人と利害関係を共有する面倒がないところかな。

・建物全部がオレの物
・庭も付いてる
・オレがデザイン
・一国一城っぽい
・二階層
・オレだけのバルコニー
・バーベキューできる

戸建の場合下階に遠慮しないで子供を自由に家の中を走り回らせる。
庭いじりや友人を呼んでBQやホームパーティーが可能
無論出来ないような戸建てなら迷わず利便性に富んだマンション。

>3483

今までのレス 100回読んで質問してね。
そういう質問 荒らしの原点。

3483は最初から荒らすのが目的で出てきたんじゃないですか

戸建てもＭＳも利便性利便性って、薄っぺら千代田区なんかに住んで何が楽しくて生きているんだ。
仕事が人生？江戸っ子は死んでもすまない所だよ。悲しい田舎者だな。

で、3483は 戸建のいい所に対してどう思ったか レス返して貰えるんだろうな。

やっぱり 荒らす目的ですかね。
スルー決定。

マンション居住者の率直な感想だと思います。

子育て時代は庭がある戸建てが良くて千葉佐倉で庭付き戸建を購入
通勤はしんどいが今は我慢できてる近隣居住者を
みると子供さんの就職と共に(子供達は都心へ）夫婦2人となり寂しそう
財力があれば将来は都心のマンションも良いと思い出した。
みなさんがおっしゃる通り最適住居とは変化するものだと購入後
生活してみてわかりました。

だからなんでマンションが良いと思ったのかを聞いてるんだけど？

同僚には聞けないの？マンション派と戸建て派といらっしゃるみたいだから。

でも 戸建派の友達にどこがいいの？なんて聞けないか…

戸建とは本来庭がありサザエさん家が最低の条件（無論世田谷なら3億はするけど）

極小ミニ住宅は戸建とは別物と理解したうえでならマンションよりやはり戸建がよい。

おかげでうちは先祖代々の土地があるから言えることで今の自分の経済力なら

到底無理しかし将来はライフワークによって最新設備のマンションにも魅力を感じる

レスありがとうございました。
もう少し何かあるのかと思ったのですが。
十分です。
ありがとうございました。

マンションは、
中層までの高さで最上階角部屋、
床面積は１００㎡以上、
同じく１００㎡以上のルーフバルコニー付き、
風呂やトイレに窓があること。

これくらいの条件を満たせないようなら、
敷地が３００㎡以上の戸建てでもいいや。

マンションでも戸建でも、価格以上の価値はないし、相場通り。
高級物件なら、どちらもそりゃあいいでしょう。

>3483

私も3483さんに近い感想です。
私のは場合マンションがいいとは思っていませんが。

この掲示板にはマンションのデメリットがいろいろ書かれています。とても参考になります。
ただ戸建てのメリットは余り書かれていないようも感じます。

マンションは良くない。だから戸建てがいい。そういうことでしょうか。
私も戸建ての積極的な魅力について、知りたいです。できれば。

戸建は個別要素が強いので資産価値以外で
これがメリットって言えるものがないからね。
庭がある戸建てもあればない戸建てもあるし、
駐車場だってある戸建てもあればない戸建ても。
同じ地域でも周辺環境次第でバラバラ。
広さや日当たりなども違うし、間取りも土地や立地
による制約があって理想なものになるとは限らない。

メリットとしてあげるなら、土地の価格が残る、
ある程度自分の裁量で決められるって以外の共通点がないので
一般的な戸建てのメリットって言えるものを上げるのは難しいよ。

>>3499
マンション派の得意技であるなりすましですよ。
昨日、皆に馬鹿にされて二度と来ないと豪語した奴です。
また、荒らすために文体を替えて出てきました。

> 私も戸建ての積極的な魅力について、知りたいです。できれば。

何を重視するかだけで、どっちがいいとも悪いともないと思いますよ。
一部の例を挙げます（一部なので足らないこともあります）

個人的には単純な住みやすさだけならマンションだと思いますが、
個人所有という安心感は戸建にあると思います。

（マンション）
【メリット】
・1フロアであり、住みやすい
・共有設備などがあり、便利で快適で安全
・管理組合があり、ルールが決まっているため近所づきあいにおいて大きな問題が発生しにくい
・眺望がいい
・庭（共有資産）の手入れが必要ない

【デメリット】
・区分所有であり、リフォームなどが自由にできない
・共有住宅であり、細かな問題が発生しやすい

（戸建）
【メリット】
・土地/建物が所有であり、リフォームがしやすい（土地が資産として残る）
・駐車場/道路までが近い
・個人所有庭がある
・一国一城の主

【デメリット】
・近隣問題が起きた時に対処が難しい
・2～3階建てになり、階段が不便
・他の建物の影になる可能性が高い

近隣問題はマンションのほうが多いですよ。これ常識

いろいろ近くにあることかな。
自転車置き場や車庫、物置、ゴミ箱が敷地内にある。
なんでも、共有ではなくて、自分だけのものである。
出入り口が１つではない。
窓が多いので、換気がよい。
あまり、音を気にしなくてよい。
リフォームの予算と時期が、自由である。
プランターではなくて、庭にガーデニングや家庭菜園ができる。
増築ができる。

一戸建てはマンションのように画一的ではないので何がいいなんてないよ。
物件によってはずべての面で優れているし、全ての面でマンションより劣っている物件も多数有り。
質問自体がマンション派の視野の狭さを表している。

マンションは、よくマッチ箱に例えられます。

>>3506さん

ID番号が出てないのに そういう決めつけはよくないですよ。

>>3512

・　成りすまし
・　決めつけ
・　虚偽

はマンション派の特徴ですが？

>3508

集合住宅なんで トラブルは多いかもしれませんが 管理組合がしっかりしていれば 解決が早く 長引くことはありません。
戸建はトラブル起きるとどちらかが引っ越さない限り ずっと長引きます。
これ常識。

マンショントラブルは深刻、マンションの騒音スレはじめ、悲惨。

3504です。

3507さん他皆様ありがとうございました。
資産性と安全性では戸建てですね。
積極的な魅力については今後自分でも探してみます。

マンションのトラブルは、戸建てより多いよ。
解決は、どちらも簡単ではない。

>3513

マンション派に対して 私怨すら感じます。そういう方は ご遠慮ください。

結局マンションの欠点ばかりですね。

マンションがダメだから戸建て。少し寂しいような気もします。

戸建ての良いところ。

○マンションよりも耐震性を高くできるので、大切な家族を預けるのに安心。

○駐車場が玄関ドアから近く、車を２台以上所有も可能。

○自分の好きに間取りや構造にできる。その結果、
　・採光を考えた間取りに出来て、昼間でも電気を付けないと真っ暗な場所がない。
　・通風を考えた間取りに出来る。春や秋は本当に気持ちいい。
　（部屋毎に空気を流すことも出来るし、家全体で東西、南北両方に風を流せる）
　・湿気やカビの繁殖が、マンションより遙かに少なくできる。
　・押入には、無垢の杉板を貼っているので、調湿作用があり、湿気ることはない。
　・アトピーの子供がいるが、自然素材を豊富に使う家にしたら、アトピーが良くなった。

○子供が家の中で動く音を近所に気にしないでよい。

○庭に自由に記念樹を植えられ、思い出を積み重ねられる。

　…まだまだ、ありますが、とりあえず。

>>3529
なぜこのスレのマンション派は「マンション最高」とか抽象的な事しか言わないのか？
要は、騒音問題・奴隷的負担で欠点を理解したから被害者を作りたくて「マンション＊＊＊＊」を連呼している。
その証拠に、騒音版では新築マンションでの騒音問題が多く報告されている。
奴隷的負担についても「必要経費だ！」とか具体的な事は言わない。
共有部分の掃除しかしてくれないのに、家事が減るとか訳のわからない返答しか来ない。

くれぐれもマンション派に騙されないようにしてください。

マンションか戸建てか、というスレタイですが、商業地か住宅地か、という観点を踏まえたらどうでしょうか。

1)商業地
・都市部、駅近
・土地高価
・職縁の生活重視
2)住宅地
・郊外、車
・土地安価
・地縁の生活重視

1)の代表としてマンション、2)の代表として戸建て

私は、職縁・地縁ともバランスを取りたかったので、都市部と郊外の中間で、、住宅地が隣接する商業地の駅近マンションを選択しました。

マンションとしたのは、会社や家族に何かあった時の備えとして、資産の流動性が高い方を選んだのが一番の理由です。

決めてない方の参考になればと思います。

昼間のレスの流れはよかったのに…
理知的な方が多かった。
また 欠点をつつき合う流れか？

＞3519

ですね。マンションから戸建てへのデメリットも同じですけど。
迷っている立場からするといい話も聴きたいですね。
悪い話は過去レスに十二分にあることですし。
これが戸建て（マンション）の魅力だ！　みたいな(笑)

>>3514
少なくとも
こんな他人任せなことを書いちゃう人が居るマンションは、管理組合がしっかりしていない可能性大だな

西武拝島線などの都下の駅近に住みなよ

マンションなんてほとんどないから

自然が多いより　農地が多い　砂嵐がすごい（サッシが砂だらけ）　老人の比率高し？

坪も70万以下ぐらいだし　

>>3523
昼間は、旦那に寄生する主婦・仕事の無いニート・失業者と引きこもりの多いマンション派の独壇場ですからね。
深夜と昼間はマンション派が有利ですね。

>3521
マンション派の長所を受け入れていないだけ。

はいはい。あなたの戸建てが世界で一番です。

これでいい？ それから3529はまだない。

>>3524
マンションの利点

　奴隷的負担を一生続けられる。
　５０年後には、撤去費用で沢山負担金を取られる。
　大規模修繕時に沢山負担金を取られる。
　管理組合にお布施を出せる。

一生負担金を出せますよ。

>>3528
マンション派の長所って

ディスポと２４時間ゴミ出しと何でも解決してくれるコンシェルジュでしたね！

凄い凄い！マンション最高！

＞＞マンションがダメだから戸建て。

充分な理由だと思いますけど。

昼間に口出せなかった無知なマンション苛めが また出没し始めましたね。
この人達　何度同じこと言ってるんだろう。

>3517

マンションのトラブルとやらを戸建てが多いとか言う。　自分の経験でも無いクセに
余計なお世話だ。　マンション生活長いが、思い当たることは１つもない。

しばらく読んでみたが、２チャンネルより酷いバカの集まりだ。議論にならないので、サヨウナラ！
戸建てはこんなバカが多いのか？　住まなくて本当によかった。

>>3524
マンションのメリット

Ο子供たちが遺産相続で争わないですむ

Ο管理組合の理事になれる

Ο狭いところで体を寄せあうので冬に暖かく感じる

Ο窓が少ないので引きこもりは色白になれる

Ο独居老人になったとしても、周りの生活音で人の気配を味わえる

＞3524

同意です。
お互いの欠点探しはもういいです。
魅力を書いて。どっち派でもいいから。

おちがうまい

>3525
管理組合業務を管理会社に委託しているんだよ。
昔の村長(ムラオサ)の役割。権威でなく管理の経験をもとにね。
新興の戸建て地区は、こういう人がいないから、揉めると大変になるよ。

あと、誰かが言ってたけど、マンションはどちらかと言えば画一的だから、問題も画一的で、相談のスレも出来る。一方、戸建ては多様だから、問題も多様なんで、相談しにくいんだよ。

結局悪口大会。
会員にでもしない限り無理だな。

何でそんなに憎しみあうの？
自分と違う種類の不動産買った人がそんなに憎いですか？

まじめに理解できません。

>>3537
え？管理組合を業者に丸投げって、業者の好き勝手じゃん

そんなマンションは聞いたことないぞ？

業者間のバトルだと思えば納得。

最大手の三井はどっちも売ってるよ。
積水も。

明らかにマンション派の欠点？煽って反応楽しんでいる人だってもうわかるから スルーしましょう。
戸建て派でも納得する長所書いている方いらっしゃいます。
こんな煽りのレスにいちいち腹をたてても バカバカしいので正論のレスを参考にしています。
本当に 不動産会社の方よりも的確に詳しく書いている方には頭が下がる思いで見ています。
今後の住戸の維持の為にも　そういう知識を書いて頂くと勉強にもなります。
どうかよろしくお願いします。

＞3529

でた！　奴隷的負担！

超うけるんですけど。

過激派？　闘争！とかやる人？(笑)

昼間でお馴染みのどっちも所有の者だが、
一生に一度気分だからどっちが良いかにこだわるし、購入済みの人は過敏に
反応しちゃうんだろうな。車で言えば｢ホットハッチかステーションワゴンか｣
なんて延々とやってるようなもんで、好みや場合によるのだから罵りあいは意味なし。

費用対効果の面で見ると、利便性の高い同じ場所にあるとしたら戸建は確実に高い。
ただ、土地を持ってると家建てる方が安いことが多い。

不動産を持ってない庶民的な所得の一次取得者が土地から戸建を好立地に買えば、
給与の大半をローンで持っていかれてしまう危険性は高まるし、なんとか安いメーカー
探してきてもショボイ建物しかできない可能性も否定できない。
戸建とはいえそんなボロイ建物に数千万も掛けるのが良いのかどうかで、同じ予算だと
相当立派なマンションが買える可能性もありそう。

郊外だと地価が下がるので、戸建総額における土地価格の割合が下がり、戸建派は
わざわざマンションを買う理由も減少する。マンションも販売価格における土地代金の
割合が下がり価格的なメリットが減少するし、大手が手をだしてこない場所は
ローコスト系が暗躍している可能性も。

予算いくらでもありますな人以外で、利便性高い新築物件希望ならマンションが費用対
効果では高そう。でもそうしてもマンション嫌な人はどこでもマンション嫌でしょうね。

で、戸建ての魅力は？
マンションがダメだから戸建て？

長いローン組んだ果てがその結論？
むなし過ぎると思わない？

長所はないの？　長所は？
何かあるでしょ？　積極的なワクワクするような長所が？
資産性や安全性以外にも。

マンションの欠点しかあげられないとしたら、
ホントにむなしいよね？

利便性をうたってる方が多いんですけれども、
利便性をとると商業地域や準工業地域などになりますよね。
低層地域にはマンションも低層ですから割高ですし。
余裕のある家は、それ以上の敷地が必要で高いですよね。
商業地域や準工業地域に関しては、戸建はミニ戸も多く
戸建としての魅力はあまりありません。隣に何が建つかもわかりません。
あくまでもマンション地域なわけです。
噛み合わないのはその部分も多いと思うのです。

先ほど、前スレでこういう議論をと書いた方がいらっしゃいましたが
確かに、その差で戸建かマンションかを選んだ方も多いと思うのですが、どうでしょうか。

マンションの人が戸建ての人は、家族のことを考えてないとの発言があったが、
マンションの人は、利便性、利便性と豪語しながら、
『自分の通勤時間』のことばかりを主張していたように思う。

都心部(千代田区、中央区、まだ港区は少しはマシかな)の駅近って、
小さい子供がいる家では、生活している家族も少なく、
学校は過疎化して、家の目の前の道路でも危険が多い。

奥さんのことを考えても、子供が生まれたばかりの頃は、
まだ歩けない子供を抱えて、電車で動かなければならないこともある。

駅前に最低限のドラッグストアがあっても、
品揃えは悪く、薬剤師さんの知識も少ないという印象が強い。
生活に便利と言うよりも、勤めている人に便利なところだよね。

マンションの利点が、都心の駅近っていう人、ここれは多いけど、
働いてる旦那さんの自己満足では無くて、本当に便利なの？

先ほどの前スレであったのは以下のスレです
＞３５５２

＞マンションか戸建てか、というスレタイですが、商業地か住宅地か、という観点を踏まえたらどうでしょう　＞か。

＞1)商業地
＞・都市部、駅近
＞・土地高価
＞・職縁の生活重視
＞2)住宅地
＞・郊外、車
＞・土地安価
＞・地縁の生活重視

＞1)の代表としてマンション、2)の代表として戸建て

人工崖地

エントランスから非常階段1000段、徒歩30分、路地状部分200ｍ含む

自分も利便性重視で戸建てを某駅前に建てましたが、
現在、行政方面からマンションへ移住するよう要請され困惑しています。

＞3548

いや。個人的には違うと思う。
子供が私立中学に通えることが重要。
広さも大切だが、まず立地。

＞＞３５４８さんに同意です。

利便性をとると、共働きや子供いない家庭、または子供が大きいととてもいいと思います。
でも小さい内は、公園や専業主婦や庭、音を気にしないという事も大事だと思います。
確かに都心でおむつのあるようなドラッグストアは少ないです。
（都心のマツモトキヨシなど、おむつやミルクはあまり見ない）

求めるものが違いますよね。

戸建とマンションのどちらがいいかは、実際は、わかりません。
でも、戸建てに住んでる人の方が、優雅で幸せそうに見えて、マンションは、暗い感じがするんです。

>>3542
どっちも持ってるもんだが、今持ってるのは
・三井不動産レジデンシャルのマンション
・三井ホームの戸建
・積水ハウスの戸建
・大和ハウスのテナント
・地元ビルダーのテナント

なんだが、大手は戸建もマンションもどっちもするよ。

＞3554

地方だからじゃない？
違ってたらゴメンです。

マンションの方が千万以上お金がかかります。

＞＞３５５４さん

マンションの多い地域は高い建物が多いせいか確かに少し空が暗いと感じます。
低層住宅地域は空が開けていて明るく感じるのは私も同じです。
私の住んでる地域は線路の北側と南側でその違いがあり、天気が変わったのかと思う程です。

3555さん、仲介営業御苦労さまです。

資産性では戸建て。
それ以外ではマンション。

戸建ては価格の半分以上が土地の価格。
家を買っているというより土地を買っている。

同じ金額ならどちらがいいか明らか。
資産性だけは戸建てに譲る。金がかからない点も。

>>3546
一方の長所は、もう一方の短所ですから、しかたないでしょう。

私は、見ず知らずの人が、不特定の人のために設計した住宅に住みたくなかったので、注文住宅の戸建です。
自分の家族のために設計されているという満足感があります。

そういう意味では、マンションも建売戸建も眼中にありませんでした。

マンション購入して職場まで30分だったのが10分に。たった20分でも毎日のことだからずいぶん違う。これを経験すると手放せない。マンション生活ってびっくりするくらい静かだし落ち着く。自分たちにとっては正解でした。

>3556
今朝 偶然テレビで「都心のほうが 郊外よりもママ友の数が多い」という新聞の記事を出しているのを見ました。

>>3554
マンション派だが、辺鄙な場所の無名デベの安マンションは
築年数を経るごとに、まるで東南アジアの雑居ビルのような雰囲気なところもある。

それこそマンションは駅近財閥系に限る。

＞今朝 偶然テレビで「都心のほうが 郊外よりもママ友の数が多い」という新聞の記事を出しているのを見ました。

都心のほうが、人口が多いからじゃないの。

何時また巨大地震が襲うか分からないから、賃貸にしとけ。

一戸建てでもマンションでも良いから。

駅近で本当に利便性が高く、恵まれた立地などほんの一握りではないでしょうか。
利便性がいいのなら、当然雑居な地域となる事が多いはずです。

>>3561
その発想はその通りだと思います。
マンション派ですがマンションはそのプランに合わせて住むので、
好きに作る注文戸建とはスタートから違います。

言い換えればこのエルメスのカバンを使う前提で、それに合わせて
自分の服を考えるみたいな感覚かな。そういうスタイル自体が
マンション派には苦にならず、むしろスタイリッシュなのかも。

緑のない都心に住んで、子供に音の気遣いさせ、家族の為って本当にそう思えるのでしょうか。保育園があるから日常は家にいないから良いのでしょうか。

駅直結マンションは、投機目的の人も多くて民度が不安定という話を聞き、ちょっと不安です。少し離れた場所もいいのかなって思います。
分譲地は隣人の人柄が不明なのがかなり冒険です。その点マンションは関係が薄いので楽です。

マンション派は自分の通勤時間・買い物に利便性を求め、家族を（特に子供を）犠牲にしている。
小さい子供に我慢（マンション派は躾と言うのかな）を無理やりさせて、萎縮的な子供を育てる。
陰湿なイジメを行う子供はマンション住まいに多い。
親の「金で全てを解決する」という正に現代社会のモンスターの性格を受け継ぐモンスターになりますね。

＞3564

賛成！
実は俺も財閥系、というか今のマンション以外住んだことないからマンションが本当にいいかどうかは知らないんだよね。
まあみんなそうだけど。
こういうとこでいうとすぐ業者扱いされるけど、ホント財閥系マンション最高。
戸建てにしても何にしても、羨ましいとか全く思わない。
次も絶対財閥系マンションがいいな！

>>3568
注文戸建ての場合、設計者を選ぶところが、エルメスを選ぶところに相当すると思います。
自分で設計するわけではありませんから、自分の好みの家を設計してくれそうな人や組織を選ぶということです。

＞3571

いやいや。そういう妄想のあなたこそあぶない。
ＭＰはどっちにもいる。
こっちだから多いなんて有り得ない。
その思想がマジで超こわい。

>>3572
何故、戸建てに住んだことが無いのに（今のマンションのみ）財閥系マンション最高と言い切れるのか？
マンション派の脳内はお花畑なんですね。

私はマンションと戸建てに住みましたが、マンションの上下左右の音に我慢できず戸建へ転居しました。
ちなみに財閥系マンションですよ。
もう少し、考えて人生を生きた方が良いよ。

>>3571
いえいえ、マンション派の陰湿さは、このスレで証明されていますよ。

戸建のメリットは、個人所有だから家の修繕・建て替えが自分の意思で出来ること。
土地があるから資産性云々は、立地によるから意味がない。

日当たりとか窓の多い解放感とか言うのは、田舎でないと実現不可能に思える。
実際戸建は、居住の快適性と資産価値は反比例すると思うのだが。

マンションのモデルルームと戸建のモデルハウスを比べたら、
モデルハウスの方が快適性は上だと思う。
現実は広い庭があって、隣りや道路とそれなりの距離がありカーテン全開できて、
日当たり風の通りの良い戸建ってサラリーマンが買えるのでしょうか？

>>3575
それって1940年代とかに本当の意味での財閥が建てた物件ってことはないよね。

都心に近い方は 通わせたい私立幼稚園や学校があるから マンションに住む方も多いのではないでしょうか…

ご主人の通勤距離よりも子供の教育が優先なのかもしれませんね。

マンションの騒音などの問題が多いのは電車のチカンなどと似ている。
1人の迷惑もののために世の中の通勤男性がすべて悪者のような有様。

実際、マンションに住んで騒音の被害にあったこともあるけれど、
相手も自分も引っ越したし、今は特に被害もないし聞かないし、
本当に静かです。
前のマンションの時の人はそのマンションでも有名だったから、
運が悪かったとしか言えない。（100戸程度）

セキュリティは欠かせなかったので最初からマンション一択。
また、駅から近く、大きな通りだけ通ればすむとか、のぞかれている
感じがない、浅い付き合いも深い付き合いも選べる点もマンションの魅力です。
戸建特有の近所付き合いに疲れたことも一因にあります。
子供は家に呼ばないで済むというのも逆にうれしい限りです。
庭でバーベキューできないのもうれしいです。
そういう、濃い付き合いやもてなしができない性格らしいです。

戸建の方は自分の家が自慢なのか、ほかの家も気になるのか、
過干渉という感じがします。
結構庭のある一戸建てでも南面道路だと見られている感じがするし、
南道路でないと隣家があるわけだから、よく過ごす１階リビングに思うように
日が入らない。（日中いない2階の子供部屋が一番日当たりがよい）
かといってリビングが２階というのも・・

また、住まいと資産、住まいと一国一城の主感とを切り離して考えられます。
管理費修繕費を無駄と思わないでいられます。
この点があるのでマンションに住めると思います。

庭掃除や玄関前の掃除、駐車場の掃除、お金でやってもらえばいいっていう教育。
共働きで、家ではご飯食べて風呂入って寝るだけ。
学童だからお友達連れて来る事もない。　別にマンションが嫌なわけじゃないけど
少々過激な発想かもしれないけど、３５７１さんの意見は分かる。
利便性は大人の都合だという意見も間違ってないと思います。

ただ子供が大きかったり、子供がいなければ、それは絶対マンションがいいと思います。

＞＞都心に近い方は 通わせたい私立幼稚園や学校があるから マンションに住む方も多いのではないでしょうか

３５８１です。それならば納得です。

戸建てもマンションも質の高い教育にアクセスし易い立地が
いいですね。

前もどこかに書いてあったが、自分一人の資力で出来ないことを共同でやる、これがマンション。
眺望・解放感、地震・台風・火災・犯罪等の被害最小化、都心駅近への立地など。
当然、共同生活のルール遵守や共通経費の負担を前提に。

一方、自分一人の資力と責任の範囲で全て賄うのが、戸建て。
立地や災害対策には限界があるが、自分仕様で前後左右への気遣いも少なく、ランニング費用も少ない。
当然、維持メンテや定期修繕の実施も自己責任が前提。

いずれにしても、買うなら何らかの覚悟が必要。特に、戸建ては勇気も必要。

>>3573

さらっと書いてるけど非常に重要なことだと思うよ。いい設計者に出会うのはブランドバッグ選ぶより100倍むずかしい。俺はマンション買ったけど、設計者との出会いを熱く語る戸建て友人がけっこういる。

>3571
まさにモンスター思考
うちの子は悪くない　悪いのは相手だ
戸建てマンション以前にこの人はやばい

3年前年マンションから一戸建てに移りましたので、それぞれの長所短所を挙げてみます。
※立地・環境・広さはそれぞれほぼ同条件であると仮定します※

【マンションの良かった点】
・冬暖かい（家に帰ったとき真冬でも部屋が暖かかった）
・眺望が良い
・ゴミがいつでも出せる
・中層階だったので風通しが抜群
・外出の際は戸締りが簡単
・雨が降っていても気付かない（笑）
・フラットフロアで部屋の移動が楽（早く足腰弱るかも）

【マンションの悪かった点】
・音を出さないように気を使う（深夜のＴＶや音楽・映画鑑賞・物音・足音）
・車からの移動が面倒（買い物の荷物が多い時やや寝てしまった子供を部屋に運ぶ際）特に雨の日
・修繕積立費が強制的に引き落とし（売ると決めてからは寄付に近い感覚）
・管理組合の役員になると面倒
・管理費に対する管理の内容が見合わない（ほぼ管理会社の利益）
・戸数が多いと総会等でなかなか意見が纏まらない
・部屋の施錠から建物玄関を出るまでに数分かかる
・換気扇が回ってると玄関が開きにくい＆空気を排出しにくくなる。（機密性が高い証拠だが）
・フローリングがフニャってして気持ち悪い（慣れるけど）
・共同住宅である故に常に他の住民と運命共同体である


【一戸建ての良い点】
・外観・デザイン・間取り、階数を自由に決められる・リフォームも自由
・音を出すことに遠慮が要らない（大音量での映画鑑賞や子供が走ってもＯＫ）
・庭で草木が弄れる（嫌いな人はコンクリで固めればＯＫ）
・車からの移動が激楽（正直これが一番嬉しかった）
・建物を維持するのも解体するのも本人次第
・バイク・車・自転車の盗難やいたずらの心配が殆ど無い（１階がガレージなので）
・庭に物置が置ける
・玄関から敷地外に出るのに時間がかからない
・夏、庭にプールが出せるので子供が喜ぶ
・毎月の出費が少ない（自分の払ったお金はすべて自分のものとして返ってくる）
・ゴミを外で保管できる
・何をどうするかはすべて本人次第。
・一国一城の主！って感じがする

【一戸建ての悪い点】
・施錠は何箇所か必要（つくり次第では１箇所にも出来る）
・冬はマンションよりは確実に寒いし、通風が良くないので夏は暑い！（特に２階・３階は）
・修繕をサボると後にツケが回る


快適性だけならマンション有利ですが、一戸建てにはそれを大きく上回るほどの満足感があるので今住んでいる一戸建てに１票！って感じです。ただ、ライフスタイルはそれぞれ違うのでどちらがどうとも言えませんね。。

＞３５８５さん

地域性によると思いますが、一点だけ意見が違います。
自分の住んでる地域では、一戸建ては、町内会に加入します。
マンションは分譲も賃貸も町内会には属しません。
災害対策はマンション住民はマンション住民。
一戸建ては、町内会。甲乙つけがたいと思います。
あくまで自分の地域なのですが、一戸建てのみ町内会の回覧板が回ってきます。
マンションは会費もかからず、町内会には属しません。

実際災害があれば、町内会と町内会外で切り捨てるとは思いませんので
結果は同じなのでしょうが。。

＞3575
＞3587

財閥系でもたまにあるんですよ。
安い財閥系を買って掴むってことが。
そこはちゃんと調べないと。
敢えて書きませんが、わるい方で有名な施工会社とか。

一般的にいえば、財閥系マンションはやっぱりいいですよ。
反対派は何をいっても信じませんが。
販売世帯数とか民間の調査とか。根拠はいくらでも。
特にアンチマンションは目の敵にするのでこの辺で。

3584さんの結論に賛成。

ただ、例にならって９千の物件とすると、

戸建ては、土地６千、建物３千
マンションは、土地２千、建物５千　デベロッパーの儲け＋２千　って感じ。

マンションは戸建より快適だとしても、値段なりにまで快適とは思えない。その分余計に儲けられている感じ。

そこだけかなー、論理としてマンションに抵抗感じるのは。

あとはこれまでいろいろな議論あったけど、好き好きの問題でそれにどれだけ比重をかけて、どちらを選ぶかだけだと思います。

バブル期はともかく、このご時勢で普通のサラリーマンが9千万の家って買えるの？
うちは年収850万位だけど、どんなにがんばっても5千万が限界。

私も3584さんの意見に賛成。
実際には立地に差が付いて、建物格差は逆に埋まると思うけど。
一般的には正しい。あとはそれぞれの好みですね。

＞3592

答えはいろいろあるけど、一番簡単な答は、共働き。
妻も仕事復帰できる正社員。ナースとか保母とか。
まあモデルケースだから。６千物件の４千２千でも理論的には同じでしょ。

いや、フツ～に９千万とか出てくるもんでビックリしました。

＞3591

デベに対する不信は根強いですね。
私が無知なのかもしれませんが、例えば三井や野村で買った場合、
戸建てに比べてマンションが儲けられていますか？
戸建でも同じではないのでしょうか。
私は戸建てかマンションで少し迷いましたが、少し高くても大手で、と考えていました。
リスク回避のコストと思って。
（いろんな人がいるので一応付け足すと、大手だから安全と考えた訳ではなく、大きさの中から、安全と思える物件を選んだ。）

＞3596

大手の中から、


すみません

ここのスレは全て３５８８さんの意見に集約されています。


そろそろ延々と続く不毛なクソの役にも立たないクズゴミ投稿ばかりは打ち止めにしましょう！！！

3584さんの賛成者が多いみたいですね。
私も賛成です。
どっちがいいとも書いていませんけど。
まあ敢えてかかなかったんでしょうね。

私もデベの話はちょっと聴きたいですね。
（ヒステリックな回答はご勘弁）
積水ハウスで戸建て買った場合は平気で？
同じとこからマンション買った場合は、搾取される？　何故でしょう？