購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART6】

マンションの”適度な狭さ”が非常に快適です。
それでいて、何も不足していないところが。
余り賛同を得られない意見かもしれませんが(笑)

マンションは、専有部分の他に、共用施設やサービスが充実している
物件は、都心でもスペース的にゆとりもできるし、満足感が高いように思う。

戸建て住人。
立地は杉並区の3駅利用可能な場所。ターミナル駅まで各停15分。
但しどこの駅までも徒歩10分少しかかる。（幹線道路の信号待ち含む）
土地45坪、建物110平米。
6年前で土地約6千万、建物2千万＋アルファ、コミコミでも1億弱でいけました。
年収1千万円台のサラリーマンでも諦める必要はありません。

杉並や世田谷区でも都心までの通勤は１時間はたくさんあります。
神奈川や埼玉、千葉など通勤時間は１時間以内はざらにあります。
経済面、生活しやすさ、環境面も含めて郊外をお勧めします。

>>2541
ここで駅近に拘りを持つ方にお聞きしたいのですが
会社までドアtoドアの時間をお知らせください


特に>>2543はお子様を大事にしたいということなので、かなり近いかと思います

うちは東京西の郊外で、40分となります

＞経済面、生活しやすさ、環境面も含めて郊外をお勧めします。

都心との実際の距離は重要。
いくら急行で早いといっても、遠距離電車は必ず混むので毎日ラッシュにもまれる生活はいや。
東京都下から区部に移ったが、古くからある住宅地は落ち着いていて値段は高いが快適です。
地震の時も徒歩で帰れました。

大阪の方はいないのかな？＾＾；

>2542
うちは千葉市で丸の内まで５０分です。
うち電車は４０分

>>2543
あれ？
どこの地方の都心にお住まいですか？
東京の都心だとラッシュ時は、山手線を含め、山手線内の電車もこんでますよ？

で、ドアtoドアで、職場までの時間を答える人は居ないのかなぁ？

>>2540さん

なるほど。
実例を有難うございます。

ただ、住居費に稼ぎの大半を持っていかれる生活を送りたくない人も多いと思います。

家が生活の全てではなく、趣味やレジャーにより費用をかけたい、というのが私の本心なので、あなた程住居にお金をかけれません。
良い悪いではなく、人それぞれですね。

>2547
余計なお金をかけたくなければ
賃貸か、買うなら一戸建てです。

>>2544
マンコミュでは東京以外の話題は個別物件に関するスレを除いて禁止です

一番いいのは子育て中は一戸建て、老後は駅近マンションでは？
足腰弱くなった老後に、一戸建ての部屋数も階段も庭もジャマなだけ。
なにより、セキュリティが心配です。
自分はそう考えて、家を２回購入する予定です。

>2550
戸建てを売却してマンションへ、と言うのは、世帯数減少が
始まっていない今でもギリギリの選択肢。３０年後はわからない。

>2542
出勤時間の３０分前に家を出ています。
ドアtoドアだと２０分くらいだと思うけど。

>2547
それはそのとおりだと思う。
マンションは経済的にはある意味コスト高。

ただ時間を買うメリットはあると思います。
人によるでしょうが、自分の時給単価が３，０００円（あくまで例ですが）として考えると、管理費が高いとかは全く思いません。人によるでしょうけど。

更に立地と移動時間とか考えると、マンションがいいかなと思います。
うちは共働きなので、経済的にはそんなにというか全く厳しさはなく、時間的には結構厳しい、という事情もありますが。

共働きならマンションでいいでしょ。
子供ができたら戸建ての方が気が楽だけど。

２５５４さんの意見に同意。
子育ての環境として、あまり都心というのもちょっと。

都心の公立小は安心な所多くて教育費節約にもなる。

中学受験を考えると、都心の方がいい面も。

>>2556
はあ？

あなたにとって都心は魔法の国なんですね（笑）

子供は小さいうちは、郊外の方がいいし子供自身も喜ぶ。
ある程度の年齢、高校とか大学だと都心の方が喜ぶ。
更に大人になって、働きだすと悲しむってか、親を怨む？

たしかに。
自転車に乗る頃は郊外がいい。
電車に乗る年頃になると都心がいい。

郊外も余り遠いと家を出て行く場合もあるしね。
買った本人は通勤通学圏内と思っても、子供も同じく考えるかはわからないしね。
買った当人程思い入れもないから。

確かにね～、子供の頃は家がおっきい、二階建て、って嬉しいもんだけど

高校大学になって、駅まで遠い・・・電車に乗ってる時間が長い・・・って結構つらかった

働き始めたらもう、残業で深夜になった時なんか家に帰りたくない～～！！！とも。

なのでうちは最初からマンション、駅近です。

余り話題にならないけど、ミニ戸はどうなんでしょう？
うちはマンションですが、郊外戸建よりは都心ミニ戸の方がまだ選択肢にあったかな、と思います。
最終的にはマンションにしたと思いますが。
戸建て派はミニ戸に対して厳しい方もいますが、住み心地はどうなのかな？

ミニ戸は結構デメリットが目立ちます。
音漏れで隣人に気を遣う、日当たりは悪い、銀行の融資が受けにくい、
売却したくても買い手は少ない・・・
で、結局今は他人に貸しています。

>あれ？
>どこの地方の都心にお住まいですか？
>東京の都心だとラッシュ時は、山手線を含め、山手線内の電車もこんでますよ？
>で、ドアtoドアで、職場までの時間を答える人は居ないのかなぁ？

都内西部の私鉄の各駅停車でターミナル駅まで16分、JRか地下鉄で職場まで13分。
ドアtoドア45分くらい。
都心でも8時前のJRや地下鉄が混むのは特定の区間だけで途中で座れることが多い。
山手線は使いません。

職場まで40分、土地40坪130平米一戸建て
職場まで15分、75平米マンション

どっちがいいかって話。
これ以上条件が悪いところを買った人は論外だね。

>>2566
転勤を考慮しないの？
うちは東京・埼玉・千葉の転勤なら通勤２時間までは転居を認めないんだが。

人気のある住まいなら貸せるからな。

>>2568
元は取れないよ。

マンションて老朽化したらどうするの？別のマンションに買い換えるの？
新しいうちは一戸建てと比べても何ら劣る部分は無いと感じるんだろうけどさ。。
購入時点で30歳前後の女性ならほぼ間違いなくあと50年は生きれちゃうけど、その辺どうお考えですかね？
老朽化した築50年～のマンションを処分する場合、買う人っているんでしょうか？
都内でまともな一戸建ては親からの資産を譲り受けないと無理とか言ってながら自分がマンションを買っているようでは、また同じ事の繰り返しになるだけだと思いますけど。

>2566
はいはい。


>2570
５０年住んだら元をとっているのでいいんですよ。
単純な話、５０年賃貸よりはお得。管理・修繕積立入れてもね。

あと、５０年後どうするかは戸建にも生じる問題だと思います。

>>2571
賃貸なら新しいマンションに引っ越せますよ？

あなたは50年前のマンションにすむ気になる？
今だと1960年に建てられたマンションだよ？

>>2572
ローンが終わったら、賃貸よりは相当安いと思いますよ。
公営よりも遙かに安い。
きちんと維持管理されてれば、貸しても十分利益が出でしょう。

＞あと、５０年後どうするかは戸建にも生じる問題だと思います。

所有権と区分所有権では後々の煩わしさが全然違いますよ。

一戸建てなら、所有者の判断で、何もせず放置・建て直し・解体更地して売却ができる。
一方マンションは所有者の意思でできるのは売却くらいでしょ、誰も住まなくなっても管理費・修繕費はかかるし売却も難しい。

自分が亡くなった後、その処分手間や管理費は子供たちが払うんだから関係無いって思うんなら構わないけどね。

＞2570

50年たったら、リフォームや建て替えの話があがってくるでしょうね～。
で、居住者の意見がまとまらない場合が怖い、というのが、マンションのデメリットですね。

ま、そうなったら別のマンションを購入するなり、老人ホームに入るなりすればいいだけです。
それだけの資金をためておくこともまた戸建マンションにかかわらず大事なことかと。

>>2573
利益とは？

築50年でちゃんと管理されている前提事態おめでたい

で、>>2542さん、>>2546さんは満足した？ちゃんとお礼も言うんだよ、社会人なんだから。

うちは東京以外なんで関係ない。職場まで徒歩10分。ちなみに政令指定都市だけどかなり早いほうだと思う。戸建てに比べて数千万円も損するらしいので(笑)がんばるよ。

＞2572

他の家のことはわかりませんが、
うちの場合50年後どころか30年後新しいマンションに引っ越せます。

マンション買ってるうちは少なからず、
戸建てを買うこともできるけど、余り家にお金をかけたくないから、というケースも多いと思います。

ローンは組める（銀行が貸してくれる）上限の半分も
借りていませんので。
３０年後は夫婦で別のマンションか戸建てに。今のマンションは仮に０価値でも。

築50年のマンションで、90近い爺さん婆さんが仮住まいしてまで多額の費用をかけて建替えやリフォームする？
デベの営業マンが「家賃は払い損だから資産として残る購入を」ってよく言うけど、マンションばっかりはある程度の年数で売り抜けないと、資産どころかお荷物にしかならないよ。

>>2576
賃料＞維持費なら利益でるのでは？
もちろん、借り主が居ればだから、貸せるところであることが前提。

１９６０年の耐震基準を満たさないようなマンションと違って、今のマンションが
管理がされてる状態で築５０年程度で住めなくなるとも思えません。
もちろん、施行不良や安普請や修繕不良だとだめでしょう。

そもそも、築５０年だと管理されてないという理由がよく分かりませんが？

管理はお金さえ払えばどこかが面倒みてくれるけど、50年もたてば（その間に大地震が起きるなど）新新耐震基準ができていることは間違いないですね。
今あるボロボロになったマンションだって竣工したころは2580さんのように考えてた人ばっかりだったんじゃないかな。

>>2581
ここ３０年、耐震基準は見直されていませんが・・・
現行の耐震基準に問題があって見直しが検討されているという話も聞きません。

直下型の阪神大震災、海溝型の最大級の東日本大震災を経て
新耐震基準の妥当性がかなり証明されてきています。

近所の築30年のマンションはいまだに人気で結構なお値段で売買されてます。

新築マンションを買える世帯ばかりじゃないってことですね。

50年というとちょっと、と思いますが、「もう住めない！」となる前に、
なんらか（リフォームや建替）の手を打つでしょうから、もとがよければ
価値0にはならないのでは？

そうならないうちに我が家は20年強くらいで売り抜けちゃうつもりではいますが。

喧嘩するつもりはないのですが、敢えて一言言わせてください。

戸建派の一部の方がおかしている考え違いは、
”マンション購入者は戸建購入者より所得が少ない、戸建が買えないからマンションを買っている”
という思い込みです。

マンションは実際維持費のかかる住まいですし、都心でマンションを買う人は郊外で戸建てを買う人よりも、たぶん平均所得は高いと思います。（郊外でマンションを買っている人は別です。失礼な発言だったらご容赦下さい。）

なので、一部の戸建て派の言う、○○年ったら、のローン状況を、戸建ての感覚でマンションに当てはめるのは、多くの場合当てはまらないと思いますよ。

周辺の建売戸建より高い価格でも、竣工前に完売してるマンションもあるし。

早い話、希望地で戸建てが買えないからマンションなんだろ？違うの？

>2584
同意です。

例えば、同じ所得の二人が、

A．9千万円の戸建てを買う。
B．6千万円のマンションを買う。

３０年後に土地を残すか３千万円を残すかの違いでしょう。

Bは管理費が、Aは差額の利息が、それぞれ余計にかかりますが、大雑把に言えば。