購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART6】

>1754
言ってる事がわからない。。。

＞1753さん
一戸建てにもディスポーザー付くの知ってますよ
でもキッチンの収納部が狭くなるのでやめました

マンションのようにもともと付いていればいいですが

>但し、昔からのお家柄系の家ね。

同意。
庭も満足にないようなちっちゃい家に
ステータスなんてあるわけないじゃん。
そういう家って見るからにギリギリでやってます感が漂ってて
ステータスなんかとは無縁の世界って感じ。

まあ、実際資金繰りはかなりシビアみたいだしね
ここの書き込み見てると。

一戸建てでは不必要な数万円もの大切なお金を引き落とされてトラウマにならないのでしょうか？
私は我慢できないと思う。

>>1764
その数万円で快適な生活が送れるなら別にそれでいいとおもいます。
カツカツでやってるあなたの感覚では理解できないかもしれませんが。

あのー、マンションが一戸建てと比較するとき、
無意味に程度の低い一戸建てと比較しても比較にならないよ。
同程度のものを比較しないと…。


一戸建ては維持費に金がかかると言う人もいるけど、
確かに、一戸建てだと、50年程度住むことを考えると、
外壁塗装、水回りの補修など全て纏めて、修繕維持費に1000万弱かかると思う。

一方、マンションは修繕積立費を月1.5万円とすると50年で900万円。
そして、その他にキッチンの買い替えなど（一戸建ての維持費にも含んでいます）
修繕積立費に含まれないものを合わせると1000万強になる。

結局、住宅の維持費は大して変わらない。


その他の大きな違いでは、地震などの災害で損壊した時は、
一戸建てだと自分の判断で補修するかどうか決められるのに対して、
マンションでは、修繕積立費の範囲を超えるので、
マンション全体の総意で補修するための経費を徴収するかを判断することになる。
個人が補修したくても、マンション全体で補修することにならないと補修出来ない。
逆に、マンション全体で補修するとなった場合、必ずお金を出さないといけない。

その他に、マンションは管理費がかかるけど、
管理費が適切な使い方をされていると考える人もいれば、
そのお金を別のサービスに充てたほうが良いと感じる人もいる。
最初は納得していても、もっと高くても良いから、夜間の管理人を付けたいとなるかも知れない。
結局、全ての住民にとって最適な使われ方ができるかは分からない。

このように、マンションは集合住宅なので、融通が利かないということは否めない。


私はそういう事も考えたけど、
最終的には、マンションだと２台分の駐車場の確保が難しいので、
駐車場を最低２台分は使いたかったという事情があるので一戸建てに住んでいます。
今は来客用も合わせて３台分の駐車スペースを確保しています。

＞サービスをお金で買う
マンション程度のサービスにお金払って「サービスをお金で買うのが理解できないんだろ」って
ものすごく貧乏くさいね。

低サービスが割と低料金で恩恵があろうが無かろうが強制徴収されているだけなのに。
まぁ良いと思いますよ。低品質のサービスだったとしても割安で享受できるのは間違いないですし。

実質的には個人にとって割に合わない低品質サービスだったとしても変更はなかなか出来ない
と言う意味でも低品質のサービスなんですけどね。

それでいて「サービスをお金で買うのが･･･」って、言われてもね･･･。
買ってるのではなく、管理会社が儲かる仕組みで買わされてるってだけなのに･･･。

結局、自称戸建派は、一言目にお金、二言目にもお金w
よっぽど苦労してるんだね、お金で。
だったら家なんか買わないで、ＵＲあたりに住んでたほうが幸せだったんじゃないの?
無理して買うようなものじゃないと思うよ、戸建もマンションも。

数十年続く住宅ローンに加えて期限無く不必要なお金を毎月払い続けさせられるなんて
強制隷属的な関係を背負い込んでしまうマンション所有というシステムが恐ろしい。
これから一生搾取されるなんて、精神衛生上あまりに不適当です。住宅は深く深く考えて購入しましょう。

要は好みでしょ。
趣味趣向がみんなバラバラなので、まとまらんやろ。
（別にまとめなくてもいいけど）

決着つけたいなら定期的に投票でもするといいでしょう。

なんか見てると戸建派って家買うことそのものが目的になってない?
快適な生活のために家を買うんじゃなくて、買うことが前提になってて
それのために人生にいろいろ制約が出ちゃってるように見える。
それって逆じゃないの?
お金、お金って言ってるような人が買うようなものじゃないよ、家は。

かわいそうになってくるくらい、
ここの戸建ての人が貧乏なのは間違いないね。

マンションがお金持ちだと思えるのは、タワーマンションとかでしょう。
そんなところに住んでる人が、ここに、たくさんいるとは思えないよね。
どちらかというと、ここでは、戸建て派のほうが、お金持ちだと思う。

>>マンションがお金持ちだと思えるのは、タワーマンションとかでしょう。

マンションのことなにも知らないんだね。
タワマンは居住性にいろいろ問題あるし
快適に生活できるとは思えなかったので
私は検討対象から外しました。
そういう人も大勢いるでしょうね。


>>ここでは、戸建て派のほうが、お金持ちだと思う。

ここ見てる限り戸建派はかなりカツカツでやってるみたいだけど。

別にどっちがお金持ちとかどうでも良い。　賃貸の家賃の数分の１の管理費がさも
高いと言っているケチ(金持ち？)ではないし、お金を湯水のごとく使う人間のステータス
が高いとも思わない。　この程度の金額は問題ないが、住宅が全てではない。

東北大震災まとめ

仙台のオフィス街等見ると、戸建て、マンションとも、阪神とは大違いで、
建築基準の上がった後の、日本の建造物は、かなり強く、ほとんど倒壊は見られない。

地震がここまでだったら、古い家を除き、戸建ての耐震性↑　マンションも十分。


戸建ての古い家は跡形もなかったが、多くの家が原型をとどめて、流された。

石油備蓄のタンクが壊れたのか、津波で油の海となり、戸建てが凄い勢いで消失

関東など、伸度５以下の地震では、普通の地盤は被害０か小。　ただ液状化により、
ガス、上下水道等の被害は重大。　戸建ての中には傾いた住宅も多数。

生活基盤のある人は、地震が無いと言っても関西などに移住は難しい。
現地に留まる場合、かなり余震が長期間に及びそうで、戸建ては危ない

>>ここでは、戸建て派のほうが、お金持ちだと思う。

>1753 の貧困すぎる発想。
>1757 年間何十万のお金で喜んでいる人、君の家はステータスなんてまるで無いから
>1767 日本語の勉強からやりなおしたほうが…
>1769 月数万円で精神に異常をきたす人。

この辺読んでもそういえるの？

＞タワマンは居住性にいろいろ問題ある
問題とは、どのようなことでしょうか。
そして、タワマンより、高級なマンションとは、どのようなマンションでしょうか。

戸建て派は、マンションの管理費を払えないからではなく、ムダだと思うから、いろいろ、いってるんだよ。
つまり、マンション派とは、価値観が違うということ。
貧しいわけではないですよ。

日々の維持経費が年間数十万円も余計にかかるマンション購入。
その上、生涯住むとマンションの価値はマイナスに、一方、一戸建ては土地代は残るから、
それを売って、余ったお金で文化三昧。２ランク上の老人ホームに住めるますよ。
信じたくない気持ち！判ります。でも真実です。