購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART6】

>1743
本当にオメデタイ頭してますね。　都内の賃貸マンションの家賃は更新料を足して、
２年間で４４１万円、１０年間で２２０６万円、会社に務めている間は、月１０万円の

家賃補助とやはり１０万円の地方マンションの家賃収入で、チャラの気分でしたが、
実はこんなに払ってます。　３０年間で６６１８万円、もう少しで、分譲マンション
が買えます。　

私は車だいぶ前に売却してますから、管理費と修繕積立金で３．２万円、５０年間住んで、
１９２０万円。　分譲マンション即金で買えなかったので、ローンしました。

１８年ローンで月返済額＋管理費・修繕積立金でも、借家の家賃－２万円安。みんな分譲に
移る訳ですね。　住宅取得控除の１０年間が済んだら、完済するつもり。

ローン完済したら、賃貸家賃の２割弱のお金で住める訳で。　車の維持費より安いかも？

老人ホームに入るまで住むと考えると、マンションのほうが数千万円多くお金が掛かるね。
改めて計算するとその恐ろしさに気づくと共に一戸建てを選んだ自分を褒めてあげたい（偶然ですけど）

>>玄関先の掃除してもらうだけで年間数十万円を払うのは高すぎると思いませんか。

マンションに住んだことない人の発想は高々こんな程度です。
これじゃあ論議はかみ合わないでしょ。

そもそもサービスを買うって発想がない貧乏な方々とは論議するのは無理がありますね。
すぐお金お金ってw。普段どんな生活してるんでしょう。

一戸建てに住むほうがステータスが高いのにお金はマンションのほうが掛かるなんてびっくりです。
その差、年間何十万円あれば旅行やおいしいものや芸術も楽しめる。マンションじゃなくて良かった！！

>1757
へえ、郊外の狭い庭の戸建てに住むのがステータスでしたか？
お宅は戸建ての維持費、ペンキ塗りも無しですか？　凄いボロ屋でしょうね？

>>一戸建てに住むほうがステータスが高い

何十年前の発想?
土地持ってれば価値が上がる時代はそうだったんだけどねぇ。
少子化で宅地需要が減って価値は下がる一方、その上なんでも自分でやらなきゃならない。
ハズレを引いた貧乏人以外の何者でもないよ。
本当に土地信仰って根深いんだね。

＞一戸建てに住むほうがステータスが高い

これは間違いないです。
但し、昔からのお家柄系の家ね。
マンションがどんなに頑張ってもこれには勝てないと思う。
利便性とか、そういう次元ではない。



＞お金はマンションのほうが掛かるなんてびっくりです

ステータスという観点から言えば間違いでしょう。
そういういお宅の芸術的な庭の維持費だけでも、マンションの維持費を軽く超えるでしょう。
塀の塗りなおしだって、京都から職人呼んでたし。

もちろん我が家の話ではありません。

>1754
言ってる事がわからない。。。

＞1753さん
一戸建てにもディスポーザー付くの知ってますよ
でもキッチンの収納部が狭くなるのでやめました

マンションのようにもともと付いていればいいですが

>但し、昔からのお家柄系の家ね。

同意。
庭も満足にないようなちっちゃい家に
ステータスなんてあるわけないじゃん。
そういう家って見るからにギリギリでやってます感が漂ってて
ステータスなんかとは無縁の世界って感じ。

まあ、実際資金繰りはかなりシビアみたいだしね
ここの書き込み見てると。

一戸建てでは不必要な数万円もの大切なお金を引き落とされてトラウマにならないのでしょうか？
私は我慢できないと思う。

>>1764
その数万円で快適な生活が送れるなら別にそれでいいとおもいます。
カツカツでやってるあなたの感覚では理解できないかもしれませんが。

あのー、マンションが一戸建てと比較するとき、
無意味に程度の低い一戸建てと比較しても比較にならないよ。
同程度のものを比較しないと…。


一戸建ては維持費に金がかかると言う人もいるけど、
確かに、一戸建てだと、50年程度住むことを考えると、
外壁塗装、水回りの補修など全て纏めて、修繕維持費に1000万弱かかると思う。

一方、マンションは修繕積立費を月1.5万円とすると50年で900万円。
そして、その他にキッチンの買い替えなど（一戸建ての維持費にも含んでいます）
修繕積立費に含まれないものを合わせると1000万強になる。

結局、住宅の維持費は大して変わらない。


その他の大きな違いでは、地震などの災害で損壊した時は、
一戸建てだと自分の判断で補修するかどうか決められるのに対して、
マンションでは、修繕積立費の範囲を超えるので、
マンション全体の総意で補修するための経費を徴収するかを判断することになる。
個人が補修したくても、マンション全体で補修することにならないと補修出来ない。
逆に、マンション全体で補修するとなった場合、必ずお金を出さないといけない。

その他に、マンションは管理費がかかるけど、
管理費が適切な使い方をされていると考える人もいれば、
そのお金を別のサービスに充てたほうが良いと感じる人もいる。
最初は納得していても、もっと高くても良いから、夜間の管理人を付けたいとなるかも知れない。
結局、全ての住民にとって最適な使われ方ができるかは分からない。

このように、マンションは集合住宅なので、融通が利かないということは否めない。


私はそういう事も考えたけど、
最終的には、マンションだと２台分の駐車場の確保が難しいので、
駐車場を最低２台分は使いたかったという事情があるので一戸建てに住んでいます。
今は来客用も合わせて３台分の駐車スペースを確保しています。

＞サービスをお金で買う
マンション程度のサービスにお金払って「サービスをお金で買うのが理解できないんだろ」って
ものすごく貧乏くさいね。

低サービスが割と低料金で恩恵があろうが無かろうが強制徴収されているだけなのに。
まぁ良いと思いますよ。低品質のサービスだったとしても割安で享受できるのは間違いないですし。

実質的には個人にとって割に合わない低品質サービスだったとしても変更はなかなか出来ない
と言う意味でも低品質のサービスなんですけどね。

それでいて「サービスをお金で買うのが･･･」って、言われてもね･･･。
買ってるのではなく、管理会社が儲かる仕組みで買わされてるってだけなのに･･･。

結局、自称戸建派は、一言目にお金、二言目にもお金w
よっぽど苦労してるんだね、お金で。
だったら家なんか買わないで、ＵＲあたりに住んでたほうが幸せだったんじゃないの?
無理して買うようなものじゃないと思うよ、戸建もマンションも。

数十年続く住宅ローンに加えて期限無く不必要なお金を毎月払い続けさせられるなんて
強制隷属的な関係を背負い込んでしまうマンション所有というシステムが恐ろしい。
これから一生搾取されるなんて、精神衛生上あまりに不適当です。住宅は深く深く考えて購入しましょう。

要は好みでしょ。
趣味趣向がみんなバラバラなので、まとまらんやろ。
（別にまとめなくてもいいけど）

決着つけたいなら定期的に投票でもするといいでしょう。

なんか見てると戸建派って家買うことそのものが目的になってない?
快適な生活のために家を買うんじゃなくて、買うことが前提になってて
それのために人生にいろいろ制約が出ちゃってるように見える。
それって逆じゃないの?
お金、お金って言ってるような人が買うようなものじゃないよ、家は。

かわいそうになってくるくらい、
ここの戸建ての人が貧乏なのは間違いないね。

マンションがお金持ちだと思えるのは、タワーマンションとかでしょう。
そんなところに住んでる人が、ここに、たくさんいるとは思えないよね。
どちらかというと、ここでは、戸建て派のほうが、お金持ちだと思う。