購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART6】

火災についてはスルーなのかな養鶏場派
それとも高層建築物は倒壊より火災が怖いって知らないのかな

>>46
頑丈そうに見える最新型のビルがあっさり倒壊してしまう。
信じられるのは耐震等級だけだよね。
今一番安心できるのは耐震等級3の家に住むこと。
耐震性が高いと言われる2×4構造の一戸建は阪神大震災で倒壊は無し、ほとんどがそのまま住めたほど。

確かに阪神大震災で１０棟前後のマンションが倒壊したと思う。
（全壊は１００棟前後あったと思うが、傾いて復旧できない物件がほとんどだった）

しかしＣＴＶビルのように一挙に倒壊したわけではなく、
余震とかで徐々に傾いた建物が多かった。

なぜなら阪神大震災の死傷者６４００人のうち
マンションの下敷きになって死んだ人は、
ほんの１０数名だったからだ。

一方、戸建てはおよそ１０万棟が一挙に崩壊した。

やはり鉄筋コンクリートのラーメン構造体と
木造や軽量鉄骨の戸建てとでは、
壊れやすさに歴然とした差があると思う。

関東大震災のような直下型の地震の場合は、
戸建てに住まわれている方、
特に１Ｆで生活されている方は、気をつけたほうがいいと思う。

戸建ても新築なら倒壊することはまずないと思うが、
築２０年を超えてくると油断は禁物だと思う。

税法上の減価償却期間は、
木造２２年、マンション等のＲＣは４７年。
この位の年数を過ぎた建物は価値がないと判断されるには、それなりの根拠がある。

ちなみに木造３階建ての建物はほとんど欠陥住宅と言っていいほど弱く、
新築でも倒壊するおそれは充分あると言われている。

倒壊した戸建は旧基準だったからであって古かったからではないよ。
またマンション派の出鱈目ですか？

耐震等級3の一戸建てがベストな選択

>ＣＴＶが１９６０て嘘でしょ
>当時の技術であのサイズのビルは建てません

時代錯誤も甚だしい。
当時の技術って石器時代じゃない。
1923年にできた先代丸ビルも見たことがないのだろう。

へーCTVビルは1960年ってまだ主張続けるんだ（笑）

> 倒壊した戸建は旧基準だったからであって古かったからではないよ。

旧基準でも耐えれる場所は多かったが倒壊したのですよ。
単純にメンテナンスをしていなかっただけでしょう。
このスレでもありますが、戸建では修繕費がないと思っている人多いので。

賃貸マンションと商業ビルは倒れるけど分譲マンションは倒れないという珍説！

神レスに決定して良いですね。

分譲の倒壊率が低いのは、最初にかけたコストが違うからでしょ？
賃貸主は自分で住むつもりじゃないのでコスト面を低くしていますからね

なんか素人がピーチクパーチク言ってるね。
恥の上塗りになるからそろそろやめたら？

>>77
建築法って言葉を知っていますか？
また、マンションに籠っているだけではなく、法律って言葉の意味もお勉強して下さい。

耐震等級って、等級３が等級１の１．５倍で、確率的に倒壊する可能性が低くなるという数字で、
まだまだ倒壊のメカニズムが完全に解明された訳ではないし、

http://www.nicovideo.jp/watch/sm8652517
建築基準法ギリギリの方が倒壊せずに、　長期優良住宅（ただし耐震等級２）の方が倒壊した

そんな一例で何を主張したいのやら。
確率だと自分で言ってるのにね。

マンション派は都合の良いデータしか信用しませんからね。
なにせ警視庁発表のデータも信用出来ないらしいですから！

>>46だるま落としみたいにワンフロアが潰れたマンションあるけどよく倒れなかったな

＞警視庁発表のデータ
また君ですが…
信用するしない以前に、見方がおかしいと論破されたものを
忘れたことにまた持ち出す根性がすごいね。

>>77
その分譲マンションの倒壊率のソースって何？

前述の阪神大震災の話なら
東京カンテイの調査結果によると大破までで崩壊（倒壊）はない。
http://www.kantei.ne.jp/news/report_1.php
http://www.kajima.co.jp/tech/seismic/higai/030608.html
何を倒壊と言ってるのですか？

これ以外に分譲マンションの被害調査について何かソースがある？

こいつは二つの判定基準の異なる調査を都合よく合わせ読んだのか（爆笑)