購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART6】

家は水とガスはでるけど。

>>746
最近のガス機器じゃなくてレバー回して付ける古いタイプなら電気不要だったりする。

電気がないと何もできないような器具に頼らないほうがいい。
ガステーブルと石油ストーブが活躍しそう。

>>473
>>474
こちらでも指摘した通り、マンションも想定街の地震で倒壊および火災を起こす。
福島原発も安全なはずだった。
マンションも安全なはずだった。
マンション営業マンが安全といえば安全なのか？

タワマンはプワマンが住むところだよ。
せめて城南の低層マンションがいいのでは？

低層マンションでは戸建てとあまり変わらない。　地震の津波に耐えるには８階建て以上の
マンションの５階以上の部分に住むのがいいと思う。　２０階以上のタワーマンションもイヤ

荒川の堤防が約１０ｍしかないそうで、関東直下でなくて幸いだった。
気仙沼一帯の数百ｍ巾の火災を見ると、海岸近くは戸建てじゃダメだね。
場所によって、７０ｋｍぐらい離れた地域まで、津波は到達したみたいだ。

このクラスが都心にくればと思うと怖いです。
地震保険も５兆５０００万では一戸あたりかなり減額
支給になるだろうし。その前に想定以上の震災では命の保証もないか・・・

想定以上ならスカイツリーの倒壊もあり。
発電所も建物もすべて人間の想定に他ならない。

高台の低層マンションがいいな。

山の斜面等を開拓した土地は、液状化の土地よりも恐い気がします。　山崩れとか、土砂崩れとか
悪い方の実績が既に、沢山あります。　地震だけでなく、大雨とかでも起こります。

一般的に山は地盤が良いよ。

>>756 何を根拠に？
ちょっと大雨が降ると、毎年あれだけ地滑り起こしてる山が？

山の種類にもよるだろうけど、山の方が地盤はいいでしょうね。

湾岸埋め立てはあれだけ危険と何度も何度も何度も警告しているのになぜ理解できないかなぁ。

液状化
０ｍ地帯
土壌汚染

＞ちょっと大雨が降ると、毎年あれだけ地滑り起こしてる山が？
どんだけ山奥の家を想定してんのよ。
山を平地に造成した宅地は地盤が強いというのは事実だよ。

>758
実際に、被害が出るまで、みんな気にしませんよ。　上に塞ぐ物が何も無い道路が
隆起しても、そこを補修するだけだし、不等沈下で、住むことが出来なくなるマンション

でも出ないことには影響はない。　そんな事があるのかどうかもわかりませんが？
実際に被害があるほうに、みんなの注目がいくのは、当たり前でしょう。

どこで何が起きるかわからない。
家がいいから安心ってわけではない。

山って言っても、盛り土とかしてるところや、崖の近く、
大きな川の流域とか弱いところはたくさんある。
大雨で深層崩壊が起きて岩盤ごと崩れてしまうリスクのあるところも結構ある。

湾岸でも基礎が岩盤まで打ち込まれてて頑丈なものも多い。

結局、個々の場所や物件による。

埋め立て地域はやばいね。
地震による液状化、津波、心配要素が多過ぎる。

こうなると、賃貸が気楽でいいかな？

>>674
そのとおり

間違っても埋立て地や川沿いの物件は買っちゃダメということ

高台の耐震等級3の戸建に住みたい