理事会の輪番制は機能してますか？ PART2

輪番制しか出来ない組合に属している人には耳の痛い事ですね。
町内会、自治会じゃあるまいし管理会社に全てを委ねて皆で渡れば怖くないとばかリの輪番制なんて考える事自体が無謀で間違い。

別スレ『‥諸悪の根元…』は論外だが、こちらのスレは｢実際に輪番制で機能していないケース｣を聞き、どう改善すべきか議論する上ではあってよいと思います。

前スレで｢輪番は違法｣などとのたまう輩がいましたが違法なんかじゃないし、選出手段としてはありです。
しかし、無関心な区分所有者は必ずいます。
それらが役員になろうが議決権であろうが、賛成も反対もせずにいることが問題なんです。

>7
さんの意見はごもっともですが、ここのスレ主はそんなに物事を整理して考えられる人ではないですよ。

「違法だからダメ」という思考しか持ち合わせていませんから。

試しにこのスレでスレ主に聞いてみなさい。

「輪番制は適法であるという前提の下でその是非や有用な活用方法をを議論することでいいですか？」って。

その回答によっては貴方の言うとおり意味のあるスレとなるでしょう。
まあ私はこれまでのスレと同じ回答しか出てこないと思いますけど。

＞「違法だからダメ」という思考しか持ち合わせていませんから。
＞試しにこのスレでスレ主に聞いてみなさい。

上と下は同一人物ではありません。
スレ主に失礼ですよ。（上の人間より）

管理会社の初期設定によっては”輪番だけ”で１期全員入れ替えで回していくことが
規定されているマンションの例は結構多いものです。

一方である程度の規模のマンションになれば、輪番制度なしで理事会活動に
必要な理事会役員の人数を集めることができると考えるのは現実的ではありません。

立候補制といずれかを選ぶものではなく、当然に併用していくものだと考えるのが
10-20人級の役員を有する理事会を実際に運営したことのある人なら自明だと
思うのですが？

＞管理会社の初期設定によっては”輪番だけ”で１期全員入れ替えで回していくことが規定されているマンションの例は結構多いものです。

オタクの管理規約はどのように規定しているのでしょうか？

根拠が無い様ですね。

>>10
私どものマンションは理事は２０名ですけど輪番制です。
任期は１年ですが、そのうち８名は２年の継続になります。理事長や副理事長を中心に継続します。
すごく順調にいってます。
立候補とか推薦は通常の組合管理においては必要はないと思います。
毎年大幅な改革や工事をやられると困りますからね。
大規模修繕工事が行われる時とか規約改正をするときには、専門委員会を設置して、希望者や
有能な人材を推薦することになります。
殆どのマンションはこの形態を取っていますよ。

＞私どものマンションは理事は２０名ですけど輪番制です。 任期は１年ですが、そのうち８名は２年の継続になります。理事長や副理事長を中心に継続します。 すごく順調にいってます。
任期は1年で８名が２年とは計算が合いませんね。
＞立候補とか推薦は通常の組合管理においては必要はないと思います。 毎年大幅な改革や工事をやられると困りますからね。
逆に輪番制の無関心、無知理事の多い役員では管理会社任せで「 毎年大幅な改革や工事をやられると困りますからね」。
＞大規模修繕工事が行われる時とか規約改正をするときには、専門委員会を設置して、希望者や有能な人材を推薦することになります。 殆どのマンションはこの形態を取っていますよ。
輪番制は７割はあるのは常識、それだけ皆で渡れば怖くない無責任体制に甘んじているからマンション管理組合にはトラブルが絶えない。この掲示板で見ての通り、貴方の所も順調に言ってるのも長くは続かないでしょう。

>11 ”オタク”と呼ばれるのにはかなり抵抗がありますが...

うちのマンションは、もともと選出”方法”に関しては規定がなく、
人数のみ上限が決まっていました。
管理会社が設立総会で提案してきた方法は、輪番のみ１年全入れ替え、
一巡できるまでは再び理事にはなれないとするものでした。
全住人が、最初の大規模修繕程度までに理事を経験できる程度の戸数で
あれば、あるいはこれもありかなとも思いますが、大規模で一巡するのに
30年近くかかります。　

ですので、立候補者と、輪番の併用制度（前者を優先する）
複数年連続での役員就任を妨げないと、細則を制定して変更しました。

理事会運営は、誰がなってもできるように整備していくのが基本だと
思います。　各種諮問委員会などがうまく運営されていれば、役員が
総入れ替えになっても、２年以上かかる案件を継続して検討可能です。
要は継続性が維持できるかどうかが重要なのであって、
輪番なのか立候補ベースなのかが重要なわけではありません。

輪番だから、輪番を併用しているからダメなんだといいきってしまわれる
方はあまり理事会役員としての経験がない方なのではないかなと思えます。

翌年は１２名中８名が継続ということじゃないの。１２名が新人。

併用規定があって、普通輪番の人は２年はたらないと思えば、
もう１年やってもいいという人が20人中8人いたってのはずいぶん意識が
高いほうですよね。　うまく回っているのだと思います。

オタクを貴方に書き換えます。
＞うちのマンションは、もともと選出”方法”に関しては規定がなく、 人数のみ上限が決まっていました。 管理会社が設立総会で提案してきた方法は、輪番のみ１年全入れ替え、 一巡できるまでは再び理事にはなれないとするものでした。 全住人が、最初の大規模修繕程度までに理事を経験できる程度の戸数で あれば、あるいはこれもありかなとも思いますが、大規模で一巡するのに 30年近くかかります。

管理会社が無知、不慣れの役員を30年相手にすることが狙いだったのですが、　

＞ですので、立候補者と、輪番の併用制度（前者を優先する） 複数年連続での役員就任を妨げないと、細則を制定して変更しました。

と細則を制定したことは立派ですがもう一歩踏み込んで推薦も含めるとより良かったと思います。
推薦は考え方ばかりではなく棟とか階層単位でも利害が一致する場合がありますので立候補より機会は増えます。

＞理事会運営は、誰がなってもできるように整備していくのが基本だと思います。　各種諮問委員会などがうまく運営されていれば、役員が総入れ替えになっても、２年以上かかる案件を継続して検討可能です。 要は継続性が維持できるかどうかが重要なのであって、 輪番なのか立候補ベースなのかが重要なわけではありません。

収支計算書を含む継続事項は一般には引継書を整備して対処します。

＞輪番だから、輪番を併用しているからダメなんだといいきってしまわれる方はあまり理事会役員としての経験がない方なのではないかなと思えます

経験は役員に求められるもので輪番で誰彼の見境無く役員に押し込んで、その中には能力のある人はいるだろうとはやる方も頼む方も余りにも無責任でその至らぬ所を管理会社に期待することは危険そのものです。

輪番制であっても立候補制でも、そのマンションにマッチしているかが問題でしょうね。
スレ主さんのマンションは、管理会社のお膳立てで輪番制に移行されそうですね。
管理会社が裏で何かを企てているかもしれませんね。　管理会社が口を挟む問題ではないですからね。

総会出席者が半数５０％なら今、全員に文書で、問題提起されることが、将来を決める事でしょうね。
毎年理事会が総入れ替えになると、新たな問題が起こると思います。

こちらのスレでは、きちんと「輪番制は適法」という正しい認識のもとに議論がされているようですね。
良かった良かった。

そうなんだよね。

いろんな制度に一長一短あるのは当然だけど、「輪番制は違法」なんてのは大嘘。
「適法だから輪番制も選択肢にはなり得るんだけど、これこれこういう理由でこっちがいい」という議論をすべき。

とんでもない違法です。
承諾なしに集団で個人を規制する事は出来ません。

ハイハイ、いい子でちゅね。

違法とほかのスレで訴えて凹まされた人がこちらにも出張？見苦しいな…

＞違法とほかのスレで訴えて凹まされた人がこちらにも出張？見苦しいな…

そう言う貴方の所は恥ずかしい輪番制なんだね。
全ての結果が満足いかない事に同情します。
ここでの発言を管理組合に反映すべきです。
輪番制に慣らされているとその覇気もこんな所で発散するのは不健康ですよ。

輪番制でも立候補制でも推薦制でもいいじゃないですか。
それで組合がうまく運営されているのであれば。
ただ、輪番制は違法というのはどうかとおもいますね、日本のマンションの７０％が輪番制を
採用しているのですからね。
理事の選出方法をより良くするための手法は考えてもいいですけど。
ただ輪番制でうまくいってれば、公平性からいえばそれが一番いい方法かもしれませんが。

＞日本のマンションの７０％が輪番制を採用しているのですからね。

これが根源でトラブルが絶えないのです。

>これが根源でトラブルが絶えないのです。

もしマンション管理士が「輪番制だと役員の形骸化が進みますし、積極的に適任者を選ぶ方法がいいですよ。規約を改正しましょう。お手伝いしますよ。私に依頼してください。」と営業に来たら少し考えるけど、

「輪番制は違法だから変えないといけません。私に依頼してください。」と営業に来たら詐欺だよ。

「この消火器を買わないと違法ですよ。」と同質。

>>27
あなたのマンションではトラブルがあったんですか？
殆どのマンションではトラブルはありませんよ。
私のところも輪番制ですけど、今まで何のトラブルもありませんけど。
トラブルは管理会社とですか？
一体何のトラブルがあるのかわかりませんね。

まあどこのマンションでもトラブルはありますよ。

輪番制の役員の意識が低いことが原因の場合もありますし、立候補した理事長が管理会社と癒着したり金を使い込むこともありますし。

違法かどうかなどの議論には興味ありません。
他に関連スレッドがあるようなので、そちらにまとめてはいかがでしょうか？

多くの意見が実例を挙げない観念的な議論に偏りがちなのを残念に思います。

輪番廃止を主張される方は、例えば大規模マンションで役員数が20人とかになった場合に、ご自分と同じ考えの方がいつでも20人立候補や推薦で集められるとお思いでしようか⁇
またわざわざ立候補をしてまではやらないけども、
輪番で回ってきたら、ちゃんと勉強して義務は果たしましょうという人が、後主張されることを読んて不快におもうであろうとは思われませんか？

私自身ももう15年近く前になりますか、最初に買ったマンションで役員となったのは輪番からでした。みな一度はやった経験がなければなかなか立候補はしにくいものです。

立候補ではまず理事の定員は集まりません。
推薦にしても限界がありますし、弊害も出てきます。
特に一回りしたマンションでは、輪番制で十分でしょう。

＞違法かどうかなどの議論には興味ありません。

おれは興味ある。

こういう訳わからんちんが、まさに輪番で理事になって登場してくるからよー。
どこにもいるんだよ。
からかうと面白いからな。

だからこの点で、輪番にもメリットあると思うよ。

＞あなたのマンションではトラブルがあったんですか？ 殆どのマンションではトラブルはありませんよ。

ある筈がありませんが、この掲示板も含めてトラブル事例が多いです。あげくの果てに管理会社が倒産して始めて管理組合の修繕積立金が流用されていたなんてお目出度い組合もあったではないですか。その為に法改正まで。

住民が一通り理事を経験するという意味では輪番制は効果的だと思う。

能力・資質が無い人が理事になると困るという主張もあるようだけど、そもそも能力・資質なんてやってみないと分からない。特にマンションでは人づきあいがあるわけでもないのだから。

輪番制の中で「この人に任せたい」とか「自分がやりたい」とか「この人にやらせるべきではない」という意識が少しずつ広がり、それが「立候補・推薦制にしよう」という意識に変わればそうすればいい。
一通りやった結果、やはりこのまま輪番制にしようという意識が変わらないのであれば，それがそのマンションの考えなのだから、そのまま続ければいい。

戸数にもよる。

20-30戸だと、役員もさすがに４－５人はいないとまずいから、5-6年で一回りしてしまう。
この間に、力量の大きな人が自然にわかってくるから、推薦などもしやすい。

これが300だの500だのになると、20人程度で理事数がうちどめになっているパターンが
多いから、15-30年輪番では一周しない。有資格者などを見つけて早期に参画可能な仕組み
との併用は必須だろう。　この人数の立候補などはありえないから、輪番だけではまずいだろうが、
逆に輪番も併用しないというのはあり得ないと思われる。

>>36
少なければ余計同じ者が理事をすることになるでしょう。
小さいマンションはそれでもいいのかな。

>有資格者などを見つけて早期に参画可能な仕組みとの併用は必須だろう。
>この人数の立候補などはありえないから、輪番だけではまずいだろうが、逆に輪番も併用しないというのはあり得ないと思われる。

賛成。

輪番制で進めていくうちに有資格者や高意識住民が現れるだろうから、その中からも適宜理事に残していけばいいと思う。
よりシステム化するならばこんなのはどうだろう。例えば500戸で理事10人として・・・

5年経過時には50人が理事を経験してるから（もちろんその間だって立候補者がいれば複数期担当させてもいいと思うけど）、5人程度は有資格者や高意識住民がいるかも知れない。でも、その人たちだって毎年では大変だし、過度の固定化にもリスクはあるしあらぬ疑いをかけられるのも無益。

そこで、この5人を例えば「優先理事リスト」として輪番化し、この中の一人は理事に参加するという仕組み。
年数がさらに経てば「優先理事リスト」の人数も増えて各有資格者や高意識住民の負担も減るし、過度の固定化も防げる。もちろん積極的にやりたいという人がいれば立候補させればいいし、これを信任するかどうかは総会決議すればいいだけ。

思いつきですがいかがでしょ。

>38
を書いた者だけどちょっと誤解がありそうだったので。
もちろん「優先理事リスト」に入るかどうかはその人の自由ね。
要するに「やる気はあるけど毎年はちょっと・・・」という人に入ってもらう。

在外居住者への協力金制度の判決もでたわけだし、
理事会の役員をやってもよいという人達（Aグるープ）と、
理事会の役員はやりたくないけど、その分管理費は余分に払うという人達（Bグループ）に
まず分けてしまって、Aの人からのみ理事は選任する。　
（管理費が減額されているわけだから、この範囲内で輪番なり抽選で決めても
さすがに義務としてでてくるだろう）
　Bの払った余分の管理費をAから選出された理事へ報酬として全額利用する。　
AとBの管理費の差額は、事前にアンケートなどで、半々程度に分かれるように
設定する。　これで輪番でもやりたくないという人は、相応の負担と引き換えに
理事にはならずにすむから結構まるくおさまらないかなとも思う。

なるほどね。
仕組みづくりの段階で意見調整するのが難しそうだけど、目指すところはよく分かる。

ただ、こういう議論をする主な場はやっぱり理事会なんだよね。
だから理事会にある程度継続性を持たせる必要があると思うから、輪番にするにしても任期2年半数改選とかにした方が良いかも。

＞Bの払った余分の管理費をAから選出された理事へ報酬として全額利用する。

判例を勉強しましょう。

>40

実際に大手の管理組合コンサル会社などがこの提案を実施して、
制定させている例がありますよ。　確かCIPだったか。　SJSだったかもしれない。

もともとあんまり積極的な関与者が少ない組合の活性化策として
悪くはないと思うけど、問題は、これを議案として総会通すには
かなりアクティブに動いている理事会でなければ荷が重かろうということ。

>41

任期２年半数改選がもちろん望ましいけど、原始規約でそうなっているんでないと、
途中からはい２年ですとしようとしても、理事会内で合意を得るのが困難だろうね。
これを原始規約中で基本としているような良心的なデベがあれば懸賞に値するかもしれない。

一部の物好きな人を除いて、理事を２期なんてとんでもないというのが圧倒的多数派で、
ここで昼間っから書き込みしているような組合活動に熱心な人は例外的。
熱心な理事会役員・理事長ほど間違えやすいけど、自分を基準に考えてしまいがち
なんだよね。　　

確かになぁ。
色々と策を思いついても単なる輪番に比べれば基本的に負担は増すわけだからね。

事情はマンションの数だけありますからね。
そのマンションでうまくいっているなら、ほかがケチつけるようなものでは
ありません。　一部に、それがわかっていない輪番制の強行な否定論者さんも
いらっしゃるようですが。

特に小規模マンションだと、理事会の成立要件は、標準管理規約通りだと
確か”過半数”ではなく”半数以上”がふつうなので、理事４人とかだと、
２人で成立しかねない。　２人成立２人で可決ってのもちょっととか思うので、
やっぱり３人いないと多数決とはいわない気がするので、理事５人＋監事
程度は確保したい気がします。

輪番制に異を唱えている者はごく小規模のマンションのことだよね。
理事が２０名以上の管理組合では、毎回、立候補や推薦ではやっていけないよ。
輪番制でも十分人材はいるからね。
持論でもある、ヘッドさえしっかりしてれば後は雑魚でもいいしね。
たった一人の理事長さえ存在しないマンションでは何でもありじゃないと難しいかもしれないが。

デタラメな話しばっかりですね。

統計学上何人かに一人の割合でバカがいる
輪番制の欠点はここにある。
すなわち、管理会社は輪番制で変わる理事のうち
何年かに一人はバカが理事になりバカ故、長になる
そうすると管理会社はバカを裸の王様に仕上げ
管理組合の財産を足場工事と言うピンはねで引き出すのだ