先日、第1回の総会が開かれました。出席率は半分くらいです。
第１回は管理会社がお膳立てということで、理事会の輪番制案が
とりあえず仮承認されました。
管理会社が任意で決めた？第１回理事会メンバーが、来年以降
の理事選出方法について検討することになっています。
さて、毎年メンバーの総入れ替えという理事会は機能するので
しょうか？ お宅のマンションはどうですか？
過去のスレットは、こちらです。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/45964/
[スレ作成日時]2011-02-11 19:02:50
輪番制しか出来ない組合に属している人には耳の痛い事ですね。
町内会、自治会じゃあるまいし管理会社に全てを委ねて皆で渡れば怖くないとばかリの輪番制なんて考える事自体が無謀で間違い。
別スレ『‥諸悪の根元…』は論外だが、こちらのスレは｢実際に輪番制で機能していないケース｣を聞き、どう改善すべきか議論する上ではあってよいと思います。
前スレで｢輪番は違法｣などとのたまう輩がいましたが違法なんかじゃないし、選出手段としてはありです。
しかし、無関心な区分所有者は必ずいます。
それらが役員になろうが議決権であろうが、賛成も反対もせずにいることが問題なんです。
管理会社の初期設定によっては”輪番だけ”で１期全員入れ替えで回していくことが
規定されているマンションの例は結構多いものです。
一方である程度の規模のマンションになれば、輪番制度なしで理事会活動に
必要な理事会役員の人数を集めることができると考えるのは現実的ではありません。
立候補制といずれかを選ぶものではなく、当然に併用していくものだと考えるのが
10-20人級の役員を有する理事会を実際に運営したことのある人なら自明だと
思うのですが？
＞管理会社の初期設定によっては”輪番だけ”で１期全員入れ替えで回していくことが規定されているマンションの例は結構多いものです。
オタクの管理規約はどのように規定しているのでしょうか？
＞私どものマンションは理事は２０名ですけど輪番制です。 任期は１年ですが、そのうち８名は２年の継続になります。理事長や副理事長を中心に継続します。 すごく順調にいってます。
任期は1年で８名が２年とは計算が合いませんね。
＞立候補とか推薦は通常の組合管理においては必要はないと思います。 毎年大幅な改革や工事をやられると困りますからね。
逆に輪番制の無関心、無知理事の多い役員では管理会社任せで「 毎年大幅な改革や工事をやられると困りますからね」。
＞大規模修繕工事が行われる時とか規約改正をするときには、専門委員会を設置して、希望者や有能な人材を推薦することになります。 殆どのマンションはこの形態を取っていますよ。
輪番制は７割はあるのは常識、それだけ皆で渡れば怖くない無責任体制に甘んじているからマンション管理組合にはトラブルが絶えない。この掲示板で見ての通り、貴方の所も順調に言ってるのも長くは続かないでしょう。
>11 ”オタク”と呼ばれるのにはかなり抵抗がありますが...
うちのマンションは、もともと選出”方法”に関しては規定がなく、
人数のみ上限が決まっていました。
管理会社が設立総会で提案してきた方法は、輪番のみ１年全入れ替え、
一巡できるまでは再び理事にはなれないとするものでした。
全住人が、最初の大規模修繕程度までに理事を経験できる程度の戸数で
あれば、あるいはこれもありかなとも思いますが、大規模で一巡するのに
30年近くかかります。
ですので、立候補者と、輪番の併用制度（前者を優先する）
複数年連続での役員就任を妨げないと、細則を制定して変更しました。
理事会運営は、誰がなってもできるように整備していくのが基本だと
思います。 各種諮問委員会などがうまく運営されていれば、役員が
総入れ替えになっても、２年以上かかる案件を継続して検討可能です。
要は継続性が維持できるかどうかが重要なのであって、
輪番なのか立候補ベースなのかが重要なわけではありません。
輪番だから、輪番を併用しているからダメなんだといいきってしまわれる
方はあまり理事会役員としての経験がない方なのではないかなと思えます。
併用規定があって、普通輪番の人は２年はたらないと思えば、
もう１年やってもいいという人が20人中8人いたってのはずいぶん意識が
高いほうですよね。 うまく回っているのだと思います。
オタクを貴方に書き換えます。
＞うちのマンションは、もともと選出”方法”に関しては規定がなく、 人数のみ上限が決まっていました。 管理会社が設立総会で提案してきた方法は、輪番のみ１年全入れ替え、 一巡できるまでは再び理事にはなれないとするものでした。 全住人が、最初の大規模修繕程度までに理事を経験できる程度の戸数で あれば、あるいはこれもありかなとも思いますが、大規模で一巡するのに 30年近くかかります。
管理会社が無知、不慣れの役員を30年相手にすることが狙いだったのですが、
＞ですので、立候補者と、輪番の併用制度（前者を優先する） 複数年連続での役員就任を妨げないと、細則を制定して変更しました。
と細則を制定したことは立派ですがもう一歩踏み込んで推薦も含めるとより良かったと思います。
推薦は考え方ばかりではなく棟とか階層単位でも利害が一致する場合がありますので立候補より機会は増えます。
＞理事会運営は、誰がなってもできるように整備していくのが基本だと思います。 各種諮問委員会などがうまく運営されていれば、役員が総入れ替えになっても、２年以上かかる案件を継続して検討可能です。 要は継続性が維持できるかどうかが重要なのであって、 輪番なのか立候補ベースなのかが重要なわけではありません。
収支計算書を含む継続事項は一般には引継書を整備して対処します。
＞輪番だから、輪番を併用しているからダメなんだといいきってしまわれる方はあまり理事会役員としての経験がない方なのではないかなと思えます
経験は役員に求められるもので輪番で誰彼の見境無く役員に押し込んで、その中には能力のある人はいるだろうとはやる方も頼む方も余りにも無責任でその至らぬ所を管理会社に期待することは危険そのものです。
輪番制であっても立候補制でも、そのマンションにマッチしているかが問題でしょうね。
スレ主さんのマンションは、管理会社のお膳立てで輪番制に移行されそうですね。
管理会社が裏で何かを企てているかもしれませんね。 管理会社が口を挟む問題ではないですからね。
総会出席者が半数５０％なら今、全員に文書で、問題提起されることが、将来を決める事でしょうね。
毎年理事会が総入れ替えになると、新たな問題が起こると思います。
そうなんだよね。
いろんな制度に一長一短あるのは当然だけど、「輪番制は違法」なんてのは大嘘。
「適法だから輪番制も選択肢にはなり得るんだけど、これこれこういう理由でこっちがいい」という議論をすべき。
＞違法とほかのスレで訴えて凹まされた人がこちらにも出張？見苦しいな…
そう言う貴方の所は恥ずかしい輪番制なんだね。
全ての結果が満足いかない事に同情します。
ここでの発言を管理組合に反映すべきです。
輪番制に慣らされているとその覇気もこんな所で発散するのは不健康ですよ。
輪番制でも立候補制でも推薦制でもいいじゃないですか。
それで組合がうまく運営されているのであれば。
ただ、輪番制は違法というのはどうかとおもいますね、日本のマンションの７０％が輪番制を
採用しているのですからね。
理事の選出方法をより良くするための手法は考えてもいいですけど。
ただ輪番制でうまくいってれば、公平性からいえばそれが一番いい方法かもしれませんが。
>これが根源でトラブルが絶えないのです。
もしマンション管理士が「輪番制だと役員の形骸化が進みますし、積極的に適任者を選ぶ方法がいいですよ。規約を改正しましょう。お手伝いしますよ。私に依頼してください。」と営業に来たら少し考えるけど、
「輪番制は違法だから変えないといけません。私に依頼してください。」と営業に来たら詐欺だよ。
「この消火器を買わないと違法ですよ。」と同質。
違法かどうかなどの議論には興味ありません。
他に関連スレッドがあるようなので、そちらにまとめてはいかがでしょうか？
多くの意見が実例を挙げない観念的な議論に偏りがちなのを残念に思います。
輪番廃止を主張される方は、例えば大規模マンションで役員数が20人とかになった場合に、ご自分と同じ考えの方がいつでも20人立候補や推薦で集められるとお思いでしようか⁇
またわざわざ立候補をしてまではやらないけども、
輪番で回ってきたら、ちゃんと勉強して義務は果たしましょうという人が、後主張されることを読んて不快におもうであろうとは思われませんか？
私自身ももう15年近く前になりますか、最初に買ったマンションで役員となったのは輪番からでした。みな一度はやった経験がなければなかなか立候補はしにくいものです。
＞違法かどうかなどの議論には興味ありません。
おれは興味ある。
こういう訳わからんちんが、まさに輪番で理事になって登場してくるからよー。
どこにもいるんだよ。
からかうと面白いからな。
だからこの点で、輪番にもメリットあると思うよ。
＞あなたのマンションではトラブルがあったんですか？ 殆どのマンションではトラブルはありませんよ。
ある筈がありませんが、この掲示板も含めてトラブル事例が多いです。あげくの果てに管理会社が倒産して始めて管理組合の修繕積立金が流用されていたなんてお目出度い組合もあったではないですか。その為に法改正まで。
住民が一通り理事を経験するという意味では輪番制は効果的だと思う。
能力・資質が無い人が理事になると困るという主張もあるようだけど、そもそも能力・資質なんてやってみないと分からない。特にマンションでは人づきあいがあるわけでもないのだから。
輪番制の中で「この人に任せたい」とか「自分がやりたい」とか「この人にやらせるべきではない」という意識が少しずつ広がり、それが「立候補・推薦制にしよう」という意識に変わればそうすればいい。
一通りやった結果、やはりこのまま輪番制にしようという意識が変わらないのであれば，それがそのマンションの考えなのだから、そのまま続ければいい。
戸数にもよる。
20-30戸だと、役員もさすがに４－５人はいないとまずいから、5-6年で一回りしてしまう。
この間に、力量の大きな人が自然にわかってくるから、推薦などもしやすい。
これが300だの500だのになると、20人程度で理事数がうちどめになっているパターンが
多いから、15-30年輪番では一周しない。有資格者などを見つけて早期に参画可能な仕組み
との併用は必須だろう。 この人数の立候補などはありえないから、輪番だけではまずいだろうが、
逆に輪番も併用しないというのはあり得ないと思われる。
>有資格者などを見つけて早期に参画可能な仕組みとの併用は必須だろう。
>この人数の立候補などはありえないから、輪番だけではまずいだろうが、逆に輪番も併用しないというのはあり得ないと思われる。
賛成。
輪番制で進めていくうちに有資格者や高意識住民が現れるだろうから、その中からも適宜理事に残していけばいいと思う。
よりシステム化するならばこんなのはどうだろう。例えば500戸で理事10人として・・・
5年経過時には50人が理事を経験してるから（もちろんその間だって立候補者がいれば複数期担当させてもいいと思うけど）、5人程度は有資格者や高意識住民がいるかも知れない。でも、その人たちだって毎年では大変だし、過度の固定化にもリスクはあるしあらぬ疑いをかけられるのも無益。
そこで、この5人を例えば「優先理事リスト」として輪番化し、この中の一人は理事に参加するという仕組み。
年数がさらに経てば「優先理事リスト」の人数も増えて各有資格者や高意識住民の負担も減るし、過度の固定化も防げる。もちろん積極的にやりたいという人がいれば立候補させればいいし、これを信任するかどうかは総会決議すればいいだけ。
思いつきですがいかがでしょ。
在外居住者への協力金制度の判決もでたわけだし、
理事会の役員をやってもよいという人達（Aグるープ）と、
理事会の役員はやりたくないけど、その分管理費は余分に払うという人達（Bグループ）に
まず分けてしまって、Aの人からのみ理事は選任する。
（管理費が減額されているわけだから、この範囲内で輪番なり抽選で決めても
さすがに義務としてでてくるだろう）
Bの払った余分の管理費をAから選出された理事へ報酬として全額利用する。
AとBの管理費の差額は、事前にアンケートなどで、半々程度に分かれるように
設定する。 これで輪番でもやりたくないという人は、相応の負担と引き換えに
理事にはならずにすむから結構まるくおさまらないかなとも思う。
なるほどね。
仕組みづくりの段階で意見調整するのが難しそうだけど、目指すところはよく分かる。
ただ、こういう議論をする主な場はやっぱり理事会なんだよね。
だから理事会にある程度継続性を持たせる必要があると思うから、輪番にするにしても任期2年半数改選とかにした方が良いかも。
うちのマンション（比較的小規模）では輪番制で来てたんだけど、今期にやる気がある人がたまたま数人重なって「次期以降もやってもよい」という話になった。
ただ、やはり一通りの住民に一度は早めに理事を体験してもらいたいということで、理事の人数自体を少し増やすことになった。あと、これらのやる気がある人もずっと続けるつもりまではないから、輪番制は維持しつつ立候補も併用という形ににして，これらの人は立候補という形で残ることに。
絶対数が増えるわけだから反対されるかなと思ってたけど、アンケートをとってみたら他の住民にとっても慣れた人が残ってくれることや絶対数が増えることはメリット（両方とも就任時の負担軽減という意味で）ということで異論は出ず、多分次の総会で決まると思う。
小規模だからなのかも知れないけどね。
事情はマンションの数だけありますからね。
そのマンションでうまくいっているなら、ほかがケチつけるようなものでは
ありません。 一部に、それがわかっていない輪番制の強行な否定論者さんも
いらっしゃるようですが。
特に小規模マンションだと、理事会の成立要件は、標準管理規約通りだと
確か”過半数”ではなく”半数以上”がふつうなので、理事４人とかだと、
２人で成立しかねない。 ２人成立２人で可決ってのもちょっととか思うので、
やっぱり３人いないと多数決とはいわない気がするので、理事５人＋監事
程度は確保したい気がします。
輪番制に異を唱えている者はごく小規模のマンションのことだよね。
理事が２０名以上の管理組合では、毎回、立候補や推薦ではやっていけないよ。
輪番制でも十分人材はいるからね。
持論でもある、ヘッドさえしっかりしてれば後は雑魚でもいいしね。
たった一人の理事長さえ存在しないマンションでは何でもありじゃないと難しいかもしれないが。
統計学上何人かに一人の割合でバカがいる
輪番制の欠点はここにある。
すなわち、管理会社は輪番制で変わる理事のうち
何年かに一人はバカが理事になりバカ故、長になる
そうすると管理会社はバカを裸の王様に仕上げ
管理組合の財産を足場工事と言うピンはねで引き出すのだ
馬鹿でもなんでも引き受けてくれる人がいりゃいいよ。
いないから輪番にしてるんだし。
それが無責任というならそうかも知れないけど、それでもいいからそうしてるんだし。
どうしても立候補制にしろというなら、あんたがやってくれよ。
別にいいよ。あんたがいくら無能で無責任でも。
ただ名前と住所と顔くらいは分からないと頼みがないからここに書いておいてくれ。
後で連絡するよ。
＞統計学上何人かに一人の割合でXXがいる 輪番制の欠点はここにある。
欠点は本人の意志の確認もしないで既成順番表を全員に押し付け、知識を含む身体的迺力を無視している事に尽きます。特に最近は老齢化、経済環境の激変、もこれあり輪番制の押しつけの違法性は明らかです。
更に、こんな輪番制理事の元に管理をされる組合員も被害者である。
>50,>53
相当詳しいみたいだから相談にのって下さい。
新築マンション（30戸）の設立時の総会で理事を募ったんだけど、誰ひとり手を挙げなかったのよ。
で、人数が少ないから全員の意向を丁寧に確認したんだけど、全員拒否したわけ。俺も拒否した。
自分も含めて無責任というか管理への意識が低いとは自覚してる。
もっと積極的な人や、有能が人がいればいいのにとも思う。
多分適任者はいるんだけど、上記のとおりどうしても誰も引き受けてくれない。
俺も絶対に引き受けない。
全員が管理に関与したくないという強い意思を持っている。
どうしよう。
俺が考えた方法は2つ
1．「誰かがやらないといけないんだから、1年ずつでも交代してやりましょう」と輪番制にするよう説得する。俺も1年交代ならやってもいい。
2．その場で規約変更手続きをとって、区分所有法上の管理者を管理会社にして、管理を丸投げする。住民は希望通り一切タッチしない。
どっちがいいと思う？又は他の方法はあったら教えてください。切実に悩んでいます。
＞他のレスで質問したんですけど反応がありませんでした。 こちらにも相当詳しい人がいるみたいだから相談にのって下さい。
＞新築マンション（30戸）の設立時の総会で理事を募ったところ、誰ひとり手を挙げませんでした。 で、人数が少ないから全員の意向を丁寧に確認したものの、全員拒否しました。私も拒否しました。
＞自分も含めて無責任というか管理への意識が低いとは自覚しています。 もっと積極的な人や、有能が人がいればいいのにとも思います。 適任者はいるのかも知れませんが、上記のとおりどうしても誰も引き受けてくれません。
＞私も絶対に引き受けません。 全員が管理に関与したくないという強い意思を持っています。
＞どうしましょう。 私が考えた方法は2つ
＞ 1．「誰かがやらないといけないんだから、1年ずつでも交代してやりましょう」と輪番制にするよう説得する。私も1年交代なら我慢してやります。
前提の全員拒否と我慢してやりますは事実に矛盾があり、輪番ならやるとの作為的記述に過ぎません。
＞ 2．その場で規約変更手続きをとって、区分所有法上の管理者を管理会社にして、管理を丸投げする。住民は希望通り一切タッチしない。
輪番制以外の選択肢がないとの理由付けの為の記述に過ぎない。
これから輪番制仕方なしの理屈にはなりません。前段が役員になり手がいない場合は管理組合が成立しない分けですから区分所有法３条の団体に過ぎず、区分所有法に従って共有部分の管理を行う事になります。
分譲時に管理委託契約がどの様な形に行われているかの説明がないのは作文に過ぎない事の証明で、当然に管理会社との契約は不成立になることは確実です。
輪番制やむなしの無意味な作文ご苦労様でした。
>前提の全員拒否と我慢してやりますは事実に矛盾があり、輪番ならやるとの作為的記述に過ぎません。
書き方はともかく
「輪番制で1年交代というならやってもいいけど後任がいない限りいつまでやらされるか分からない状態で立候補するのや嫌だし推薦されてもやる気ない」ってことは十分あり得るんじゃ？
>分譲時に管理委託契約がどの様な形に行われているかの説明がないのは作文に過ぎない事の証明で、
管理委託契約と全然関係ない話だろ。
もしかして、この人は
「（管理者を区分所有者と定めた上で）管理委託契約で管理会社に管理を委託する」
ことと
「区分所有法上の管理者を管理会社にする」
の区別ができてないのか？
輪番制の現状
友達など知人に聞きましたところ
輪番制はほとんどだと思います。
ただし、ほとんどの管理組合では
総会の直前に形式だけ理事会を開き総会案を理事会決議するだけで
毎週や毎月のように理事会に出席して忙しいと言う事はありません。
輪番制で理事が忙しいとか委任した覚えがないという方々のＭＳは
理事になられた方々が暴走しているだけだと思います。
何か特別な事件が無い限り一年を通じて何もすることはないです。
逆に、何も頼んでいないのに支出するから喧嘩になるのです。
確かにそうだと思います。
理事になっても名前だけで、実際動くのは月1回の理事会に参加するだけ。
意見をいう訳でもなく、ただ理事長の説明を聞くだけのこと。
決議といっても殆ど何もなく挙手するだけですから、理事は誰でもできます。
但し、理事長は大変でしょうが。
殆どの管理組合はそういうものです。
皆さん難しく考えすぎてませんか？
管理組合が誕生して、１１年になりますが、輪番制は順調に回転してます。
管理会社に突っ込まれるとはどういうことかわかりませんが、管理会社のフロントや管理員は従順に
理事会の手助けをしてくれています。
理事会開催の定足数に満たない場合（特に規約に定めがない場合）
①別の理事に委任状を託して定足数を満たすことは可能でしょうか？
②理事ではない居住者を代理人として参加していただき定足数を満たすことは可能でしょうか？
>理事会開催の定足数に満たない場合（特に規約に定めがない場合）
＞①別の理事に委任状を託して定足数を満たすことは可能でしょうか？
＞②理事ではない居住者を代理人として参加していただき定足数を満たすことは可能でしょうか？
理事は総会で選出された組合員ですから一般には委任状、代理人（委任状を持つ義務があるのよ）を使用する事は出来ません。秋からの標準管理規約には限定して入れられる様だが、規約に無ければ流会です。
＞①別の理事に委任状を託して定足数を満たすことは可能でしょうか？
「本人」たる区分所有者の許諾とやむを得ない場合は、絶対ダメ。
＞②理事ではない居住者を代理人として参加していただき定足数を満たすことは可能でしょうか？
規約で定められている場合以外はだめだろう。
＞友達など知人に聞きましたところ 輪番制はほとんどだと思います。
当然です。７割は輪番制と言われています、これは無知、無関心、管理会社の思うつぼの姿で後で管理費、修繕積立金の浪費や不足で泣く事に成りましょう。
>役員なければ組合なし、組合なければ契約なし、
貴方が区分所有法の根本を理解していないことがこれではっきりしました。
組合、すなわち区分所有法3条の「団体」は当然に成立します。
（規約上の制度に過ぎない）役員の有無に拘りません。
役員どころか「管理者」も「規約」も「任意」です。
管理者や（規約上の）役員がいなくても、規約が定められていなくても、団体として契約が可能です。
そして貴方が引用している
>管理委託契約と全然関係ない話だろ。
は
>58
だと思いますが、貴方は案の定
>「（管理者を区分所有者と定めた上で）管理委託契約で管理会社に管理を委託する」
>ことと
>「区分所有法上の管理者を管理会社にする」
の区別ができてないのか？
が区別できてないんですね。
誰のどんな本を読み誰の講義を受けられたのですか？
いきなり貴方が毛嫌いするコンメンタールでは難しすぎると思いますので「マンガで分かる区分所有法」でも探してみることをお勧めしますよ。
いやー、貴方がコンメンタールの内容を理解できない理由がようやく分かりました。
そんな知識・素養では無理もありません。
皆さん貴方をバカにし過ぎですよね。分からなくても仕方ないのに。
＞管理者や（規約上の）役員がいなくても、規約が定められていなくても、団体として契約が可能です。
どの様に団体として契約するの？ 言い過ぎちゃったね。
この場合考えられる契約は昔の様に分譲時に売買契約と同時に管理会社と管理請負契約を個人的にしていたものです。
区分所有法の３条団体では権利能力なき社団にもなりませんので契約当事者にはなれません。
もう少し勉強しましょう。
>この場合考えられる契約は昔の様に分譲時に売買契約と同時に管理会社と管理請負契約を個人的にしていたものです。
>区分所有法の３条団体では権利能力なき社団にもなりませんので契約当事者にはなれません。
おっしゃるとおりです。私が間違えていました。すみません謝ります。
今PCの前にいらっしゃるようなので、こちらにもお答えください。お願いします。
>「（管理者を区分所有者と定めた上で）管理委託契約で管理会社に管理を委託する」
>ことと
>「区分所有法上の管理者を管理会社にする」
>の区別ができてないのか？
>「（管理者を区分所有者と定めた上で）管理委託契約で管理会社に管理を委託する」ことと「区分所有法上の管理者を管理会社にする」の区別ができてないのか？
当然区別されるべきです。前者は契約であり後者は管理規約の規定です。
読み直しても分からないので再度質問し直そう。
75のケースが代表が契約していないことは認める。その前提で、この契約は、
①管理組合として契約している
②個人として契約している
のどちらなのでしょう。
↑は何が教えて貰いたいの？
>「（管理者を区分所有者と定めた上で）管理委託契約で管理会社に管理を委託する」ことと
>「区分所有法上の管理者を管理会社にする」の区別ができてないのか？
なら、
管理委託契約の有無の違いだね。
＞分譲時に管理委託契約がどの様な形に行われているかの説明がないのは作文に過ぎない事の証明で、当然に管理会社との契約は不成立になることは確実です。
この日本語がわからない…というか文章になってないですよね？
＞分譲時に
＞管理会社との契約は不成立になることは確実です。
そのマンションを買わないだけじゃないのか？
買ったのに不成立だから、なんかしろ。って意味なのかな？
マンションに幾つかのブロックをつくり、ブロックごとに抽選し、理事は2年任期で半数が入れ代わるというシステムです。
マンションは築30年近く経ち、20年以上住んでいる世帯は半数ほどです。引っ越してきたばかりの組合員が理事会の3分の1を占めています。
そんな中で大規模修繕工事を控えています。
何でこの時期に抽選理事会に？という不満が募ります。
大規模修繕工事は老朽化している当マンションにとっては命綱です。
新住民とほとんどが代理人の主婦という理事会メンバーで大丈夫か心配です。
このシステムを承認したのは私達住民ですが、公開しています。
輪番（順番）制の理事会は、頭数はそろっても、実質機能していない。
管理者（理事長）も、管理会社任せにせざる負えず、名前だけになる。
管理の事で質問すると、自らの言葉で回答は出来ない理事長が多い。
総会などでの少し難しい質問になると、出席者の中から、そんな、難しい、
事を理事長にさせると、荷が重くなるので、辞めるよう圧力をかける組合員が
いて、こまる。答弁を管理会社に投げて、総会終了、以前は大分知識と、
胆力のある理事長がいて、お互い、押したり、引いたりの、問答があり、
非常に、白熱した総会がありました。この理事長は、色々な問題を、
解決して、任期で終了、特に知識が豊富でしたので、私用で話す機会が、
ありましたので、色々管理の教えを受けました。こんな人間が役に立ちますが、
立候補制度は規約で廃止して、輪番（順番）に変更になりましたので、規約を
改正しない限り、こんな組合員が理事になることはないでしょう。
この理事長の功績は大きく。管理会社も嫌なようです。立候補されるのが、
嫌で、管理会社と一部の理事が結託して、立候補制の規約を廃止したと思う。
私は、この組合員はマンションの宝と思っている。それを、実質管理会社が
役員を騙したと思われても、仕方ない事例がたくさんあります。
知識の無い、管理会社主導のマンションは、組合員はしっかりしないと、
いけないと、思います。財産を守るのは、管理会社ではありません。組合員です。
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
4900万円台～7100万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都江戸川区中葛西４-16-1 |
|
6990万円～8390万円 |
|
1LDK+S（納戸）～3LDK |
|
56.35m2～70.62m2 |
|
総戸数 48戸 |
東京都江戸川区南葛西５-6-4 |
|
4600万円台～7700万円台（予定） |
|
1LDK+2S（納戸）～4LDK |
|
62.72m2～82.02m2 |
|
総戸数 155戸 |
東京都江戸川区南小岩７丁目 |
|
5600万円台・8200万円台（予定） |
|
2LDK・2LDK+S（納戸） |
|
45.12m2～74.98m2 |
|
総戸数 45戸 |
東京都文京区小石川４丁目 |
|
9290万円～1億5990万円※権利金含む |
|
2LDK～4LDK |
|
57.4m2～82.67m2 |
|
総戸数 522戸 |
東京都練馬区大泉学園町２-2297-1他 |
|
5798万円～7498万円 |
|
2LDK+S（納戸）～3LDK |
|
55.04m2～72.33m2 |
|
総戸数 42戸 |
