子供の走る音について　その７

隣が五月蝿いからって会社辞めて家に居る方が余計、気が変になると思うけど…。

極一部のアホな騒音主の発言など日本中の誰からも認められないのだから、根負けずに仕返ししてあげなはれ。

No.974 さん

『子供の走る音』は【生活騒音】の一部 』

走る際に出る騒音によって、周辺住民が迷惑を受けても平気すか？
貴方は、自分の都合のみを主張して他の人間には『こちらの都合が優先されるので、我慢しろ！』と言う事ですか？


『うるさい、うるさくない』『常識、躾、マナー、気遣い』等【個人的主観】に基づくモノは 【共通のモノサシ】にはなり得ない

確かに、同じ音でも人によって受け止め方が違う以上、共通のモノサシにはならないでしょう。
しかし、他人に迷惑をかけないように心がける事は、集合住宅（大きな意味では社会全体）では最低限のマナーだと思います。
『自分さえ良ければ、他はどうなってもよい』等と考えるのは、あまり感心できません。


【現状に不満がある方】が【根拠、証拠】をそろえる

同意見です。
別の問題（痴漢被害）でも、容疑者が『無実の証拠（痴漢行為を行っていない証明）を提出しなければならに。』等と同類ですね。

朝から晩までドタドタうるせーよ！！
外行け！！
静かにしろ！！

おまえが外に行け

>>986
おまえが外に出ればいいだろう？

"朝から晩までの騒音"も勘弁して下さい。

私は３交代勤務の影響で１週間置きに昼夜が逆転します。
そのため、昼間であっても家の周囲で騒ぐのは止めて欲しいですけど・・・。

ただし、遊びがないと子供もストレスが溜まり、それが原因で騒音へ発展する可能性もありますで、親は"公園や運動場などの騒いでも問題の無い場所"へ子供を連れて行って、そこで思う存分遊ばせて上げて欲しいと思うのです。

そうすれば、子供のストレスも軽くなり普段の騒音が軽減されると思うのですが、無理な注文ですかね？

うるせーよ！！
騒音主が外に行けっつーの！！

それにお前らに言われなくても外出してるわ！！

静かにしろ！！

虐待ではなく躾をしてくれ。
暴れたり騒いだりするなら外でやれ。
迷惑。

日中、我が子が騒いでも気にならないのでしょうが、
他人からしてみたら、お子さんはただの騒音主で在宅自体うるさくて近隣が迷惑。

休みの日で、昼間ゆっくりくつろぎたい人もいるの。
うるさいと心身休まらないの。

陽気がいい休日は、広い公園で遊ばせてあげたら
お子さんも喜ぶでしょうけど、
親も休日で、疲れてて家でゆっくりしたいとか、あるかもしれませんが。

それにしても、
公園も部屋も一緒じゃ困る。

こういう人達は公園なら公園で、外の子供の声が～、て言うんだよな…

結局同じ事。

子供は親を選べないから可哀想です、馬鹿親なら可哀想な人生も決まっています。

そうした馬鹿親に育てられると、ネットで愚痴をたれる可哀想な人生を送る事になります
そう、ここの住人のように…

そんなことばっかり言ってるから子供に恵まれないんだよ。

みんなみんな、今フジテレビでやってるように騒音を出す家庭はアカン嫁が原因です。
旦那さんかわいそう。

１０００ゲット！！！

公園で騒いでる分にゃ、文句ねえよ！！
勝手な想像で意見すんな！！

うるさいのが嫌なら公園に行かねえってこともできるだろうよ。

>>997
書き込んでるお前も同類

子供いるいないは関係ねえっつーの。

子供がいたって、うるせーもんはうるせーよ。

公園で騒ぐ子供の声が迷惑（受忍限度を超える）として
周辺住民が都？市？を相手に裁判して、勝訴した判例があります。

『騒音』に限らず【受忍限度を超える】事を証明する事が肝心なんです。

騒音被害で苦しんでいます。

知っている範囲で結構ですので、『【受忍限度を超える】事を証明』の方法を教えてもらえませんか？

どんな些細な事でも結構ですので御願いします。

＞983氏
全く理解できていないようですね。

＞走る際に出る騒音によって、周辺住民が迷惑を受けても平気すか？

迷惑の度合いによると思います。
受忍限度を超えるかどうかで【改善】するかどうか判断します。

＞貴方は、自分の都合のみを主張して他の人間には『こちらの都合が優先されるので、我慢しろ！』と言う事ですか？

貴殿の主張は【自分は100％正しく悪いのは相手である。】という論理に基づくものです。
でも本当に正しいのですか？
その精査をせずに自分の主張を相手に押しつけるのは貴殿が言うところの
『こちらの都合が優先されるので、我慢しろ！』になりますね。


＞（前略）最低限のマナーだと思います。

価値観の違う人間が住む『集合住宅』において最低のマナーは『共通のモノサシ』と思ってます？
貴殿が思う（考える）最低のマナーは全世帯共通なんですか？


＞『自分さえ良ければ、他はどうなってもよい』等と考えるのは、あまり感心できません。

少なくとも私はそんな考えは持っていません。
『法基準』に沿う事を述べてるにすぎません。
『法』をモノサシ（基準）とせず【俺様がうるさいっていってんだから静かにしろ！】
って方がよほど『自分さえ良ければ、他はどうなってもよい』と言う考えでしょう。


＞【現状に不満がある方】が【根拠、証拠】をそろえる について

全くトンチンカンです。
984氏、985氏が的を射た事を述べていますのでそちらを参照。


最後に法律（『受忍限度』≒『環境基準』）に不備があるのなら
法を正せば良いと思います。
その為に署名活動やデモなどの行動が必要になります。
そのように『民主的手続き』を踏まず個人的感情で
現行法を順守している者を非難するのは全くの『お門違い』ですね。

>>1005

長ったらしい屁理屈・批判否定、人の意見の揚げ足取りばかりで何が言いたいんだ？
物事を難しくややこしくさせてるだけの意見で終わりか？
結論まで書け。

万人に短く且つわかりやすく物申せ。

＞1006氏
貴殿には理解できなかったようですね。
もう少し勉強してから再読して下さい。（笑

貴殿の間違えを指摘しておきます。

誤：屁理屈
正：正論

騒音主ってわめく人達ほど物事の判断が乏しいですね。

こういう人ほど自分達が出してる音には鈍感なんですよ、きっと。

自分勝手で自己中そのもの。

「サラリーマンさん」を相手にしては駄目です。

ガキが煩いなら叱ればええやん。
地域ぐるみで子ども育てていかんと。

夜中に小音ながら足音が継続して聞こえるのは騒音以上です。

小音＝騒音って！
幻聴じゃない？
ホントだとしても人に話したら相手にしてもらえませんよ。

騒音の原因は明らかにオカンのレベルが下がり過ぎたんでしょう。

子供を育て躾るのは母親次第です。

いつの時代もアカンおかんモンペが騒音家庭だし！

以下事実のみを記載。

１．『子供の走る音』は【生活騒音】の一部
２．『騒音』は法的に『受忍限度内』は【我慢しなければならない】
３．【受忍限度】がなければ『合法迷惑行為』は全て禁止される
４．『うるさい、うるさくない』『常識、躾、マナー、気遣い』等【個人的主観】に基づくモノは
　　【共通のモノサシ】にはなり得ない
５．【現状に不満がある方】が【根拠、証拠】をそろえる

暇人＝サラリーマン

【追っかけ】さんはどうしても『無視』できないんだね。
わかります。わかります。（笑

＞以下事実のみを記載。
事実って何ですか？

専業主婦＝サラリーマン

思い込みが激しい『脳天気クレーマー』だから
仮想【専業主婦】相手でも論破できないみたいだね。（笑

論破されたいなら、まず論じる事から始めないと(笑)

リーマンの事実=嘘っぱち。
あくまで、法的、数値的なモノサシがあるので
法的措置をとるなら
そのモノサシを用いるべき
というだけの事。

モノサシ=事実ではない

大体、「うるさいので少し静かにしてもらえませんか？」と言いに行くのに
「受忍限度を超えているので法的措置をとらせて貰います」なんて言ったら、拗れない話も拗れるよ。

スレの最初の頃から来ないでと言われてるくせに嫌がらせに来るコテは迷惑だなぁ

つーか法律どうこうしたいなら弁護士に相談すりゃ良いんだからさ（笑）ここでしたい話しはそんなんじゃなくね？

＞No.1021氏

理解できないようなので１．～５．それぞれの文章に
『という事実。』と付け加えて再読してみたら？？？

事実じゃないという反証を待ってるよ。（笑

＞No.1023氏

そんな事は多くの人がアドバイスしてるよ。

事実確認が必要
お願いしに行く→断られたらもっと低姿勢で（菓子折り付きで）
防音対策費用を負担する
普段からコミュニケートと取る
飲みに行ってお友達になる
などなど。。。。

どれも『却下』
何故って
『被害に遭っている方がどうして低姿勢でお願いし、費用まで負担しなければならないのか！』
だって。

だから『被害立証して裁判すればどう？』
って話の流れなんだよね。（笑

つくづく「サラリーマンさん」は暇人なんだな〜と。
同僚やご家族からも相手にされないのかな？
可哀相だから相手にしてあげますよん。

↑
専業主婦＝寄生虫

1026、まともに言い返せなくなると、あんたはいつもそれだね。

そんなんだから､自分しか賛同する人がいないのよ。
あんただって暇人じゃん(笑)

毎回、人のこと見下して嘲笑ってるけど言ってる事ほぼ自分に当てはまるんじゃないの？

>1024
アンタの言ってるのはそれがモノサシであるという事実なんだよ、それは最終的に用いるものであって
いきなり突き付けるべきモノじゃないんだよ。

受忍限度を予め調べとおいてそれを下回る音で攻撃すれば
菓子折りもらえてｳﾏｳﾏですね（笑）

「受任限度」ってモノサシはみんな同じモノサシですか？
「一般常識」ってみんな違うものなんでしょうか？

＞アンタの言ってるのはそれがモノサシであるという事実なんだよ

そう。
法的な観点からみた場合の『事実』。


＞それは最終的に用いるものであっていきなり突き付けるべきモノじゃないんだよ。

それは個人の選択。自由。
いきなり『用いてはいけない。』という【規則】でも存在するのですか？

だから【受任限度】のモノサシとやらははどのくらいなんだよ？
聞きかじった法律の知識でいいから教えて欲しいんだが。

過去ログ読んでね。（笑

暇なんだから書けよ！

お前さぁ〜人に頼む態度じゃねーだろ。

受忍限度ぐらい自分で調べな。

ナニこいつ（笑）→>1033 いつもこんななの？（笑）ｺﾜｲｺﾜｲ（笑）

答えられないなら偉そうに「法的に」なんて言うなよ…

受任限度・・・×
受忍限度・・・○

お願いをしているのに大柄な【態度】といい
自分の要求【だけ】押し付けようとする横暴な【態度】といい
【他人の問い】に答えようとしない図々しい【態度】といい

全く【クレーマー】そのものですな。（大笑

規則だ法律だ言う前に出来る事あるだろ
いちいち理屈っぽくて気色悪いんだよ

>1038虫のくせにいっちょまえ被害妄想だからフマキラー＆ゴキブリホイホイの刑だな(爆)

被害妄想？（笑）
な～んにも被害受けてねーんだけど？（笑）
俺が何かの被害を受けてると言ってると妄想してんの？（笑）ｺﾜｲｺﾜｲ（笑）

キモイ屁理屈コネを馬鹿にされたから悔しいのかい？（笑）

モノサシがないなら受任限度なんてものも存在しない訳で

でも現実社会には確かに「一般常識」が存在するし、受認限度というのも、それにてらし合わせているだけ。
くだらない屁理屈だね
それにあくまで「受認」させているのであって、だから問題ないという事ではない

受任限度・・・×
受忍限度・・・×
受認限度・・・◯

受認限度を越えていると思うなら、その証拠集めをすることが先決ですね。

少し静かにして貰えますか？→分かりました

で済む話しを
法廷闘争に直結とか（笑）
言う方も言われる方も、そんなにモンスターみたいなのばかりじゃなくね？

>少し静かにして貰えますか？→分かりました

自分が五月蝿くしているという自覚があればそうでしょうね。

でも、他人に迷惑になるような音は出していないと思っている人が
少し静かにして貰えますか？って言われたら、
何を？って思うのが普通だと思います。

>1051
人から言われて気付く場合の方が多くない？
経験上、言われて初めて気付き改善する事の方が圧倒的に多いけどなぁ

五月蝿くしてる自覚あるのにそれをやるのは悪質だし
悪質な人って逆切れしない？
特に、子供の足音の話しならさぁ
自分ん家もそうだけど、普段から子供が人に迷惑かけてないかを普通は気にかけてると思うけどね
その上で、下の住人から言われたらさ
少なくとも、法律だの受認限度だの言うまでもなく
対処するんじゃない？

これ以上静かに出来ない迄の対処してるのに、更に言われたなら、仕方ないけど法的な話しにするしかないんじゃないかな。

>1051
人から言われて気付く場合の方が多くない？
経験上、言われて初めて気付き改善する事の方が圧倒的に多いけどなぁ

五月蝿くしてる自覚あるのにそれをやるのは悪質だし
悪質な人って逆切れしない？
特に、子供の足音の話しならさぁ
自分ん家もそうだけど、普段から子供が人に迷惑かけてないかを普通は気にかけてると思うけどね
その上で、下の住人から言われたらさ
少なくとも、法律だの受認限度だの言うまでもなく
対処するんじゃない？

これ以上静かに出来ない迄の対処してるのに、更に言われたなら、仕方ないけど法的な話しにするしかないんじゃないかな。

>1051
人から言われて気付く場合の方が多くない？
経験上、言われて初めて気付き改善する事の方が圧倒的に多いけどなぁ

五月蝿くしてる自覚あるのにそれをやるのは悪質だし
悪質な人って逆切れしない？
特に、子供の足音の話しならさぁ
自分ん家もそうだけど、普段から子供が人に迷惑かけてないかを普通は気にかけてると思うけどね
その上で、下の住人から言われたらさ
少なくとも、法律だの受認限度だの言うまでもなく
対処するんじゃない？

これ以上静かに出来ない迄の対処してるのに、更に言われたなら、仕方ないけど法的な話しにするしかないんじゃないかな。

うちの隣の騒音主は、子供の事だから仕方ないと開き直る。

あぁ…三回も…ゴメンナサイ

理論武装して法的措置までしなきゃならないのは相手がモンペみたいなヤツだからだよ

>>1048
あなた流に言えば、“あなたの受認限度”、“わたしの受認限度”も当然ある訳。
常識だけ人それぞれ、モノサシが違うと言っておきながら「受忍限度内」などというのもおかしな話。
もちろん考えが100人が100人同じになどなる事はない。

同じでないからこそ、壁１枚隔てた集合住宅では、「自分が何とも思わない音であっても迷惑に感じる人がいるかもしれない」
そう考えて生活できる人が常識のある社会人。

司法が判断する時には
原告側の受認限度超過を妥当か否かを判断するのであって
被告側の受認限度などは考慮しない
というより
被告側の受認限度なんて無いので
合わせるというのがナンセンス

音を出す側の正当性と受認する側の正当性を比較して
どちらがより正当性があるか？
という判断ですよ。

その際、社会通年上
という一般常識ともいうべきものを
思慮するのですよ
モノサシだけが判断基準ではありません。

騒音問題に法律を持ち出すバカの一つ覚えさん、無駄なんだよ、無意味なんだよ。

受忍限度の指標となるのが【環境基準法】なのです。

だから道路工事もできるし工場も経営できる。
個人の車も運転でき、日曜大工もできる。

このような個人が持つ『既得権益』を放棄してまで
『環境基準法』を変え【受忍限度】を引き下げる事が
大多数の民意ですかね。（笑

↑何百回もガンガンと遠回しにやっている、ジャパンＡＣのＣＭの意味が未だに理解できないようだね、お馬鹿さん。

法律だ何だ言ってる人は、本当に近所とうまくやる気はあるのかね？
こじれてこじれてどうにもならない時にする事じゃないかね？

サラリーマンは
なんで受認限度以下の事だと決め付けて書くんだ？
全ての書き込みが決め付けで書いてないか？
引き下げなんてのはその最たる例だぞ。

↑また話がループしてる。
1025参照。

>>1059

>あなた流に言えば「自分とっては非常に不快な音でも、他の多くの人にとっては何でもない音なのかも知れない。」という考え方もあって然るべきですよね。

違うよ。そういうのを屁理屈といいます。
騒音・ゴミ・排気ガス・放射能etc
これらのものは全て、あるより無いほうがいいとされてる物。
そうであるならば、排出する側が出さないように努めるのが然るべき考え方なんだよ。

ただ、子供の足音を含め生活音というのは誰にでもあるし、無音で生活する事ができる人間はいない。
そこで初めて「受認限度」という言葉がでてくるんだよ。
受認限度という文言を最初から言い訳に使用したり、あまつさえ「自分が不快でも相手はいいだろう」的な事を言うのは道理に外れてる。

騒音問題に裁判までの白黒は全く必要ない。日本人の慣習であるグレーゾーンで見事に簡単に解決します。

No.1069氏
＞なんで受認限度以下の事だと決め付けて書くんだ？

決めつけてなんかいないよ。
『事実確認が必要』と何回も述べてますけど。
過去ログ読んでないのかな。
何回も述べるけど、まずは【騒音】を測定すべきだよ。
個人的には環境基準の40dBを簡単に超えるとは思っていない。

逆に受忍限度を超えるケースが多発しているなら何故法的手段を利用しないか？

ここでは、直ぐに法律の話しになり、法的に処理しろとかなるけど、実際に訴えた事がある人は、いるのだろうか？

↑口八丁だけですよ！

>1073
アナタみたいなのが相手なら法的に争うしかないのでしょうが、そこまで抗い、数値的なものや受認限度まで求める
モンスターのような相手が少ないから
法的措置までいかないのでは？

「足音がうるさいので少し静かにお願いします」に対して
「音を測定してから言え」や「受認限度を超えてるのが確定しないと騒音じゃないからヤダ！」とか言う人がそんなに居るとは到底思えませんよ。

前にアパートの1Fに住んでた時は
上階の子供の歩行器の音がうるさいので言いに言ったら、奥さんは うるさいはずはない と言ってたけど、旦那さんに直に言ったら、怪訝そうだったけど
ウチに来て聞いて見て下さい と言って聞いて貰ったら納得してましたよ。