子供の走る音について　その７

でもクレーマーの本質に通じる。
疲れてないのに疲れてる。
騒いでもいないのに騒いでる。
要は自分の気に入らないものに対して、難癖つけて喚き散らしているだけ。

騒音主の言い訳にしか聞こえませんね。

騒音主の特徴

非は全て他にある。

自分が迷惑を掛けても
迷惑と感じる相手が悪い。

自分が悪いから苦情を言われたのに
苦情を言ってきた人をとことん批判する。

物音で起きたら
それ程疲れてない。

言ってる事、むちゃくちゃ。

＞４９９

ととのいました。

上手いなあ

クレーマーの特徴

非は全て他にある。

自分が迷惑と感じているのだから
相手が悪い。

相手が悪いから苦情を言うと勘違い。
苦情を言う事をとことん正当化する。

ほら！ムキになって
とことん批判。でしょ。

騒音主特徴丸出しですな（笑）

当たってる！

苦情を言われたら
迷惑を掛けない様に配慮する。ではなく
更に、うるさくする。
二度と文句が言えない様に嫌がらせ…。か
なるほど。

どう考えても
騒音主が、人として道を外してるね。

＞苦情を言われたら迷惑を掛けない様に配慮する。
俺様が迷惑と感じているんだから配慮するのがあたりまえだろゴルァ！

クレーマーの本性丸出しですな

ま、騒音主が非常識な音(50DB以上)を出しているなら、法的に賠償してもらいましょう。

なお、子供の騒音は親の躾の問題です。躾けるつもりがない場合は訴訟で負けます(板橋事件)。

ここで文句言ってる人達は騒音っていうより、子供が嫌いなんだと思うよ。
赤ちゃんの脚をポキポキ折ってた人みたいな感じで、存在そのものが気に入らないんだよ。

>>515
構造にもよるでしょう。出てなくても、とりあえず訴えてみれば、状況は変わるかも？
あとは、被告の対応が非常識(これ以上どうしようもないなど対応の放棄)な場合は受認限度が変わります。

Wiiとかゲームのせいで子供が飛び跳ねるんだよ

>>514
平成１７年(ワ)第２４７４３号(平成１９年１０月３日判決)東京地裁
以下判決理由抜粋

『被告は被告人の長男を躾けるなど、住まい方を工夫し誠意のある対応を行うのが当然であり、マットは敷いてるしこれ以上静かにする事はできない、などという対応は極めて不誠実であったと言う事ができる。』

>>521
そーですねー

判例は強いよ。ま、状況によるけど、マット敷いて対策したってゆう言い分は無しって、裁判所の判断だね。
あと、子供を躾けるのは親の義務だと。

子供をしつけるのは当然なんて、裁判所に言わせるなよな。恥ずかしい。

521、大丈夫？

>521

>514を見てね。

被害に合っている人が文句いうことは非常識という、
主張の釣り師ですね。

しかも、結構なバカ釣り師

クレーマー（五月蠅いと言って文句言ってくる人）に対して何か対応をしたのですか？
まさか、ここで愚痴っているだけということはないですよね。

「私は基準以下の音しか出していない」
という説明をされたのですよね。

違うか、

「基準以上の音を出していることを証明しろ」
「被害を証明しろ」
と言い返した。

にしないと釣りは続けられませんね。

下（隣り）から文句を言われて、
どのような対応をされたのか、教えていただけませんか？

なんだ、何もしてないんじゃん 532
愚痴と釣りだけかよ

>532
>あかの他人の判決を持ち出されてもね。

あかの他人の判決のことを「判例」と言うのですよ。
都合が悪いので無視したい？

平成１７年(ワ)第２４７４３号(平成１９年１０月３日判決)東京地裁
以下判決理由抜粋

『被告は被告人の長男を躾けるなど、住まい方を工夫し誠意のある対応を行うのが当然であり、マットは敷いてるしこれ以上静かにする事はできない、などという対応は極めて不誠実であったと言う事ができる。』

そういう判例もあるということですね

533 判例を無視するのもあなたの勝手ですが…
あなたを説得するための判例ではないので。

裁判が公開されるのは、一般の人の指標（具体例）になるように、、、でしょう？533

ばか市民 →　533 532

裁判しろ、、、とか
被害を証明しろ、、とか
言う割には、判例には無頓着・無視、、、というのは
変だよね～。

535とは、別の判例もあるんじゃないかな？

>まあ、都合のいい判例だけ引用されても説得力ないし。
↑こんなこと言っていないで示せば？

>だから、訴えて見なよ。
>俺様をさ（笑）。
>
>出来ないなら泣き寝入りだから。

何を言っているの？
なぜ、あなたを訴えなくてはならないの？

単に馬鹿をご披露しているだけでしょう。

541
君は下からのクレームをどう処理したの？

541　まじ馬鹿だな。

また、時間を置いて、話題を変えて、書き込むのかな？
「釣り」というよりは、
「叩かれ」と呼称した方がいいかな。

546　レスを書き込めるんなら、判例も示してもらいましょうか。
宜しく。

>下のバカが有りもしない騒音でいちゃもんつけて来て迷惑だと管理会社に注意して貰いました。

で？問題は解決したの？

注意してもらって、問題が解決ではないでしょう？
クレームがなくなったら、問題解決ですよね。
顛末の説明として、中途半端なのですが…

釣られてやったんだから、もう少し楽しませろよ。546

自分が騒音主で
人に迷惑掛けてるのに
階下住人を我慢させてるバカって事ね。

救いようのないバカ…。

下に住んでる人
お気の毒…。

騒音主でもないだろ。こいつは→546
クレームも言われてないし、管理会社に連絡もしていない。
騙り、、、だよ。

何も示せないじゃない。実例も判例も。546

554 じゃ、問題解決じゃん。
何こんなところでウロウロしているの？

そのお知恵をご披露しているようには見えないが…

554
その張り紙で解決したのならさ～
下の方はその支持に従ったのでしょう？

それがクレーマーな訳？

下の方は、その張り紙で「騒音で迷惑かけていたかも」と
初めて気づいたのでしょう？
それはクレーマーではない。
善良な市民だと思いますけどね～

判例は？

その顛末でどういう教訓を得られました？554

訂正：支持→指示

顛末の教訓もないのかい？554
クレーマーでもない人をクレーマーと罵ることだけ？

管理会社も
本当のクレーマーである騒音主が
騒がない対策をとったのでしょうね。

厄介なのは騒音主だと思ったのでしょう。

騒音被害者の方が大人しくその場を納めてくれる
常識人だったのです。

それに気がつかず
又、自分に非はなかったか？も考える事ない、騒音主。

その騒音被害者がクレーマー気質。とご近所に噂されたのは
騒音主が近所に言いふらしたから。でしょ。
呆れるワ。

判例は？

565は冗談です。

554　終了

板橋事件の判例を提示したのは、集合住宅では常識感を持って、相手の話に誠実に対応しないと、法的には負けますよと言いたかっただけです。
あまり大丈夫じゃなさそうなレスだったので老婆心ながら。

あとは、非常識な人にはジャンジャン訴訟を起こしちゃった方が、解決の早道となる可能性がありますよと。

子供が悪いと言うよりは、親の態度次第ですよね。

黙って我慢してると言う事は
爆発したら怖いかもね。

我慢できないから
苦情を言ったに決まってますからね。

騒音被害者を
叩きのめして黙らせておいて
何もできずになったら
始めから、大人しくしてりゃいいんだよ。って

脅しのプロ。
その道の人だね。

>>572
それがそうでもないんですよ。裁判所は常識を重んじます。同じ騒音量でも、常識ある対応がされてる(子供を躾ける)場合と、非常識な対応(子供放置、苦情放置)だと受認限度が違うと判断してます。

下のバカが有りもしない騒音でいちゃもんつけて来て迷惑だと管理会社に注意して貰いました。

572
>常識よりも大事なのは騒音の事実。
>等価騒音レベルが基準値を上回るか否か。
>それなくしては話すら始まらない。

あなたの場合は上回ったの？

事実？
裁判に値しない？

判例も示せない奴が

＞576

嘘つくな。

しかも今どき管理会社に言ってもらうって騒音主のくせにどんだけ弱気？（笑）

管理会社に言われたって全然怖くないし。

それで脅せたとでも（笑）

578 あなたの場合、どんな問題があったの？

581 あなたの場合、どんな問題があったの？

581 じゃ、クレーム（あなたの言う）つけても問題ないじゃん。

その張り紙で解決したのならさ～
下の方はその指示に従ったのでしょう？

それがクレーマーな訳？581

下の方は、その張り紙で「迷惑かけていたかも」と
初めて気づいたのでしょう？
それはクレーマーではない。
善良な市民だと思いますけどね～
どう？581

>弁護士に諭されて諦めるパターン
詳しそうですね。どんなパターン？

大した解説もなく、
「クレーマー、クレーマー」とドンチャン騒いでも、内容が伝わらないのですよ。
改善の参考にならない。

>過去の例と比較して不十分
どれくらい？

>過去の例と比較して不十分
過去の例、、とは、どれくらい？

>勿論、その前に解決することもありますけど、一番多いのは裁判するほどのレベルではないと弁護士に諭されて諦めるパターンです。

裁判は諦めようと言うのと、同時に解決方法（100%は無理でも）の提示をされると思いますが。
それにはどう言った、弁護士のアドバイスがありますか？

裁判はしないとして、、
弁護士は、問題の解決方法としてどんなアドバイスをしますか？

594 受け売りでもいいですよ。教えてください。
「裁判するしない」が問題ではないでしょう？
「騒音問題が解決するしない」が問題ですよね。

裁判にならないという、主張は理解できましたから、
その先ですよ。

受け売りで結構ですよ。