光冷暖で家を建てた方いらっしゃいますか？

だからネットは嘘書いてるかも知らんから、ソースというのはサイトではなく論文ベースなのが当たり前の話なんですが、、呆れますね。

赤外線は医療分野で普通に使用されてます。もちろん200度ではないです。
ガイドラインまであります。

>>1064 匿名さん
そのホームページの主宰は国連大学副学長の安井先生な

>>1064 匿名さん

てか、お前の論点ずれてきてるw
被害者は、勉強しないのがいけないのか？対象工務店の営業が遠赤外線の反射とか説明したら疑ってかからなければならないのか？その工務店の体感ハウスが通常の輻射熱パネルで十分な性能だとして、それを光冷暖の効果と言われたら信じるしかないのでは？

>>1065 とんでも科学を追放しようさん
肩書きはいいから！
学長は違うこと言ってるかも知れないだろ。
データデータ。

>>1064 匿名さん
で、英語の論文に遠赤外線の反射は書いてある？

>>1067 匿名さん
光冷暖側がデータなしで売るのはどうかねえ？ニヤニヤ

>>1068 とんでも科学を追放しようさん

おれは知らんっていってるだろ。
調べてない。
否定してるんだから証拠示せ。

先に言っとくけど、これは、やってないことを証明させられる悪魔の証明じゃないからね。
科学の話だから白黒つくから。

>>1069 とんでも科学を追放しようさん

データなしかどうかもおれは調べてない。
まぁ否定するにたるデータ出せばいいんじゃない？

>>1070 匿名さん
なあ、ずらしまくってるが、俺が否定してるのは施主が勉強するべきだというお前の主張だぜ？
光冷暖を信じないという点は間違いないが

つまり施主が遠赤外線の反射の有無についてしらなければ採用の可否を決めてはならないと主張しているのに等しい
データがないなら否定するなだもんなあ

あの一度整理しませんか？

週刊〇潮の件の記事があって以来、光冷暖が「真」か「偽」かの論調になっていますが、
ＫＦＴ社は「週刊〇潮の記事について悪意のある記事だ抗議する」と言いつつも、
誰が見ても納得できる様なデータを出してないですよね。
出せないばかりか雑誌に掲載料を払って光冷暖を載せてもらっているのに「特集された」と
あたかも雑誌社側から取材がきたようにホームページに記載しておいて
Facebookには「ワンちゃんにも優しい」だの「音響に効果があり」だの
しまいには「神棚の榊の枝葉が根が生えた」とか「桜の木が満開になった」とか
自らオカルト的な更新をしまくって自爆してるような印象を受けます。

消費者が求めているのはそうじゃなくて大金を払う以上購入する側にメリットがあるか
どうかを知りたいだけなんですよ。その為に科学的なデータが必要ってだけです。

誰がどこで実験しても結果が同じなのが科学なはずです。
結果が異なっていて信じる人が幸せでそうでない人はクレーマーだったら
科学じゃなくて宗教でしょ。そこをＫＦＴ社は認識しないといけないんじゃないか？と
思います。

違います？

>1075
提案するだけ無駄なスレですよ。

>>1075 匿名さん
どこでっていうのはこの場合は家なんだから、家の性能によっては結果が変わるだろ。嫌なら手を出さなきゃいいのに、なぜ手を出すのかね！
建築士にも科学的、論理的に物を捉えられる人と、信じる信じないで物を捉える人がいるから、変人にあたると施主は不幸になりますな。
まったく使い物にならない、根拠は適当にサイトから引っ張ってくる、肩書きで顔も見たことも話したこともないのに信じる奴とかにあたると、それこと業者がこう言ったから施工する側には問題はないという妄信的に家を建てて、困ってる人がでてくる。

寄り添ってそうで、実はそんな奴が家を建ててるから困ってるという自己矛盾に気づいていない建築士には仕事は任せない方が無難。、

>>1077 匿名さん
何言ってるんだ？
家の性能で結果が変わらないような説明してるのが光冷暖なんだが？
エンドユーザーも工務店も被害者だぜ？

ユーザーはまだしも建築士はそれでは許されんな。

>>1079 匿名さん

あ、良かった！施主は勉強しなくても許されるわけだ

>>1079 匿名さん
で、どう許されないのかね？
家の性能に関係ないシステムだと誤認させる説明がされてますが？

施主がすべきは家の性能の勉強ではなく、怪しい非科学の器具を勧める業者に依頼しない人生勉強だろ

建築士間はマウンティングが結構あるから、どのやり方が正しいかなんぞは付け焼き刃の施主には判断がつかない