横浜市営地下鉄

いつもの変な日本語を使う人が制定した法律だそうです。

＞５８１さん、グリーンラインの需要に関する考察ですよね？そうであれば横浜市全体の集計値で断言するのは、さすがにちょっと雑だと思います。

沿線の都筑区と港北区および論点の鶴見区の通勤通学者でいえば、
都筑区　通勤通学者 88,308（内訳：市内51,864 県内市外 9,298 他県27,146）
港北区　通勤通学者166,437（内訳：市内84,559 県内市外16,592 他県65,286）
２区計　通勤通学者254,745　県内市外＋他県118,322（４６％）　他県92,432（３６％）

鶴見区　通勤通学者138,718（内訳：市内70,924 県内市外23,471 他県44,323）
３区計　通勤通学者393,463　県内市外＋他県186,116（４７％）　他県136,755 （３５％）

このエリアで市外の県内というと実質川崎市への通勤通学者がかなりの割合を占めると思われ、
グリーンラインに関しては４７％と半数近くが東京方向への需要とみるのが妥当かと。

川崎>>>>>>>>>>>鶴見というのはわかりきった話
川崎はしかも新川崎・鹿島田まで経由できる。
どっちがたくさん客が乗るかはバカじゃなきゃ分かる

しかも乗るのは住人ばかりではない。
川崎につながれば初めてグリーンラインに乗る人も大勢増えるだろう。
さらに東京駅までの所要時間が大幅短縮し沿線の地価が上がり人も増え市にとって税収アップのメリットがある。

鶴見なんて言ってるのは日吉－鶴見間に住んでいるか横浜市の利権関係者だけだろ。

>581のデータも結局鶴見不利の結果の裏付けになってるし。
やはり無理があるんですよ。自爆ですね。

だから訳の分からない法律やありえない外国人観光客を持ち出すしかなくなる。
あと副都心計画ってのもこのスレでしか聞きません（笑）

589さん、この数値の見方を教えてください。
鶴見区は人口27万人超いるから通勤通学者が半分しか居ないことになりますが、
あとの半分はどこで何をしている人なんでしょう？

それ単に通勤通学してないってことだろ？
15歳以下の子供や主婦、老人。

15歳以下でも通学していれば市内通学者でカウントされるんじゃないか？

＞５９２さん、私も５８１さんがリンクした国勢調査をもとにして市が作成した資料を見ているだけなのですが、それによると
「通勤・通学人口」とは、①自宅外で従業している15 歳以上就業者の人口と②学校（予備校などの各種学校、専修学校を含む。）に通っている15 歳以上通学者の人口をいう。
とありますから、子供や専業主婦（主夫）、無職、自営業の人などは含まれないのだと思われます。

地元で商売している人や、在宅勤務、文筆業とか通勤する必要のない
職業もたくさんありますね。

あのぉ
延伸する可能性がほとんどないのに、どこにつなぐかなんて話しをしても無意味では

592です。595（589）さん、すぐのコメント、有難うございます。
港北を大きく下回っているので数値が間違っているのかと疑ってしまいましたが、
15歳以下未満の子供は統計に入らず、主婦・主夫や退職された人、
596さんの書かれた自営業者も入らなければ、それくらいになりそうですね。

グリーンラインユーザーの大半が、市内移動者ではなく、
市外移動者である可能性が高いとの論理がよくわかりました。

そうなりますと、鶴見区は外部への流動性がなく、市内流動も少ないと推定されるので、
鶴見区を広範にカバーする鉄道網を整備する必要は低いということにもなりませんかね？

すいません
そもそも区ごとの通勤者を検討してどうなるのでしょう？

駅ごとの利用者を調べるのなら分かるのですが…。

パーソントリップ調査結果でなければ、意味が無いような？

大体の傾向は区ごとのデータで分かると思いますよ。
現にこの掲示板でも鶴見より都心方面の要望が多そうですしね。

横浜市のホームページに区毎のパーソントリップ調査結果が出ていました。
↓
http://www.city.yokohama.lg.jp/toshi/toshiko/pt/h20-data/

602さんのＵＰを見ますと
かなりの人が鶴見から港北側へ移動していますね。
やはり日吉-鶴見間は必要に見えます。

例えば北寺尾や駒岡などの鶴見区北部の人が通勤のために菊名駅や綱島駅に流れているだけでしょうが。
あのあたりの人はわざわざバスに乗って鶴見に出たりはしませんからな。
これでもって鶴見に地下鉄延伸などとは、我田引水というやつですな。
不要です。

でも、港北側からも同等の人が鶴見側に移動していますよ。

通勤帰りじゃないんですか。

>>586
心配はいらない。
ズーラシアへ延伸すれば確実に日中の客は増える。
小さな子を連れた若いお母さんで平日日中の電車は大盛況になるよ。
今はベビーカーを持って複数回乗り換え、しかも最後はバスという時点で
ズーラシアは敬遠されている。

↑敬遠されていても土日の盛況ぶりは、目を見張る物があるぞ。車が渋滞で凄いから！

606さん
トリップ単位ですよ。１トリップ（１人日）

税金のムダ使い
赤字の垂れ流し

日吉-鶴見間は市民のニーズが大きく必要な公共事業です。

過去スレ読んでみました。
横浜市の中で鶴見区が疎外されているような印象を受けましたが、なぜですか？

川崎方面は軟弱地盤があり無理だ。横浜市案は地盤を考えいる。人は自然をコントロール出来ない。

横浜市は地盤を考慮して国土交通省が許可した。

市営地下鉄の運転士の給料は高いんだよ。
ラッシュアワーの需要ばかり増やしてどうする。
運転士はパートというわけにはいかないんだよ。
東京通勤客ばかり増やせばいいという発想では
日中はやることなくて将棋なんかやっている運転士
の大量発生を招くんだよ。
結果、利益どころか損失拡大だ。
大切なことは日中の需要を掘り起こすこと。

>602-603
この資料を読むと、
港北－鶴見の移動者が５～１０万トリップ
都筑－鶴見の移動者が１～５万トリップ

港北－東京の移動者が１０～３０万トリップ
港北－川崎の移動者が５～１０万トリップ
都筑－東京の移動者が５～１０万トリップ
都筑－川崎の移動者が５～１０万トリップ

グリーンの鶴見接続にメリットを感じる潜在需要６～１５万トリップ
グリーンの新川崎・川崎接続にメリットを感じる潜在需要２５～５０万トリップ
ということが言えると思います。

つまり延伸の必要はないということね。

>612
613-615みたいな変な主張で鶴見擁護をする人がいるからですよ。

鶴見の森永工場は小学校の社会科見学コースの定番になるだろうし、
ズーラシアもあるし、完成すれば沿線の子供にとっては福音だよ。

そんなものしかないのか。
そんなものと陸の孤島を救うために膨大な税金を投入されたのではたまらない。

ズーラシアは分かるけど鶴見の森永工場って何？
それで利用者が増えるとでも・・

森永や日産の工場を見学したことがあるかないかが
内陸部の小学生と沿岸部の小学生の違いだね。
横浜市への愛着はそういうところから生まれてくるんだから
やっぱり横浜市の内陸と沿岸をつなぐ鉄道が必要ということだよ。

工場見学のために地下鉄を掘るのかよ（激笑）

北山田の国際プールの利用率を上げることも重要な課題。
あんなすごいプールがあんな辺鄙な場所にあるというのも驚きなんだが。
水泳愛好家の横浜市民であそこでがんがん泳ぎたいと思いつつも
交通不便なのであきらめている人がいっぱいいると思う。
鶴見ならびに二俣川～東戸塚への延伸が実現すれば
あのプールの利用率は倍増すると思う。

工場見学のその次はプールかよ。
鶴見区民っていうのはこういう人たちなのか。
工場見学とプールのためにちかてつほるんかい？
へんかんするきもうせたぜ。

高秀市長は環状地下鉄を作る前提で
ズーラシアをあの位置に、国際プールをあの場所に
作ったんだよ。忘れて貰っては困る。
ゆめはま2010プランを調べてみれば分かる。

高秀市長でしたら鶴見までの地下鉄を通してのに本当に命がけでした。浅野総一郎の意志を受けついていた。中田になったばっかり横浜市は変なん方向になった。林市長になって鶴見の重要性であることになった。さすが外資系企業の社長の経験だ。横浜市は自然環境と都心部の調和した計画で観光資源に恵まれている。国土交通省と横浜市の決定されて良かった。高秀市長空から横浜市を守ってくれるでしょう。

626さん。同意見です。

日吉ー新綱島の地下掘り駅が出来る。

＞616さんよりの
＞グリーンの新川崎・川崎接続にメリットを感じる潜在需要２５～５０万トリップ
東京延伸を日吉から２手に分けると、同じパイを奪い合う事になり得策では無い様に見えます。

そんなに横浜市内で完結したけりゃ道路も鉄道も市内だけで完結して鎖市でもしてろ。
本当に鶴見主張は非論理的なクソばっかり。

633さん
まあ、そんなに熱くならないで下さい。
地下鉄工事はかなり費用もかかりますし、川崎市が費用を出すとも思えない訳で、横浜市で完結すると考える方が、川崎市からしてもよいのでは？
横浜市営地下鉄は既に存在しているわけで、中止・存続・発展それぞれで試算していると思います。

一駅法だれか答えてくれぇ。。。！

>>634さん
ブルーラインの新百合ヶ丘延伸は、川崎市にとっては恩恵がほとんどないので、川崎市が金を出すモチベーションはありません。

でも、ここで川崎市が金を出すことがあれば、グリーンラインでも一部を川崎市に突っ込むことを条件に鶴見延伸に金を出す可能性があります。

もし新百合ヶ丘延伸で川崎市が金を出さないなら、鶴見延伸も横浜市単独ということになるでしょう。逆に、鶴見延伸が川崎市にメリットのないものならば、新百合ヶ丘も横浜市のみが支出することになるでしょう。

636さん
川崎市が予算を出すと思いますか？
これは色々考えもあると思いますが、私自身は「出さない」と思います。
メリットどうこうではなく、出さないものとして考えるべきだと思います。
それなのに新川崎への延伸なんて１２０％あり得ないでしょうし、川崎への延伸も無いでしょう。(鶴見で乗換えしてもらうため)
検討項目は、「延伸するかどうか？」くらいでは？