面積が広いだけで管理費高いのは不公平と思う

議決権も面積比のマンションって多いの？建て替え決議は議決権及び区分所有者ともに五分の四以上の賛成だから面積比の議決権ってあまり意味ないのかな？

うちは管理費は同一だが、修繕費は棟ごとと共通と二つに分かれている。

しかし前回述べたように、同じ棟でもＥＶは４戸ずつなので、乗る世帯も戸数も
違うけれど、こういう場合どうするの？

法律で管理費負担を決められているのではなくて、各管理組合の規約で決められているわけだから
イロイロあるわけだ

>>199
どのあたりが まとも なの？
醜い争いしか目につかないので、レス番プリーズ。

↑199さんではないが、判例があり多様制があることがわかった。
正解は各マンションのその時の規約に従う
モンペが、共用部分を独占的な使用を続けた場合に管理組合で対抗処置できると言うことだ

結局>21で説明つくじゃない。

>>206ついてないよ。>>21は面積費に限定しているから間違いだ。
>>199に戻れ。

>>201

基本は、持分でしょ。70㎡と100㎡の人の議決権が同じだったら不公平だよ。
義務（管理費等）が持分なら権利（議決権）も持分。

例の建替え決議は、面積比だけだと多く持っている人に押し切られるから少数意見も生かせる様に区分所有者数と併用されているだけ。

１４条とか３８条を読んでみ。
http://www20.tok2.com/home/tk4982/kubun-frame.htm

投資で買ったのに入居者いない。
誰も住んでないから管理費タダにしろ。
持分５室だから５票くれ。

>207
>21は面積比に限定もしてないし、>199は水掛け論で結局客観的な結論が出てない。
それを必死に推すあなたは>199で言い負けた人？

208のリンク先の１９条を読んでみ。受けるサービスで判断したい人。

>>210
ネット掲示板で議論の集約なんて期待するもんじゃないよ。
まともな意見が多くても、一部の稚拙で粘着な書き込みで収拾つかなくなることはザラだからな。
199からは参考になる書き込みだけ読み取ればいいんだよ。

>>212が思う「参考になる書き込み」ってどれ？

面白かったから全部読んだ

うちのＭＳは、
管理費＝戸別均等割り＋登記面積割り、積立金と固定資産税＝登記面積割り
管理費の均等割り部分は３３％。　管理費は２０数年前分譲時の９６％、最高値時の６４％

214
気にすんな。
他のレスを何も参考に出来ず、面積比こそが唯一正しいと主張し続けるのは残念なことだが、
それは君じゃなく社会が悪いせいだ。

訂正
× 面積比こそが唯一正しい
○ 自説こそが唯一正しい

あるべき論でいうなら、持分比、実績比、権利比の３つがありえるんじゃないか。
　持分比：所有権に応じて費用負担
　実績比：受益に応じて費用負担
　権利比：設定された権利やサービスに応じて費用負担

現実にも管理費はこの３つ＋固定額の組み合わせで計算されているようだ。
　権利比：駐車場、駐輪場、ルーフバルコニー、専用庭など
　実績比：集会場、ゲストルーム、洗車場などの施設利用
　持分比：上記以外の多くを占める部分

そんな状況の中で、持分比こそが正しいと主張してみても説得力は薄いかもな。

例えば、敷地内に植栽や公園、立派なロビーやエントランスがあるとして、法律上の所有権は持分比だけど、
利用権はどの家にも等しくあるわけだから、費用負担も等分ではないかとか、　　←スレ主の主張はこのへんだな。
いやいや、利用権は住人に等しくあるので、住居人数比があるべきじゃないかとか、
いろんな考え方は出てくるだろうね。
その現実的な解決の１つが固定額＋持分比になるのかもしれない。

一部の住人による不適切な利用による費用発生。
例えば、犬の糞尿で共用部を汚されたなら、その清掃費は当人に負担させたいとか、
子供のいたずらで共用部が破損や汚損したなら、その修理費は親に負担させたいとか、
ルール外のゴミ出しがたびたびあるなら、その対応にかかる費用は本人に負担させたいとか、

そうした感情は普通に理解できるし、過失の度合いにもよるが可能なら本人負担させたいね。
ルール周知の意味合いも込めて。実際そうしてるマンションもあるだろうけど。

>>216
答えるの怖いんだね。

>>220アンカー間違ってる？
>>216読んでも、意味が繋がらない
>>214ではないの？

>>212が、「参考になる書き込みだけ読み取れ」というから
>>214が、どれ？と聞いたら
>>216が、はぐらかしたので
>>220が、「答えるの怖いんだね」ときいた

たぶん噛み合ってはいる。

成る程、要するに
212は、他人の意見は一切聞く耳を持てない、管理費分担は面積比以外は絶対認めない
他の意見の存在は認めないと言っているとのことだね

一人くらい、そんなのがいてもいいよ
普通は、スルーされるのだろうな

212は199を出した張本人だよね

>>199有難うm(__)m

嫌なら影でブツブツ言ってないで規約変えろよ

>>218

大概のマンションは、共用部分を特定の住民が専有する部分(庭や駐車場等)については、均等に料金を徴収していると思うが。

ここでは、それ以外の部分が争点。
面積按分以外で良い案を提示できないくせに、自分の受けるサービス分しか払いたくないワガママ君がウダウダ言っているだけ。

うちは管理費はもｒちろん、駐車場や専用庭、バルコニーの使用料もその広さに合わせた面積比で細かく料金が違うけど、誰も文句は言っていないな。
管理組合の議題に上がったこともない。
目先のはした金でキーキー言う守銭奴がいないマンションは平和だよ。

駐車場の面積比ってのも凄いな。

駐車場の隣同士でも料金がちがうんだ。
それに文句が出ないってのも驚き。

置ける車のサイズや乗り降りのし易さが変わるから問題にならない。

>>227
＞面積按分以外で良い案を提示できないくせに
面積按分が一番良いならそれ以外の案なんて要らないじゃん。

それ以外がいいならその「良い案」ってのをあんたが出せばいいんじゃないの？

>>227
おい、いったいどうしたんだ。誰もお前のことなんか責めてないだろ。
管理費の面積比割以外は認めないと粘 着する21をたしなめただけだ。
お前が関係ない話ばかりするから、ほら、21の思惑通りやつが目にしたくないレスが流れていったぞ。ｗ

>>233
面積比割以外は認めない
>>21ってそうは書いてないと思うけど…

ぅん、そんなとんちんかんなやつはいない…

まあ落ち着けよ233

>199って参考になるようでならないのな

>> 135

その通りかもしれないけど、ちがうかも。

>>15 匿名さん

面積が狭いと心も狭い