住宅ローン・保険板「購入するならマンション、それとも一戸建て?【PART5】」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 住宅・マンション一般知識板
  3. 住宅ローン・保険板
  4. 購入するならマンション、それとも一戸建て?【PART5】
  • 検討スレ
  • 住民スレ
  • 物件概要
  • 地図
  • 価格スレ
  • 価格表販売
  • 見学記
匿名さん [更新日時] 2011-02-24 11:59:48
【一般スレ】マンションvs一戸建て| 全画像 関連スレ まとめ RSS

マンションvs戸建ての議論スレです。

過去スレ
PART1 https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/
PART2 https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/
PART3 https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/89638/
PART4 https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/92125/

[スレ作成日時]2010-12-25 11:11:17

[PR] 周辺の物件
プレディア小岩
リビオタワー品川

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

購入するならマンション、それとも一戸建て?【PART5】

  1. 770 匿名さん

    マンションは国策だからだよって想像してみた

    木の方が燃えると思っている方がおおいからだとも想像してみた

    泡が無い方がよく汚れ落ちるのに

  2. 771 匿名さん


    なんか説明になってるようで、なってない気がするが、、、

  3. 772 匿名さん

    >>768
    具体的に何が原因でどのくらい発生率に差があると想像しているのでしょうか?
    是非教えてくださいな(笑)

  4. 773 匿名さん

    769が核心だわな。
    建物も土地もネットも保険もなんでも皆で安く購入します。

  5. 774 匿名さん

    適当な事書いちゃって。
    恥かくだけなのにね。

    木造かRCかで全然違うでしょ。

  6. 775 匿名さん

    ボクちゃん、木造にもH構造の在来とT構造のツーバイフォーがあるのですよ。
    ツーバイフォーは省令準耐火構造。

  7. 776 匿名さん

    日本の戸建は圧倒的に木造が多いというこの現実・・・
    なのになぜRCとかの戸建の保険の話になってんの?

  8. 777 匿名さん

    マンションさん、はやく>>772に答えてよ。

  9. 778 匿名さん

    >>776
    ツーバイフォーが木造じゃないとでも?

  10. 779 匿名さん

    ツーバイフォーはいいが、RCと合わせて、全戸建の何割ですかね(笑)?

  11. 780 匿名さん

    はやく>>772に答えてね。

  12. 781 匿名さん

    元が燃えないコンクリ
    構造が何であれ可燃性の高い木造

    この違いを計算に入れてないキュレータなんていないでしょ。
    窓口の保険屋さんは適当なこと言うだろうが。

  13. 782 匿名さん

    改訂前の区分ではRCと木造(ツーバイフォー含む)では違う区分でした。
    ツーバイフォー住宅での保険料の払いすぎが問題になって区分が大幅に簡素化されただけで、実際の火災リスクは改訂前の区分が現実的です。

    以前の区分では木造建築であれば、外壁をALCなどにしたとしてもB構造までにしかなりませんでした。
    A構造はマンション・戸建て共にRCもしくは鉄骨造にしか適用されていません。


    改訂で木造ツーバイフォーがトクをしただけで、危険性が下がった訳ではありません。
    その分、各種割引も廃止されていますので、それで保険料収入としての帳尻を合わせているに過ぎません。

  14. 783 匿名さん

    よくわかるご説明、どうもありがとうございます。

  15. 784 匿名さん

    火災保険の構造級別
    http://www.sompo-japan.co.jp/about/reconf/check/kasai/detail/
    RC:A構造
    一部のツーバイフォー:C’構造
    木造:C構造

  16. 785 匿名さん

    >>782
    言い訳お疲れ様でした。
    君の説明を是とすると、君が主張していた火災リスクを保険料で説明することに矛盾する。

    君の完敗ですね。

  17. 786 匿名さん

    ところで>>772に対するマンション派の回答はまだかな?

  18. 787 匿名さん

    それよりココのマンション派が建ぺい率を知らない件のほうが気になる。

  19. 788 匿名さん

    >>785
    分かりやすさを重視しただけで、100%リスクに従って料率を設定していないだけだから、何の矛盾も無いよ。
    区分が変わったってRCと木造の耐火性能が変わった訳じゃない。
    エコカー減税でオプションを付けてちょっと重くしただけで、同じクルマが減税対象になってるのと同じ。
    もっと細かく区分すれば、あんなおかしな事態にはならなかっただろうけど、分かりやすさを重視した結果。

  20. 789 匿名さん

    >>786
    差がないっていう戸建て派の根拠を示せば?

  21. 790 匿名さん

    >>772に反応するとしても
    >>768に答えが出てからでしょうね。

    質問に質問で返すバカに回答してあげる奴は居ないよ。

  22. 791 匿名さん

    マンション:毎月の支払いの上物および管理費・駐車場代=90%以上
    メリット⇒上物の内装が豪華
        ⇒RC構造なので耐用年数が木造よりも10年くらい長い
        ⇒共有スペースが広い
    デメリット
        ⇒40年後に建て替えがあるが住民によっては資金力に差があり、なかなか建て替えが進められない
        ⇒40年後の価値は購入代金の10%程度だが、解体費用などを考えると価値は限りなくゼロ近い
         (特に、鉄骨にアスベストが吹き付けてあるマンションなどは一般の解体費用の倍はかかる)

    戸建:毎月の支払いの上物代金=33%程度(土地代金が66%)
    メリット⇒上物はまちまち
        ⇒土地の価値は減価しない(土地の値下がりはあり得る)
        ⇒ワンランク上の結婚相手と結婚できる可能性が高い
        

  23. 792 匿名さん

    >>785
    実質値上げしたいが為に一部安くする対象を作っただけです。それがツーバイフォーだった訳です。
    戸建てでもRCは値上げ対象となっています。


    - 全住宅のうち約6割で保険料が値上がりする可能性が出てきます。 -
    http://www.kasai-news.com/000657.php

    -火災保険簡素化で保険料値上がりか-
    http://www.xhotzone.net/vh/vh09100505.php


    比較的まっとうにやっていた以前の区分より保険会社に有利な区分になっただけです。
    ツーバイフォー住宅での保険料取りすぎ問題をうまく利用された感があります。
    耐火構造と準耐火構造が同一に扱われている時点でおかしいと思うべき。

  24. 793 住まいに詳しい人

    俺は逆にマンションの方が火災になる確率は高いと思うよ

    マンションというのは戸建の何倍も人口が密集しているから、人口当たりの火災割合を考えると

    マンションが断然火災の発生確率は高くなると言える

    ただし、マンションはRC構造なので燃え広がりにくい

    人口当たりの火災発生率でいうと断然マンションの方がリスクが高いでしょう

  25. 794 匿名さん

    木造住宅の法定耐用年数22年
    RC住宅の法定耐用年数47年

    この差を戸建て派は10年くらい(笑)と計算するんですね。
    どう計算しても25年ですが?

  26. 795 匿名さん

    >>788
    君は言い訳がましいね。

    それではもう一つ質問させてもらおう。
    昔の基準は火災リスクに対して不適切だったから改訂し、現在の妥当な基準に落ち着いた とは考えられないのは何故かな?

    むしろ改訂なのだから、そう考えるのが自然でしょうに。


    >>789
    当然どれくらいの差があるかを理解しての発言でしょうからちゃんと>>772に回答してくださいな。

  27. 796 匿名さん

    >>785
    2x4の木造戸建てにおけるシェアは?
    平均的な戸建てとマンションの保険料比較をするならば、木造は2x4以外の工法で建てられたものを基準とすべき。

    そうすれば現在の区分でも料率に差が出る。

  28. 797 匿名さん

    >>795
    では、>>792にあるような全体的な値上げについてはどう説明するのか?
    2x4は低リスクだったから下げたけど、それ以外の木造は高リスクで値上げでマンションはそのままって事?
    そうだとすると木造の高リスクは全体的には何ら変更はない。

    戸建てにいたってはRCですら値上げ。火災リスクはマンション<戸建てというのは明白。

  29. 798 匿名さん

    >>790
    おいおい、自分でツーバイフォーとRCの保険料が一緒なのは構造差以外でどうたらとわけわからない説明しといてなんなんだ?

    ちなみにすぐ下に理屈も書かれてるけど。

  30. 799 匿名さん

    >>795
    >昔の基準は火災リスクに対して不適切だったから改訂し、現在の妥当な基準に落ち着いた
    >とは考えられないのは何故かな?

    そうなんじゃない?
    だからマンションは横ばいで戸建てはコンクリートだろうが値上げ。2x4の値下げは他の
    外壁に煉瓦や石、ALCを使った建物から保険料を取る為のスケープゴート。
    区分もだけど、結局は損保会社が考えるリスクの高い or 低いは保険料の値上げ率で見るのが妥当。

  31. 800 匿名さん

    >>797
    君の持論なんて誰も聞いてないの、わかる?
    保険料で火災リスクを説明するんでしょ?
    それとも保険料では説明できないの?
    どっちでも良いので筋を通してくださいな。

  32. 801 匿名さん

    >>791
    マンションのデメリットに火災巻き添えリスクも追加

  33. 802 匿名さん

    >>800
    保険料の値上げが戸建てのみ(しかもRC住宅まで)だったんだから、保険料で火災リスクが説明できてる。
    火災が多くて保険料が上がった。それだけの話。

  34. 803 住まいに詳しい人

    火災の巻き添え率はマンションの方が格段に高いでしょう

    特に高層タワーマンションは火災巻き添えの確率が高い上に、放水が届かないのでなすがままです

    屋上に逃げても助かりません

  35. 804 匿名さん

    >>800
    人に聞くのもいいけど、貴方の主張は何なの?
    新区分で耐火と準耐火とが一緒になったから、RCと2x4は同等の耐火性能を持っていると言うわけ?
    改訂で保険料が上がった理由を説明してくれないと筋が通らないよ。

  36. 805 匿名さん

    >>802
    その筋を通すならツーバイフォーの火災リスクはRC同等ということで異論ないよね?
    (確認)

  37. 806 匿名さん

    >>803
    >特に高層タワーマンションは火災巻き添えの確率が高い上に、放水が届かないのでなすがままです

    高層建築物にはスプリンクラーの設置が義務づけられているのは無視ですか?

  38. 807 匿名さん

    >>803
    高層マンションにはスプリンクラーが付いてるよ。
    恥ずかしいねぇ。

  39. 808 匿名さん

    >>804
    筋の通らないはちゃめちゃな主張しといて私に振られても困ります。
    自分で処置くださいな。

  40. 809 匿名

    スプリンクラって油が燃えてたらどうなるの?

  41. 810 匿名さん

    >火災の巻き添え率

    仮にそうだとしても、そもそもの火災発生・被害のリスクが高いのは戸建てであることには変わりがない。
    仮に巻き添えでもなんでもリスクがそこまで大きいなら、マンションも木造戸建同様の料率になってるでしょう。

  42. 811 匿名さん

    >>805
    >その筋を通すならツーバイフォーの火災リスクはRC同等ということで異論ないよね?

    今の区分では「戸建てでは」そうなっているんじゃない?
    隣近所の大部分は在来工法(H構造)だから、延焼リスクも考えると同じようなものなんだろうよ。
    戸建てのRCが値上げされたって事はRCで作っても戸建てでは火災リスクを下げられないとも考える事ができる。


    で、2x4を除く木造&RCの戸建てが大幅値上げされたのはなぜかをお考えですか?

  43. 812 匿名さん

    >>810
    その主張をしたいなら>>772に回答してからにしましょうね。

  44. 813 匿名さん

    >>808
    ケチだけ付けて自分の考えはないのか・・・。呆れたわ。

  45. 814 匿名さん

    火災保険の構造区分(改訂後)
    http://www.bigtomorrow.jp/zairyou.html

  46. 815 匿名さん

    保険料値上げについては徹底スルーか。
    まあ、そうしないと筋が通らないからな(笑)

  47. 816 匿名

    >>811
    前に書きましたがRCなら戸建もマンションも火災リスクは同じだと考えてますよ。
    変わる理由ないでしょ?

    その上でM構造のマンションが少し安いのは 保険料の共同購入 だと考えてますよ。
    インターネット、セキュリティ、保険料、どれも共同購入で安く仕上げるのがマンションの特長です。

  48. 817 匿名さん

    大部分を占める木造戸建ての話は、とことん無視(笑
    屁理屈はいいが、戸建派、見苦しすぎ。
    保険会社は、戸建派が考える以上に綿密なリスク計算してるだろ。
    会社の業績が大きく左右されるわけだし、データも十分に持ってる。
    その保険料率の設定に因縁つけはじめたら、なにも信頼にたる話なんかできんだろう。
    結局は「納得したいものを納得し、信じたいものを信じる」と言ってるにすぎないんだが、いい加減気づけよな・・・

  49. 818 匿名さん

    >>814
    既存の建物に対して「激変緩和料率」なんて料率を適用しないといけないくらい高リスクだった訳か・・・。怖いねぇ〜。
    でも、新築だと新料率が適用されるんだよね?かわいそうに。区分が変わって喜んでいる変わった人がここにはいるみたいだけど、ほとんどの戸建てさんは泣いているって訳ね。

  50. 819 匿名さん

    >>813
    煽っても無駄です。
    自分の支離滅裂な主張は自分で処理しなさい。

  51. 820 匿名さん

    >>816
    >前に書きましたがRCなら戸建もマンションも火災リスクは同じだと考えてますよ。

    新区分では2x4も入ってくるのですが・・・。
    マンションと戸建てRCと2x4住宅の火災リスクが同じだとお考えなのですね。
    その中でマンションだけ集団購入で安くなる・・・と。

  52. 821 匿名さん

    >>817
    ツーバイフォーも木造ですが。

  53. 822 匿名さん

    >>812
    じゃあ、2x4以外の木造住宅と言えば満足?
    ほとんどの木造住宅が該当しますけど。

  54. 823 住まいに詳しい人

    >>810

    料率はマンションの方が低いかもしれないけど、マンションは密集しているから人数割りにしたから安いんじゃないの?
    つまり、料率と火災の発生確率はマンションと戸建てでは計算の仕方が違うのかもしれないよ

  55. 824 匿名さん

    >>812

    マンションは鉄筋コンクリ、戸建の多くは木造
    そんだけのシンプルな話だよ
    どっちだって火がつく恐れはあるが、それが「火事」という被害にまでなるには燃えやすいかどうかが決定的に影響する
    そんなに疑うのなら、試に同じ作りの木の小屋とコンクリの小屋作って、同じ内装をして同じ条件で同じ火力で火をつけてみたら?
    余計な条件は全て同じにして、そのものを比較するというのは、実験の基本
    結果は一目瞭然だろうがな、それをうだうだと往生際が悪いね

  56. 825 住まいに詳しい人

    ちなみに、火災についての議論が机上の空論になっている部分があるので指摘させていただくと

    いったん火災が起こってしまった建物というのは、火災の焼けた臭いが酷くて建て替えなければ

    住めない感じだよ

    いくら耐火性が優れていたとしても、火災が起こったら相当な損害が出ることは確か

  57. 826 匿名さん

    ツーバイフォーとコンクリート住宅の火災リスクが同じって考えているとか大丈夫なのか?

  58. 827 匿名さん

    >>816
    共同住宅でもT構造もH構造もあるのですが、それは無視ですか?
    マンションだけ共同購入効果が入ると(笑)

    まあ、無茶苦茶。

  59. 828 匿名さん

    >耐火性が優れていたとしても

    だから、耐火性の優れた建物は、そこまでの火災になるリスク自体が低いってことだろ・・・
    もともと火が燃え広がりにくくなってんだから
    木造は燃料のなかで火をつけるようなもんだから、一度燃えればあとは押して図るべし・・・

  60. 829 匿名さん

    >>825
    でも、全焼か一部で済むかは大きな違いがある。
    中の人間が助かる可能性も違うし、思い出の品なんかが持ち出せたり、焼け残ったりする可能性も違う。
    人間や思い出の品の代わりは難しいけど、家の代わりは何とかなる。

    あと、焼けた臭いが強いのは木造の方。コンクリだとスケルトン状態にしてからやり直せばかなり改善
    できる。

  61. 830 匿名さん

    >>827
    支離滅裂で筋が通ってないのはどっちだ?って感じですよね。

  62. 831 匿名さん

    >ツーバイフォーとコンクリート住宅の火災リスクが同じって考えている

    両方、同じものを作ってこれも燃やしてみればわかる
    木造である以上、燃えやすいことには変わりないことが、至極簡単にわかるだろうw

  63. 832 匿名さん

    支離滅裂というか、シンプルな話をいろんな条件をこねくり回して屁理屈こねてるのはどっちかな~

    大体、マンションの火災発生リスクが戸建と同様なら、ビル密集地も同じように火災被害の恐れが高いはず。

    ところが、都の火災被害の予想マップを見れば、圧倒的に戸建地域が火災発生リスクが高いとされてる。

    保険料率もそうだが、災害の専門家や行政も適当なことを発表してるとでも言いたいのかね、ここの戸建派は。

  64. 833 匿名さん

    壁紙、内装、家具に違いはないから火災の発生率自体は変わらんよ。
    火災が発生したらマンションは何らかの巻き添えくらうから火災巻き添えリスクはマンションの方が遥かに高い。
    煙害、水害、資産価値低下、を含めての火災巻き添えリスクはマンションのデメリットにちがいないでしょ。

  65. 834 匿名

    >>827
    住宅数の知れた在来工法アパートだろ。
    少しは考えてくれ。

  66. 835 匿名さん

    >壁紙、内装、家具に違いはないから

    これだけでは火災にまでならず、ボヤでしょ。
    壁や天井が燃えてそのまま火事になってしまうのとは、大違いだよ。

    戸建は巻き添えなしって、大都市部の密集地の戸建なら確実に何らかの巻き添え食らうよ。
    戸建だから巻き添え被害がないなんて言いきれるのは、田舎の戸建か、いい住宅地だけ。
    多くの戸建地域の類焼延焼被害はかなりの確率で予想されてる。
    東京都の災害マップ参照。

  67. 836 匿名さん

    マンション火災で発生する煙害、水害、火災事故死による物件資産価値低下、、

    誰がどうみても一般論で火災巻き添えリスクはマンションが高いだろ。

  68. 837 匿名さん

    なんか宗 教がかった信者が何人かいるね。
    分が悪いんだから、もうやめなよ。
    見苦しすぎ。

  69. 838 匿名さん

    >>834
    少し考えてみたが、さっぱりわからんな。
    共同で契約してないマンションに共同購入効果が働いて、
    一括契約してるであろう木造アパート?に共同購入効果が働かないんだからな。

    矛盾してるとしか思えない。

  70. 839 匿名さん

    >>835
    内装全般に燃え広がってボヤとは恐れ入ったわ。

    近所でそのマンションのボヤで死亡事故があったよ。
    黒い煙がベランダから凄い勢いででていた。
    鎮火後もベランダは上と斜め上まで真っ黒。
    ボヤって恐いね。

  71. 840 匿名さん

    >誰がどうみても一般論で火災巻き添えリスクは

    1.まず材質的に火災になりやすい(ボヤになる可能性は同じでも)>木造戸建
    2.隣近所の火でも延焼で被害にあう可能性大 >木造戸建
    3.しかも一度燃えれば丸焼けになっちゃう可能性大>木造戸建

    資産価値低下以前にマイナスになりかねんよ。
    火災で死亡者が発生したようなとこなら、土地でも買い手はなかなかつかんしね。

  72. 841 匿名さん

    >>838
    数十〜数百世帯のマンションであるような共同購入メリットが
    4〜6世帯程度の木造アパートにあるのか頭を少し働かせて考えようね。
    少なくとも私はインターネットやセキュリティの割引がある木造アパートを知りませんね。

  73. 842 匿名

    >>840
    他の家を巻き添えにするような全焼火災は全国ニュースになるほど珍しいのだが。

  74. 843 匿名さん

    >>839

    よくある論理のすり替えパターン1:極端な個別事例を持ってきて一般論を語る!!

    そこには確率や統計という概念は通用しない。。。信じるのは己のみってかw

  75. 844 匿名さん

    >>840
    マンションは火災発生の時点で同じマンションの住人を巻き添えにしているという事実をどう考えてるの?

    どういう想定ならマンションの巻き添え率が戸建より低くなるのかな?
    火災発生率が100倍くらい違うとでも考えてるのかな(笑)

  76. 845 匿名さん

    >>841

    マンションの共同購入メリットってなに?
    義務的なものは共同購入らしきものがあるが、大部分の支払いを占める保険は個別購入だよ。
    少なくともうちのところはそうだがね。
    管理費は清掃代だとか、次から次へと、何も知らずに勝手な想像を次々膨らますね。
    無知は怖いね、無知でなければ嫌がらせだから余計タチが悪い。

  77. 846 匿名さん

    >>841
    共同契約してないのに、共同購入メリットが働くという
    マンションマジックをまず教えてください。

    木造アパートかどうか知りませんがこんなのもあるみたいですよ。
    http://oosaka.loft-mura.com/erabi/tokutyou/css_lan.html

  78. 847 匿名さん

    >巻き添え率

    巻き添え率も含めての、保険料率設定と火災被害発生マップでしょう。

    見苦しすぎですよ。

  79. 848 住まいに詳しい人

    >>843

    火災で亡くなる人は煙で一酸化炭素中毒が結構多い

    マンションも、戸建も内装は変わらないとしたら火災の発生率が同じで、一酸化炭素が発生するところまでは

    変わらないんじゃないの?

    いくらRCだからと言って油が絡んだ火災は燃え広がっていく

    マンションの上層階にも放水をされるので水浸しになる

    煙の臭いも取れないよ

  80. 849 匿名

    マンション派は一人でよく頑張ってるねー。
    その某国並の執念深さだけはマンション派に敵わないな。

    一人でここまで屁理屈を粘り強く主張できるなんてある意味感心しました。

  81. 850 匿名さん

    構造物まで燃えてしまう、木造戸建てと、最悪内装だけで済むマンションと比較するの?
    火災保険料も差があるんだけど…。 被害額も違うと思うけど?

  82. 851 匿名さん

    >>850
    火災発生時,構造物まで燃えてしまう木造戸建てと内装だけで済む(構造物は燃えない)RCマンションでは被害額が違うから保険料率が違うのでは?
    でも火災発生の確率は同じだと思うけど。
    あ,マンションの場合は内装だけしか燃えないからボヤであって火災ではない,火災発生率に含まないとマンション派は言っているのかな?

  83. 852 匿名さん

    火災保険に入ってリスク管理すればいいだけの話じゃないの
    マンション管理費に比べればわずかな出費

  84. 853 匿名

    住めないほど燃えても、大黒柱的な部分が焼け落ちないと、
    大した保険料が下りないんだよね?
    だから、戸建ての木造は煙とは別に、再起できない要素があるんじゃない?

  85. 854 匿名さん

    >住めないほど燃えても、大黒柱的な部分が焼け落ちないと、
    >大した保険料が下りないんだよね?

    大昔の伝説だね。
    今は常識的な判定がされる。
    じゃなければ火災保険に入る人は減るよ。

  86. 855 匿名さん

    ローンくむ時点で強制加入させられるから、
    判定基準が、大昔から変わらなくても加入する。

  87. 856 匿名さん

    戸建てさんがお一人でがんばってそう

  88. 857 匿名さん

    この板は建物の構造や性能比較が好きな人が多いようだ。

    マンション火災は内装が燃えるから被害は小さいというが、
    消化水の影響が上下多層のフロアに影響するといのは集合住宅特有の問題。
    下にフロアで被害をうけた人は、自分の責任でもないのに被害をうけて
    同じ部屋には住みたくなくなります。

    また、マンションは建物の劣化より住民の劣化のほうが早い。
    人が密集して生活するので、住環境の悪化は重大。
    建物が何十年もっても、住民の劣化したマンションは敬遠したいもの。
    築30年超の普通のマンションをみれば一目瞭然。
    ステータス性のある特殊な物件の例は無意味。

  89. 858 匿名さん

    中途半端に燃え残ると、その分、保険金が入らないよね。
    戸建は全焼する可能性があるから、保険金請求の上では、戸建の方が優秀とは考えられないか?

  90. 859 匿名

    優秀???払い戻しが多けりゃ、その分、保険料高いよ。

  91. 860 匿名

    >>857
    マンションの住民の劣化を指摘するなら、戸建て住民の高齢化も無視できないね。
    一気にジジババばかりになる町内会も少なくないし、防犯上大変だよ。

  92. 861 購入検討中さん

    戸建てに住んだ経験から言うと、
    家の中で火を使うことが多い。
    例えば石油ストーブとか、ガスファンヒーターとか。
    それらの火がカーテンとかに引火すると全焼する可能性もある。

    今、マンションに住み替えて、
    それらの暖房器具を使うことがなくなった。
    というか機密性が高すぎて使えない。
    火災の可能性として考えられるのは、
    台所でのテンプラ油の引火ぐらいだが、
    それとても火災報知器やスプリンクラーがあるので、
    たいした火災にはならないと思う。

    火災発生のしにくさから言ったら、
    断然マンションに軍配が上がると思う。

  93. 862 匿名

    ここ数年新築分譲マンションでの大規模火災とか聞いたことない。

  94. 863 住まいに詳しい人
  95. 864 住まいに詳しい人
  96. 865 匿名さん

    新築での火災なんて戸建もほとんど聞かないだろうに。
    火災報知器は設置義務だしな。

    まあ、水害や煙害含めて火災巻き添えリスクはマンションの方が圧倒的に高いのは約一名除いて皆が認める事実でしょう。

  97. 866 匿名

    エロ画像とか、ウィルスでやられそうで、ビミョー。

  98. 867 住まいに詳しい人

    タワマンで怖いのはあとは、地震だよね

    液状化現象で湾岸のマンション群はどうなるかな

  99. 868 匿名さん

    マンションは耐震等級1だから地震も恐いね。
    半壊したら揉めるんだってね。

  100. 869 匿名さん

    戸建さんは、地震でまわりのボロ家は、全壊・全焼で跡形もなくなっても
    耐震等級3の自分の家だけ無傷だと思っていませんよね?

    それとも、本気で土地だけ残ればいいと思っているの?

  101. by 管理担当
    こちらは閉鎖されました。

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園
ヴェレーナ西新井

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7498万円

2LDK+S(納戸)~3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3998万円・5948万円

2LDK・3LDK

58.01m2・72.68m2

総戸数 39戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

1億800万円

1LDK

43.9m2

総戸数 280戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~7900万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

サンウッドフラッツ新宿四谷三丁目

東京都新宿区信濃町11-2

9,440万円~13,480万円

2LDK

49.74m2~63.42m2

総戸数 37戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

4900万円台~7100万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

7400万円台~9600万円台(予定)

2LDK~3LDK

50.41m2~70.48m2

総戸数 93戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

6168万円~7198万円

3LDK

66.72m2~72.59m2

総戸数 62戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5198万円~6168万円

2LDK・3LDK

43.42m2・53.4m2

総戸数 49戸

ピアース西日暮里

東京都荒川区西日暮里1-63-1他

未定

2LDK・3LDK

44.33m2~70.9m2

総戸数 48戸

グランリビオ恵比寿

東京都目黒区三田2丁目

未定

1LDK~3LDK

44.12m2~184.24m2

総戸数 16戸

サンウッド西荻窪

東京都杉並区西荻北2丁目

1億3790万円

3LDK

70.2m2

総戸数 19戸

オーベル葛西ガーラレジデンス

東京都江戸川区南葛西5-6-4

4600万円台~7700万円台(予定)

1LDK+2S(納戸)~4LDK

62.72m2~82.02m2

総戸数 155戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6490万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4390万円~9290万円

1LDK~3LDK

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

5790万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.27m2~72.79m2

総戸数 36戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

[PR] 東京都の物件

クレヴィア西葛西レジデンス

東京都江戸川区中葛西4-16-1

6990万円~8390万円

1LDK+S(納戸)~3LDK

56.35m2~70.62m2

総戸数 48戸

ユニハイム小岩

東京都江戸川区南小岩7丁目

5600万円台・8200万円台(予定)

2LDK・2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

9290万円~1億5990万円※権利金含む

2LDK~4LDK

57.4m2~82.67m2

総戸数 522戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

サンウッド大森山王三丁目

東京都大田区山王三丁目

8,430万円・13,780万円

2LDK・3LDK

44.22m2・68.50m2

総戸数 21戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

3990万円~9230万円

1DK~4LDK

26.25m2~73.69m2

総戸数 70戸

サンウッドテラス東京尾久

東京都荒川区西尾久7丁目

4,298万円~6,498万円

1DK~3LDK

34.81m2~59.95m2

総戸数 33戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~104.44m²

総戸数 78戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~8348万円

3LDK

68.4m2~73.26m2

総戸数 31戸