購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART5】

＞715
自由度が上がるのは分かりますが、それが何なのでしょうか？
幹線道路沿い、湾岸、駅前などの商業地区が好立地だと思う人にはマンションの方が
選択肢が多く、戸建てには向かないということは分かっています。
で？
幹線道路沿い、湾岸、駅前の高層マンションが良いと思う人に限っては
マンション一択だと言いたいのですか？それなら個人的には異論はありませんが。

ちなみに松涛や上原、代官山の低層マンションがいくら位か知ってますか？
土地の坪単価を見ても価格がマンションの方が有利なんて思えないけどね。
その地区になかなか無いけど無名デベのチープなマンションなら安いでしょうけど、
戸建てもタマホームで建てたらかなり安いよ？

＞717
616のレスからちゃんと読んでね。
616は照度の話なんて一切してないよね？あくまでも日照の話で
タワマンは北側でも日照が確保できると言っているから＞699のレスを書いたんだが。

戸建てで日照が確保できないのに照度が高いなんて誰も言ってないよね？
ちなみに（タワー）マンション北側で反射光が入るって事は、その（タワー）マンションの
自部屋よりも高いマンション（ビル）が視界に入ってるって事ですかね？
とんだ眺望になりそうですね･･･。

どっちでもええやん。自己満足で。

＞718
ほんとにそう思ってるの？
100世帯のマンションで101号室の事件を520号室を中古で買おうと思ってる人は気にしないとでも？
戸建てで100世帯って言ったらどれだけ広範囲になるかね？どっちが気になると思う？

最近はネットで何でも調べられるからね。
http://www.oshimaland.co.jp/
告知義務なんてなくても事故物件なんてすぐに分かっちゃうよ？

＞721

横レスだけど、自由度というか選択肢が広がるということでしょう？
戸建・土地、都区内で立地や環境がいいところをまじめに探したことあります？
土地選びの段階から、間違いなく選択肢は狭いですよ。
いい立地のいい土地は出物が慢性的に少ない上に、すぐ売れる。
どうしても戸建というのでなければ、マンションのほうがまだ選択肢が多いと思いますよ。
マンションでもいいとこはすぐ売れてしまいますけど。

まあ、10年がかりで探すというのなら否定はしませんが、うちはそこまで熱心でもないし待てませんでした。
理屈以前に、こういう現実がまずあります（笑

＞699

666はタワマン＝マンションと考えてるようだから、ちょっと違うと思う。
でも、都市部の戸建で日照が悪いところは、視界の抜けや照度が低いことはほぼ確実。
マンションは、日当たりは良くなくても、視界の抜けや照度が確保されていて部屋が明るいことは結構ある。
上層階はもちろんだが、低層階（というか低層MSだな）でも、ちょっと高いとこならまず視界の抜けや照度は確保されてる。
なんでか？
建蔽率とか容積率の関係で、周囲に結構空間を設けないといけなくなるから。
だからマンションのすぐ隣に建物は建ってない分、抜けはよく明るかったりする。
そんだけのことだが、これは日照の悪い戸建と大きく違うところだよ。
もちろん、戸建でも視界の抜けが良いところに建てられればいいが、都区部では難しいよね。

＞724
あなたの言っていることは簡潔で良く分かります。
ただ一点、選択肢が広いかどうかの議論も質問も誰もしていませんので、誰に対しての回答にもなってません。
確かに土地取得には時間と労力、時の運は必要でしょう。それは合意します。
探してられないから選択肢の多いマンションにしたという人がおかしいとも思ってません。

ちなみに私はあなたにとっても立地が良いかは分かりませんが、坪260万くらいの
土地を買いました。多少割高かもと思いましたが、高台の立地が気に入ったので。
探して半年は経たないくらいでしたけどね。

土地を買おうと思って10年掛かる人は、マンション選びも10年掛かる人かな？思いますけどね。

>>726
選択肢というのは「モノが出るか？」も重要ですが、それが「自分にとって買えるモノか？」
も重要では？探す期間が無限大という人がいないように、予算が青天井という人もいません。
例に出されていた地域で本気でタマで建てる気合いがある人がどれだけいますか？
現実的に考えるべきです。

「あの地域に住みたい」と思ったら、戸建てよりマンションの方が物件数も価格でも選択肢が
広がります。
このスレはどちらを選ぶか？というスレなのですから、選択肢が多いから選ぶというのも立派な
理由であり、このスレでの議論の対象になると思いますが・・・。

>>721
>戸建てで日照が確保できないのに照度が高いなんて誰も言ってないよね？

と、言うことは戸建てでは日照が確保できなければ照度も確保するのが困難なのは
お認めになるのですね。了解です。


>ちなみに（タワー）マンション北側で反射光が入るって事は、その（タワー）
>マンションの自部屋よりも高いマンション（ビル）が視界に入ってるって事ですかね？

別にタワマンに限った話ではありませんが、地表より高くなると建物の反射以外に地表
からの反射光というのも受けられます。ご存じなかったようですが。
必ずしも目の前に建物があるとは限りません。

また、仮に建物があったとしても戸建てのように1メートル先にもう一棟マンションが
あるという事はまずありません。

>>726
>坪260万くらいの土地を買いました。探して半年は経たないくらいでしたけどね。

動きがよい土地の坪単価を知った上で書いてますか？
ミニ戸を建てるのに必要な30坪を購入するのにすら7800万かかります。
マンションでも億ションとなると急に動きが悪くなります。
それだけ競合者が少なく買いやすいということです。
それで半年で見つかったとか自慢されてもね。


>土地を買おうと思って10年掛かる人は、マンション選びも10年掛かる人かな？
>思いますけどね。

貴方が時間をお金で買っただけに過ぎません。

>>683
マンションは遮音等級2の飯田の住宅街よりも隣の騒音が聞こえるのにどうしたらその結論に至ったの？
キちがいなの？

>>710
火災にあうリスクはマンションの方が住戸数倍高い。
火災が発生したら傷物マンションになるのは当然として、同時に死人がでたら事故物件扱いに。。
火災じゃなくても自殺されるリスクも同じだね。

マンションは　横　上　下　大変だよ

戸建ても　あれだよ　おれんちみたいに　インプラス入れね

でも　うるさいバイクちゃんが通ると　聞こえるよ

でも　隣の家からの声は　聞こえないよ

外の声は聞こえるよ　

愛してる

マンションの両隣、気配すら感じませんよ。

どんなマンションの造りだと上下左右の音が気になるんでしょうね。

おたくのマンション

ＧＯＯＤ　仕事

戸建ての人は質を問わずに家が建っていて、土地がある程度の広さがあればいいって人なんでしょ？
話がかみ合うハズがない。
マンションじゃ成立しない（売れない）立地でも、平気で戸建ては開発して売ってるからね。

>>731
自分の家まで延焼してしまう可能性で言えば、戸建ての圧勝では？
傷物になろうが、自分の家が燃えてしまうより遙かにマシだと思うけどね。

>>736
延焼に関してなら，戸建ては物件・地域によって条件（住宅の密集の度合い）が違いすぎるから一概に言えないだろ。

最近の戸建ては　そんなに　萌えないよ

＞探して半年は経たないくらい

これは運が良かっただけの話。
確率的に見つけ難いという話を、個別ケースと同列には語れない。

>>737
構造的に戸建ては木造が圧倒的なんだから、その他の条件が同じでも不利なのは否めない。

火災についていえば、ごく一般的にいって戸建のほうがリスクは大きい。
とくに密集地が多い大都市部の市街地。
東京都の防災マップを見てみなさい。
戸建密集地域と火災危険地域がきれいに重なってます。
最大の問題は「類焼」のリスク。
もっとも、さらい郊外に行くか、都区部でもゆとりのある地域に買えるのなら話は別だけど。
毎年この時期1万件程度の火災（ほぼ戸建）が全国で起きてるんだから、マンションの自殺の可能性のリスクの比ではないないでしょう。

>>737
火災保険の料率をしってますか？
それを知っていてそんなことを言っているとは思えませんが・・・。

>>662
はい、ご希望の物です。
何度も出ているから周知の事実と思っただけ。
で、貴殿の「高いと思うよ」のソースをお願いします。
出せなければ、妄想を捻じ曲げて記載したという事ですからね～

ttp://www11.ocn.ne.jp/~xcelhome/deta1.htm

おおお

俺んち

木造で内部は合板の目透かし張り
床も4ｃｍの杉板

でも　ちょっと前　8週目で流産した

火災保険は木造でもツーバイフォーだと安いね。

マンションは一棟でいくら保険かけてるのかな。
マンションは上下左右からの火災リスク高いね。

一戸建てだと住宅を複数巻き添えにするような火災は全国ニュースになるほど珍しい。
マンションだと火災=何らかの巻き添え有りだからかわいそう。

>>742
知っているよ。
でも，>>737の記述のどこが間違えている？指摘してよ。
俺は，戸建てはマンションより火災になりにくいなんて言ってないからね。

信憑性のないソース・・

某保険会社で火災保険査定を担当していますが、マンション火災で一番大変なのは「煙」です。
マンションは他の部屋に燃え移る危険は少ないのですが、煙は所構わず入って行きます。
３Ｆの火事の煙が１０Ｆの部屋の家財家具をダメにしたケースもありました。
火災のリスクは圧倒的にマンションと思われた方が良いです。
マンションは燃えないから大丈夫と家財に保険を掛けない人も多いですが、入っておいた方が良いですよ。

ちなみに戸建てで延焼したと言うのは、かなり少ない（あっても少し燻した程度で消火されております。）です。
ま、阪神クラスの地震では解りませんけど。

追加です。

消火作業の「水」の被害も尋常じゃありません。
下階だけではなく、上の階にも消防は水を掛けます。上階・左右・下階・左右下階・佐々右々下下階とねずみ講のように被害は増えていきます。

友達のマンションに遊びに行くと、車が止められなくて気を使います。
狭い私有地に駐禁のブロック、待機所に少し停めるだけで住人にじろじろ見られて…。

なんかマンションは皆の土地部分が多くて気を使います。
なるべく早く帰ります。


その点我が家は車三台とめられるので気付かい不要です。 一戸建てのいい所はそこらへんですね。リビングもマンションよりかなり広いし。


まあ東京じゃないんですけどね。それはそれで、のんびりしてていいです。

＞阪神クラスの地震では解りませんけど

阪神大震災で燃え尽きたのは、ほぼ戸建の密集地です。
東京の予測でもそうなってます。
火災が起きても、道路付や、建物の密集で、迅速な消火活動ができないからです。

＞750

東京近辺じゃないからですね。
東京だと、コインパーキングがなければ、戸建はまず路駐。
住民どころか、警察の目があるので、そういう戸建にはあまり訪問しません。

マンションのほうが、来客用駐車場スペースを何台かとっているので気楽かも。
うちは30世帯ほどのマンションだけど、来客用として使えるスペースは４～５台分あります。
前住んでたところは遥かに大規模なとこだったけど、10台程度は来客用になってました。

＞マンション火災で一番大変なのは「煙」です

というより、そもそもの火災発生率が、戸建とマンションではまるで違うでしょ。
火災が起きてからの話でなく、火災が起きる以前のリスクですよ。
それは十分に料率に反映されてると思いますがね。

火災が起きてからの類焼や周辺被害のリスクはどっちが高いかは微妙でしょうが。
密集地なら戸建の類焼リスクは高いと思うけど（マンションは類焼でなく煙や消火時の二次的被害があるけど）。

マンションは見ず知らずの住民と運命共同体だから･･･
デベに勤めてる人や販売をやってる人が買わないのも無理ありません。
中国人が自分たちの作った農薬バリバリの野菜を食べないのと一緒でしょうね。

↑
他人と運命共同体だから買わないんじゃないと思うよ。
それに、デベに勤めてる人や販売をやってる人でマンション住まいなんて、いくらでも周囲にいるんだがｗ

>>753
>というより、そもそもの火災発生率が、戸建とマンションではまるで違うでしょ。

なんで？
内装，設備は戸建て，マンションで大差ないぞ。
構造躯体の違いが火災発生率に影響するか？？

↑
じゃあ保険料率はなんで結構違うの？

洗濯もね

泡が出るより　出ない方が　よく落ちるのね

ペットボトルのリサイクル？　赤字なのね

＞構造躯体の違い

マンションは一部を除けば、壁も梁も柱も（天井・床も）コンクリだよ。
戸内の仕切り壁が木のことはあるけど、そのくらい。
壁も天井も床も全てほぼ木でできてる戸建とは違うと思うけどな～
RCは別だけど。

発生率は同じでしょ。
巻き添え率は圧倒的にマンションが高い。

マンションは延焼しても被害が少ない

>>757

>>753は保険料率の違いから753さんが「そもそもの火災発生率が、戸建とマンションではまるで違う」と想像しただけで，火災発生率の違いを示す直接の根拠は無いということですね。了解しました。

＞発生率は同じ

それはないと思う（笑
どっちが高いかはご想像にお任せするが。
日々の報道で出てる通りだが、知りたければ保険会社のキュレータにでも聞いてください。

タワマンの上部の火事の場合

どうすんの？

マジに疑問

スプリンクラーが付いてるんじゃない？

そんなもんで大丈夫なのか？って
思うが　コンクリだし　大丈夫ぽいな

寝レル

油だったらガクブル

>>760
君の想像通りなら、マンションの保険料率が安くなる理屈が無い。

どうして戸建の方が高いか説明してよ。

M構造は共同住宅だから保険が安いんですよ。単に数の利です。

同じコンクリートでも戸建はT構造になります。
ちなみにツーバイフォーもT構造です。

マンションは国策だからだよって想像してみた

木の方が燃えると思っている方がおおいからだとも想像してみた

泡が無い方がよく汚れ落ちるのに