購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART5】

マンションって結局は自分の物じゃないしな
修繕積み立て金に管理費(笑)管理費てなんだそらｗ
しかもチャリとめんのに駐輪場代ってのはないｗｗｗｗｗ
300円ｗそんなくそ金とるんだったら最初からとるなｗｗ

＞9さんの全注文住宅平均単価⇒3209万
平均坪単価以上のハウスメーカー⇒三井ホーム

http://www.towntv.co.jp/2009/12/post-7.php
ハウスメーカー ハウスメーカーの
平均坪単価（万円）　 ハウスメーカーの
平均単価（万円/1棟）　 ハウスメーカーの
平均床面積（坪/1棟）　
1位　三井ホーム 82.9 3500 42.2
2位　へーベルハウス 80.0 3065 38.3
3位　住友林業 75.0 3180 42.4
4位　セキスイハイム 74.3 2950 39.7
5位　積水ハウス 73.0 3164 43.3
6位　ダイワハウス 71.8 2960 41.2
7位　ミサワホーム 69.5 2643 38.0
8位　パナホーム 68.9 2860 41.5
9位　エスバイエル　 61.7 2551 41.3
大手9社の平均坪単価　　 73.0 2986 40.8

>>342
坪単価＝建築費って計算ですか？

坪単価はあくまで本当に建物のみで諸経費、屋外給排水工事、土壌改良（必要な場合）、電気引き込み
などの費用は含まれていません。
>>9は建築費として集計されていますから、坪単価x延べ床面積の計算より高くなります。
一部の激安ハウスメーカーは除いて（これらは相当増えます）おおむね10〜20%程度坪単価x延べ床面積
の合計より余計にかかりますので、>>9の引用元の統計はおおむね正しい（正直である）と言えるでしょう。


まあ、自分達の団体で集計したものですから、当たり前と言えば当たり前なのかもしれませんけど。

>>341
清掃や植木の手入れなんかをしてもらうんだから、対価を支払うのは当然。
戸建てだって庭師を入れたり、シルバー人材センターなんかに依頼すれば費用が発生する。
駐輪＆駐車場だってそれらを置ける分だけ余計に土地を最初に購入しているだけ。
田舎だと買った方が安上がりかもしれないが。

手入れするだけの面積が無い庭（と、呼べるのか？）しかない戸建てならば、費用がかからなくて
いいかもね。
庭が無い戸建てって、戸建ての意味が無いと思うけどね。

>>342
建売だと坪単価だけ考えるだけでいいもんね。
注文だとそうは行かないのは知ってるはずだが・・・。

40坪2200万が全国平均ってあるじゃん。

注文と言ってもタマちゃんみたいなところなんかも含まれるからねぇ・・・。
間取りの変更しかできないのも注文で〜すって言われてもな。

小さな工務店が建てる注文だと安いだろうけど、倒産したり（友人が建てた会社は建てて2年後に倒産した）
マンションに対抗出来るだけの高気密＆高断熱住宅なんかはなかなか作れないだろうし。

>>349
最低でもそれくらいはかけないとまともな家が建たないって事だよね。
そうなると明らかにそれ以下の坪単価の建売戸建てでは>>32の計算前提となっている
70年とか持たないよな。平均だから建売も含まれているんだろうけど、無理な話。

>>32についてはフラット３５を利用したマンション購入者とフラット３５を利用した戸建購入者の平均では
①戸建購入者が３５年で８１２万お得
②戸建購入者が７０年で１８００万お得＝４０００－建替２２００
って結論でＯＫ？

一戸建ての建て替え平均年数は今や34年なんですか！
進化してるなあ。。

>>352
あのさぁ、>>32の平均をよ〜く見てみると分かるよ。
マンションと戸建ての差額が200万くらいしかない。坪40万のエリアでも
5坪分の差しかないとか、あまりにも戸建てが安すぎるとは思いませんか？

同じエリアであれば1000万くらいは戸建ての方が高くならないとおかしいですよ。
そうなると>>32の計算でも35年でほぼ同等って結果になる。
土地が残るか、楽な管理と建物が残るかって違いでしかない。
あの試算だとミニ戸＆安普請という組み合わせでないと成立しない。


で、成立する組み合わせだと35年持たないという始末。

>>352
あの計算を信じて戸建てにすると大変だぞ。
毎月の修繕積立が約6000円とかあり得ん。屋根の葺き替えすらできない。

あと、庭の手入れとか管理業務を全部自分がやるんだから、自分の人件費も
計算しないとね。
家を買えるようなレベルの人ならば、同じ一時間でも草むしりするより仕事を
した方がお金になるよね？
それか休日はしっかり休んだり、外出して旅行やアウトドアライフを楽しんだり
した方が人生豊かに過ごせると思うけどね。

同じ立地で同じ仕様の家に住むならまだしも、下回る条件のところに住んで「経済的でしょ？」って言われても当たり前でしょ！って言いたい。
普通車買わずに軽自動車買って「同じくらい荷物積めるし、高速も同じ速度で走れて経済的でしょ？」って言ってるのと同じ。

確かに安いだろうけど、土俵が違うでしょ。

>>354-355
『平均』が『注文住宅平均3209万』『大手9社注文住宅平均2986万』『注文住宅平均2200万』か『フラット35利用平均』かは一旦置きましょう。

>>352さんが言うようにまずはより限定的に
『フラット35利用平均』の『経済面』は『一戸建て』が経済的。(建て替え含んでも)
を確定させたいと思います。
異論はありますか？

『経済面』とは別に『品質面』の話をしたければ『経済面』の結論後に『品質面の比較データ』を持ってくればそこからスタートしましょう。

>>357
>『フラット35利用平均』の『経済面』は『一戸建て』が経済的。(建て替え含んでも)
>を確定させたいと思います。

フラット35限定で語ってどういう意味があるの？
住宅ローンにおけるシェアが著しく低い商品である事は確定しているのに。

あと、>>32の試算だと戸建ての修繕費についての根拠が不足しているのに、それを
元に勝利って言われても、誰も賛同しないのでは？
事実、他の戸建て派さんからすら賛同を得られていませんよね。
どうしても>>32の試算を認めさせたいのだろうけど、もう少し現実的な試算にしないと。

平均がどうたらと長々とやってるが端的にいえば

同じ予算で選ぶなら一戸建てが経済的に有利だ

ということでは？

>>359
同じ予算ならばそうかもね。
あの>>32の試算は狂っているとしか思えないが。

ただ、同じ予算だとマンションと比べて貧弱な家＆条件が悪い立地となってしまうのは事実。
そういう土地に資産価値が果たしてどれだけ残るのかは疑問だが、維持管理で出て行くお金
は見た目を気にせず最低限で済ませれば少なくなるだろう。
ボロ家でも、駅から遠かったり土地の形が悪かったりしても一円でも安い方がいいって人は
マンションと同価格かそれ以下の価格で買える戸建てでいいんじゃない？
質の面でも負けないような事を匂わせるから、マンション派から反発を受けてしまうんだよ。

>>357
悪いことは言わない、もうこれ以上出て来ない方がいい。丸く収まる。

>>32では大規模修繕一時金を含んでいないためマンションの維持費を低く設定してます。
確かに一戸建ては10年で150万というのがよく言われますね。
>>32の細かい維持費を追求していくのは構いませんが、差が広がる一方でしょう。


それとも維持費はこちらを参考にしますか？
http://ie.user-infomation.com/motiie_okane/o_00.htm

>>357
>『フラット35利用平均』の『経済面』は『一戸建て』が経済的。(建て替え含んでも)
>を確定させたいと思います。
>異論はありますか？

異論があります。
>>32の試算表を読みましたが、あの管理費のデータが購入価格と矛盾しています。
引用元の想定しているマンションは「70平米で分譲価格が4445万円の物件」と記載されています。
しかし、>>32の試算は購入平均価格は「3669万円」と設定しています。

つまりこれがどういう意味かというと、グレードが低い or 狭いマンションに1000万近く高い or 広い
マンションの管理費平均を当てはめているという事です。
マンションの管理費はグレード（管理体制や共用施設）や広さ（専有面積あたりの計算となります）
で決まるのに、それを完全に無視した設定となっています。これは明らかにおかしいです。
同じグレードであれば、購入できる専有面積が狭くなりますので、3669万だと約58平米となります。
管理費もそれだけ下がって10208円となります。20%近くの減額です。
グレードが下がれば同じく管理費も下がります。

また、同じページに記載されている2009年度のデータでは駐車場利用料の平均が14407円とあります。
新規に発売されたマンションの平均ですので、リーマンショック後は首都圏以外ではマンションの新規
発売が著しく減少している点を考えると、2010年度の駐車場の平均価格を押し上げているのは首都圏の
高額物件の割合が高い事を示しています。
実際、2009年度のデータでは平均購入価格が4130万円と10%近く低くなっています。これでも>>32
の平均より相当高いですが・・・。


結論としてあの>>32の試算は都合が良い部分だけを継ぎ接ぎして作ったまやかしだという事です。
それを根拠に経済面での有利さを論じられても意味がありません。

>>362
>確かに一戸建ては10年で150万というのがよく言われますね。

それが70年目まで同じように続けていけると本当にお考えですか？
自動車だって10年・10万キロを超えると大きくメンテナンスコストが上がって
来るというのにね。

>>362
>それとも維持費はこちらを参考にしますか？
>http://ie.user-infomation.com/motiie_okane/o_00.htm

一生懸命探したのでしょうけど、どういう根拠であの数字になっているかの記載が一切無い
ページを出して来ても意味がありません。
修繕費を毎月平均以上の2万も積み立てておきながら、10年毎に100万の追加。
10年毎に1戸当たり合計340万円もかけてどこをどれだけ修繕するのでしょうか？
管理費も平均を大きく上回っている数値。どこから持って来たのやら・・・。


あと、一番笑うところは戸建ての試算には「内装補修費修理費」が入っていないことかな。
マンションの内装は痛むから補修が必要だけど、戸建ては必要ないってギャグですか？

マンションでも内装部分は専有部分に該当しますから、補修は戸建てと同じで自己判断です。
それなのに、片方には入れて片方には入れないとか明らかに情報操作の意図が感じられるページです。
そんなページをわざわざ出して来るという事は貴方の思考レベルもページ作者と同レベルという事です。

>>360
で、>>32はどのあたりの計算が狂ってると？
一戸建ての修繕費を12500円/月、
マンション大規模修繕費を60万/10年、
35年後にマンションリノベーション1000万、
としたらより正確かな？

せっかくマンションに甘く計算していたのに1000万ほど差が開きますが（笑）

>>364
>>352さんベースでは35年で建て替えしてますけどね。

>>367
ベースの数字がおかしいのに、それで計算した結果がおかしいのは当たり前。
他人のレスを引っ張ってこないで、ベースとしている>>32のおかしい点について回答するのが先。

>>366
>で、>>32はどのあたりの計算が狂ってると？

少なくとも毎月分は管理費と駐車場代はおかしい。
あとはマンションの土地の持ち分を無視している点もおかしい。

あれ？ほとんどおかしいな（笑）


>一戸建ての修繕費を12500円/月、
>マンション大規模修繕費を60万/10年、
>35年後にマンションリノベーション1000万、
>としたらより正確かな？
>せっかくマンションに甘く計算していたのに1000万ほど差が開きますが（笑）

35年後に戸建て建て替えが抜けている。
最低2200万でしたっけ？

>>366
聞いてばかりじゃなくて、>>363とか>>365の質問に答えて下さいね。

３２にやたらとこだわる人は３２本人ですか？

ご指摘を受けて
・マンション管理費駐車場費をそれぞれ20%下げる
・一戸建て修繕費は月々12500円(10年で150万)
・マンション大規模修繕一時金60万/10年
・マンションリノベーション1000万
・一戸建て建て替え2200万
35年で約550万、
70年で土地資産合わせて約2500万の差ですね。

土地値段が下がっていても2000万は差がつきますね。

＊計算にマンション建て替え費用は考慮してません。法定年数や建て替え平均年数は超えてますが今のマンションの建物が70年持つ前提です。

最初から読んでみたけれど
>>32への意見としては
>>56と同意見かな。

そんなに維持費浮かせて駅から遠いボロ屋に住みたいのだろうか？

>>372
>70年で土地資産合わせて約2500万の差ですね。

土地資産の数値が出ていませんが？
もう少し、せめて>>32程度にマンションと戸建ての内訳を書いて下さい。

>>369
>>352さんは②で建て替え2200万も考慮済みですよ。

>>373
>そんなに維持費浮かせて駅から遠いボロ屋に住みたいのだろうか？

同感ですね。
>>32にとってはその土地の資産価値があると思っているのでしょうけど、これからの
土地余りの時代で今までのようにマンションと同額程度で戸建てが買える立地の土地が
果たしてどれだけの価値が残るかも疑問符が付きますね。

フラットのシェアも知らなかったようですし、団塊世代あたりの方じゃないですかね？
バブルも経験して土地神話を信じて疑わないような・・・。

マンションの土地持ち分が資産？頭大丈夫？

たしかに
マンションなら資産価値は安泰だ！
と思い込んじゃってるあたり、バブル世代どころか、今の中国のマンション狂想曲なみの能天気

マンションが経済的だと主張する人は完全に消え去りましたね。
少なくとも一戸建てが経済的なのは間違いないな。

ここで議論して相手の妄想を粉砕しても自分の払いが1円でも減るわけじゃなし
無駄な努力はしないのさー

一戸建てが経済的というよりは
一戸建てはお金をかけずに我慢するという選択肢が選べる
という程度の認識です

>>379
マンションの購入価格と同じまでの物件ならばそうだろうね。
これは誰も否定していないだろ？
言われているのは同じ価格だとボロ家で駅から遠いなど立地条件が悪いところしか
買えないだろ？って事。
で、そういう立地の土地が資産価値とやらがどれだけあるの？って話。

せいぜいどちらも総額5000万くらいの物件ならば、土地の売却代金を含めて50年
程度のトータルコストは1000万程度戸建ての方が有利なんじゃないかな？
一ヶ月約17000円（一日560円）でエレベータや共用施設が使えて管理も全部やって
くれて戸建てより良い立地に住めるのであれば悪くない選択肢だと思うけどね。
通勤時間で余計に使ってしまう時間を時給換算しただけでも、こんな金額じゃ済まないし。

経済面はどうみても決着つきましたね。
では次は『同価格帯物件の品質面』について語りましょうか。

品質:内装、外装、広さ、騒音、眺望、立地、ゆとり、他

戸建て派は土地の資産価値ばかり言ってるけど、賃貸に出す事の容易さや売却のしやすさなどの資産の流動性については考えていないのでしょうか？現金化できなければ、不良資産です。

例えば一戸建てを賃貸に出すのが大変ですよ。
祖母が戸建てを賃貸に出していましたけど、維持管理費は全て大家持ちですし、自分が住むのであれば我慢すればいいだけの話でも、それだと借りる側は出て行ってしまいます。古くなると結構お金がかかります。
転勤族が一戸建てを買いにくいのはこれが理由です。

>>383
>経済面はどうみても決着つきましたね。

勝手に決着を付けていれば？


>では次は『同価格帯物件の品質面』について語りましょうか。
>品質:内装、外装、広さ、騒音、眺望、立地、ゆとり、他

これって語る意味があるのですか？
戸建てが勝つのは広さくらいでは？後は全て戸建ての負け。
あとセキュリティ面や維持管理の簡便さも入れて貰えますか？

内装は壁紙の内側で、マンションも戸建ても差はないだろ。

外壁はシェアできるだけマンションが同じコストならいいものが手に入る。
ただ外壁の材質や色とか植樹など自由にできないわな。同じコストでよりゴージャスなものとか、高品質なものとかにするとマンションなんじゃない？

騒音は比べることがあまり意味ない。閑静な住宅地の戸建てとマンションなら変わらないし、近所や上下階は固有の問題。
駅前はマンションが多く比べる戸建てが少ない。

広さは建蔽率50-容積率80なら階段のデッドスペースや2階とワンフロアの使いやすさで意見が別れる。
戸建てで80-200は自分の価値観では何とも言えない。

眺望は高さの景観を望めば、マンションが選択肢が広くよりよいものが手に入る。他の条件は個別に様々発生する。

まぁ生活ニーズによって考えは変わるのでは？今時平屋なんか建てれないし、階段をどう考えるとか、マンションだと共同生活だから自由度は減るし、ただゴミ捨ての手軽さやセキュリティはマンションが上だろう、やはりマンションも戸建ても住む地区やだいたいの価格で住みやすいかどうかがきまるのでは？坪単価が高ければそれなりの人しか住めないし。

>>386
>内装は壁紙の内側で、マンションも戸建ても差はないだろ。

おいおい、同じ価格帯ならば戸建ての方が建物にコストが掛けられないから質が落ちるに決まってるぞ？
「壁紙が貼ってあれば良い」って考え方ならば、確かに差はないのだろうけど。
質を落としても経済面を重視する戸建てさんらしい書き込みだ。

その他にも浴室やキッチンにもコストがかけられないから、質が落ちる。
ディスポーザーのように戸建てでは無理な設備も付いているモノもあるし、土地が残る分その他実際に
生活する上での快適性はマンションにかなわない。

土地に費用をかける方を選んだのだから、その他が劣っていても仕方がないじゃない？
それを我慢する対価として大好きな土地が残るのだから。
リビングにいると道を歩いている人と目があったりしても、老後に階段の昇降が苦しく
なろうとも土地が残るじゃない。

たしかに寒さや暑さならマンションの圧勝！戸建てはそれをマンション並にするには相当の額がかかる。
将来、土地以外は邪魔になる戸建てはどうかと。
高速やダムとか国道、路線など来て立ち退きになれば儲けもんかも☆