購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART5】

マンションって結局は自分の物じゃないしな
修繕積み立て金に管理費(笑)管理費てなんだそらｗ
しかもチャリとめんのに駐輪場代ってのはないｗｗｗｗｗ
300円ｗそんなくそ金とるんだったら最初からとるなｗｗ

＞9さんの全注文住宅平均単価⇒3209万
平均坪単価以上のハウスメーカー⇒三井ホーム

http://www.towntv.co.jp/2009/12/post-7.php
ハウスメーカー ハウスメーカーの
平均坪単価（万円）　 ハウスメーカーの
平均単価（万円/1棟）　 ハウスメーカーの
平均床面積（坪/1棟）　
1位　三井ホーム 82.9 3500 42.2
2位　へーベルハウス 80.0 3065 38.3
3位　住友林業 75.0 3180 42.4
4位　セキスイハイム 74.3 2950 39.7
5位　積水ハウス 73.0 3164 43.3
6位　ダイワハウス 71.8 2960 41.2
7位　ミサワホーム 69.5 2643 38.0
8位　パナホーム 68.9 2860 41.5
9位　エスバイエル　 61.7 2551 41.3
大手9社の平均坪単価　　 73.0 2986 40.8

>>342
坪単価＝建築費って計算ですか？

坪単価はあくまで本当に建物のみで諸経費、屋外給排水工事、土壌改良（必要な場合）、電気引き込み
などの費用は含まれていません。
>>9は建築費として集計されていますから、坪単価x延べ床面積の計算より高くなります。
一部の激安ハウスメーカーは除いて（これらは相当増えます）おおむね10〜20%程度坪単価x延べ床面積
の合計より余計にかかりますので、>>9の引用元の統計はおおむね正しい（正直である）と言えるでしょう。


まあ、自分達の団体で集計したものですから、当たり前と言えば当たり前なのかもしれませんけど。

>>341
清掃や植木の手入れなんかをしてもらうんだから、対価を支払うのは当然。
戸建てだって庭師を入れたり、シルバー人材センターなんかに依頼すれば費用が発生する。
駐輪＆駐車場だってそれらを置ける分だけ余計に土地を最初に購入しているだけ。
田舎だと買った方が安上がりかもしれないが。

手入れするだけの面積が無い庭（と、呼べるのか？）しかない戸建てならば、費用がかからなくて
いいかもね。
庭が無い戸建てって、戸建ての意味が無いと思うけどね。

>>342
建売だと坪単価だけ考えるだけでいいもんね。
注文だとそうは行かないのは知ってるはずだが・・・。

40坪2200万が全国平均ってあるじゃん。

注文と言ってもタマちゃんみたいなところなんかも含まれるからねぇ・・・。
間取りの変更しかできないのも注文で〜すって言われてもな。

小さな工務店が建てる注文だと安いだろうけど、倒産したり（友人が建てた会社は建てて2年後に倒産した）
マンションに対抗出来るだけの高気密＆高断熱住宅なんかはなかなか作れないだろうし。

>>349
最低でもそれくらいはかけないとまともな家が建たないって事だよね。
そうなると明らかにそれ以下の坪単価の建売戸建てでは>>32の計算前提となっている
70年とか持たないよな。平均だから建売も含まれているんだろうけど、無理な話。

>>32についてはフラット３５を利用したマンション購入者とフラット３５を利用した戸建購入者の平均では
①戸建購入者が３５年で８１２万お得
②戸建購入者が７０年で１８００万お得＝４０００－建替２２００
って結論でＯＫ？

一戸建ての建て替え平均年数は今や34年なんですか！
進化してるなあ。。

>>352
あのさぁ、>>32の平均をよ〜く見てみると分かるよ。
マンションと戸建ての差額が200万くらいしかない。坪40万のエリアでも
5坪分の差しかないとか、あまりにも戸建てが安すぎるとは思いませんか？

同じエリアであれば1000万くらいは戸建ての方が高くならないとおかしいですよ。
そうなると>>32の計算でも35年でほぼ同等って結果になる。
土地が残るか、楽な管理と建物が残るかって違いでしかない。
あの試算だとミニ戸＆安普請という組み合わせでないと成立しない。


で、成立する組み合わせだと35年持たないという始末。

>>352
あの計算を信じて戸建てにすると大変だぞ。
毎月の修繕積立が約6000円とかあり得ん。屋根の葺き替えすらできない。

あと、庭の手入れとか管理業務を全部自分がやるんだから、自分の人件費も
計算しないとね。
家を買えるようなレベルの人ならば、同じ一時間でも草むしりするより仕事を
した方がお金になるよね？
それか休日はしっかり休んだり、外出して旅行やアウトドアライフを楽しんだり
した方が人生豊かに過ごせると思うけどね。

同じ立地で同じ仕様の家に住むならまだしも、下回る条件のところに住んで「経済的でしょ？」って言われても当たり前でしょ！って言いたい。
普通車買わずに軽自動車買って「同じくらい荷物積めるし、高速も同じ速度で走れて経済的でしょ？」って言ってるのと同じ。

確かに安いだろうけど、土俵が違うでしょ。

>>354-355
『平均』が『注文住宅平均3209万』『大手9社注文住宅平均2986万』『注文住宅平均2200万』か『フラット35利用平均』かは一旦置きましょう。

>>352さんが言うようにまずはより限定的に
『フラット35利用平均』の『経済面』は『一戸建て』が経済的。(建て替え含んでも)
を確定させたいと思います。
異論はありますか？

『経済面』とは別に『品質面』の話をしたければ『経済面』の結論後に『品質面の比較データ』を持ってくればそこからスタートしましょう。

>>357
>『フラット35利用平均』の『経済面』は『一戸建て』が経済的。(建て替え含んでも)
>を確定させたいと思います。

フラット35限定で語ってどういう意味があるの？
住宅ローンにおけるシェアが著しく低い商品である事は確定しているのに。

あと、>>32の試算だと戸建ての修繕費についての根拠が不足しているのに、それを
元に勝利って言われても、誰も賛同しないのでは？
事実、他の戸建て派さんからすら賛同を得られていませんよね。
どうしても>>32の試算を認めさせたいのだろうけど、もう少し現実的な試算にしないと。

平均がどうたらと長々とやってるが端的にいえば

同じ予算で選ぶなら一戸建てが経済的に有利だ

ということでは？

>>359
同じ予算ならばそうかもね。
あの>>32の試算は狂っているとしか思えないが。

ただ、同じ予算だとマンションと比べて貧弱な家＆条件が悪い立地となってしまうのは事実。
そういう土地に資産価値が果たしてどれだけ残るのかは疑問だが、維持管理で出て行くお金
は見た目を気にせず最低限で済ませれば少なくなるだろう。
ボロ家でも、駅から遠かったり土地の形が悪かったりしても一円でも安い方がいいって人は
マンションと同価格かそれ以下の価格で買える戸建てでいいんじゃない？
質の面でも負けないような事を匂わせるから、マンション派から反発を受けてしまうんだよ。