購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART5】

>>299
小部屋を複数買って何に使うの？

このスレには都心に近ければ住みやすいと思っている地方出身者と、団地育ちで狭い空間に安心しちゃう人が多いようですね

１戸は居住用、他は賃貸用。

賃貸は損益でるからやめた方がいい。
管理費修繕費も3部屋分だ。

表を見るとわかるけど、広い1戸分と狭い3戸分の管理費・修繕積立金はほぼ同じ。

マンション5000万として2部屋で1億あるなら1％の長期国債を奨める。
長期国債なら年100万、儲けをさらに国債にしていけば50年平均で年間約130万の儲けがでる。
50年で6500万。


賃貸で同じ儲けを出すには管理費/修繕費が年間50万として50年平均で年間215万、つまり月々17.9万の家賃が必要。
5000万のマンションで月々17.9万はせいぜい築10年迄。
ちなみに50年平均で月々12.5万を切ると元もとれない。
50年間の火災、事件、事故、地震、人災(家賃滞納、破損トラブル)などの影響も考えると元をとるのもかなり厳しい。
よほどうまく見極めない限り賃貸はハイリスクノーリターン。

他にも人口減少や街の衰退(地価減少)リスクもある。

>>304
管理費や修繕費は面積比例では？
(70*3=)210㎡と170㎡だと3部屋が24％高く約12万に対し、広い1部屋は約9万。

不動産は自分の住宅用のみ自分の賃料をなくす効果があるため支出低減が期待できる。

あけましておめでとうございます。

神奈川の政令市でもない、一般市のマンション在住です。
1日には鶴岡八幡宮に行きましたので、今日明日は１号線にいくつもりです。
ただいま２区、いい加減出ないと…

俺の駐車場も駅近だから　使ってね

一戸建てならどの辺が住みやすいですか。

>>312

世田谷区奥沢の九品仏駅周辺

昔通っていたけれど、静かな住環境でよかったのは都立大周辺、目黒区八雲。

>>314

よくわかっていらっしゃる
同意見です

八雲、深沢、奥沢あたりがいいですよね


ちなみに吉祥寺には金持ちは多く住んでいない

金持ちはこの表を見ても分かるとおり
http://media.yucasee.jp/posts/index/1254/2

ランキング１０位中
世田谷区　３地区
港区　　　３地区
渋谷区　　２地区
千代田区　１地区
田園調布　１地区←まあ、ここはほとんど世田谷区
に分布している

しかも、その地区はそれぞれが結構近くて、この１０地区の広さを全てをまとめても吉祥寺と言われている範囲と同じくらいの広さくらいなのです。
２３区はそれぞれの町名が有名であり、地区を細切れに分割してしまう傾向が高いです。
このため、吉祥寺とひとくくりにされている半径５ｋｍくらいの地域と各地域を比べられてしまうため土俵が違う
アンケート結果となってしまうのです。

吉祥寺にはヤンキー比率が高いというデータもあります
吉祥寺駅の風俗街は中央線沿線でもピカイチなのでスッキリできる、吉祥寺駅周辺にラブホテルも乱立しているからデリヘルでもＯＫの街です
子育ての際には風俗教育までできるので安心です

秋津ってどうですか？
学区とか環境とか気になります。
駅前はにぎわってますか？

>315
データ古いぞｗ

>>259
>『平均』の『経済面』という項目においては『一戸建てに優位性がある』
>とこれしか言ってませんよ。ちゃんと読んでください。

嘘つきは良くないね。
経済面だけじゃなくて、最初から平均的なマンションであれば内装や設備の優劣を
語れないと書いている。
以下参照。

>>101
>まあ平均的な3600万のマンションは団地ですから内装や設備の優劣なんて
>言えないかもしれませんが


>それからあなた『母集団』の意味わかってますか？
>内容みる限り理解せずにレスポンスしていると思われるので辞書で調べた方が
>いいですよ。

「母集団（ぼしゅうだん、Population）とは、調査対象のとなる数値，属性等の源
となる集合全体を意味する。」
>>9のデータが相当お気に召さないらしいが、注文住宅を請け負っている会社が加盟
しているところが集計したモノが怪しいというならば、>>9を上回るデータを出すか
おかしい点を具体的に指摘すべき。
「怪しい」という一言で片付けてしまうのはフェアじゃない。

>>259
>『平均』の『経済面』という項目においては『一戸建てに優位性がある』とこれしか言ってませんよ。

経済面で優位って、単純に安ければいいって事なのでしょうか？
少なくとも質の面（立地や性能・設備面）でも同等程度あるのが大前提で、その上で安く済むのであれば経済面で優位性があると言えると思います。
そうしないと、いくらでも安普請で建てられる戸建てが勝利するのでしょうけど、それで経済面で有利と言えるのでしょうか？

快適性で言えば以下の順番となるでしょう。

本格注文戸建て ＞ ブランド（財閥＆鉄道系）マンション ＞ 周辺マンションより最低1000万以上高価な建売戸建て ＞ マンション ＞ 周辺マンションと1000万以下で高価 or 安価な建売戸建て


かかる維持管理コストもこの順番。
戸建てのコストが安く見えるのは、「辺マンションと1000万以下で高価 or 安価な建売戸建て」が多いだけ。
マンションに対して勝ち誇れる戸建て派の割合はそう多くない。

>>318
『内装の優劣を語れないかも』とは確かに言いました。
あくまで『かも』ですよ。
文章読解力をつけてくださいね。

『内装の良し悪し』について議論したければ平均の内装比較データを持ってくればよいのでは？
全然問題ないですよ。

年賀状の住所みながらｇｏｏｏｇｌｅｍａｐのストリートビューで実物の写真
見ていると、みなさん所得と住宅の実態がまちまちで面白いねぇ

ここで机上の空論やめて住所でストリートビューみながら議論したほうが
いいんじゃないの。

>>318
ちゃんと『母集団』の意味を理解しましたか？
過去にあなたが言っていたのは『母集団』ではなく『情報元』ですよね？

そして私は『一戸建て平均』としてますから>>9ではなく>>32が適切ですよね。
『平均』を議論するに辺り私が言った通り>>9の『母集団』は充分に怪しいデータでしたね。

それでは謝罪の言葉をお待ちしてますよ。

将来の話だが集合住宅が、戸建てに劣るのはエコ性能だ。
高断熱高気密になれば、太陽光発電とエネファームを入れて、従来集合住宅が優位だった省エネ性を凌ぐようになる。

>>321
>『内装の優劣を語れないかも』とは確かに言いました。
>あくまで『かも』ですよ。
>文章読解力をつけてくださいね。

「かも」という言葉を使っていたとしても「これしか言ってませんよ」とは言えません。
かもが付いていても経済性以外についても「触れて」います。
「圧勝としたのは経済性のみです」とか「優劣について論じているのは経済性のみです」
であれば良かったのですが・・・。


>そして私は『一戸建て平均』としてますから>>9ではなく>>32が適切ですよね。

これは違います。
あれは「フラット35の利用者」のみが対象。
「キャッシュ購入や銀行の固定＆変動ローンの利用者」が含まれていない。
フラット35のシェアを知ってますか？

http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/lcc/20100319/1031279/?P=2

http://trendy.nikkeibp.co.jp/lc/plan/070809_kijyunkanwa/index1.html


おそらく住宅金融公庫時代のシェアが記憶に残っているのでしょうね。
結構なお年の方かな？時代は変わってますよ。
>>9にある「注文戸建ての平均」は「ローンの利用有無に関係ない数値」であり、
少なくとも注文住宅についての平均値は貴方のデータより正しい。

質の面で注文住宅でなければ平均的なマンションと質を競えるレベルにある建物の
少なさを考えてみるとコスト計算も注文住宅（平均だからパワービルダーも入っている）
を基準に語らないといけません。


>『平均』を議論するに辺り私が言った通り>>9の『母集団』は充分に怪しいデータでしたね。

よって、平均を議論するにあたっては貴方のデータの母集団の方が怪しいデータとなります。


>それでは謝罪の言葉をお待ちしてますよ。

そっくりそのままお返ししますよ。
人が出してくるデータや引用元にケチばかり付けるのではなく、ご自分も>>32のような不十分な
データだけではなく（しかも一つだけ）、もっと客観的なデータを出して反論して貰えませんか？

>>321
内装しか目が行ってないとは、見た目だけはそこそこの建売を買ってしまった人らしいな。
一番大事なのは基礎を含む構造。
「平均的な」戸建てでRC造のマンションを超える構造・耐久性を持ったものは少ない。


あと、>>319にもレスしてあげたら？飛ばして>>321だけレスしてるけど。

飛ばして>>321じゃなくて、飛ばして>>318でした。

もはや言葉のあら捜しに終始しているな

どうひいき目に見ても建売戸建ての質ではマンションに及ばないだろうね。
長期優良や高気密・高断熱住宅と言っても長期優良は条件が大きく緩和されてしまったし（緩和されるという事は緩和前の条件をクリアできる戸建てが少なかったという事の証明）、高気密も最低基準ではまともに機能しない。気密テストまでやってる建売戸建ては少なくとも私は聞いた事がない。仮にあってもそれが平均的とは言えないだろう。

そうなると大手ビルダーに限定する必要は無いが、建売戸建てよりはコストを掛けている注文住宅とマンションを比較しなければ、性能という面では正しく比較できないだろう。
性能が劣っているものを出してきて「こっちの方が安いだろ？」って言われても・・・ね。

>>325
『フラット35利用』と『大手注文住宅』、どちらの母集団が『平均』を議論するに相応しいかもわからない人でしたか。
『母集団』の意味も理解していなかった人ですから当然かもしれませんね。


ちなみに>>319もあなたでしょうからお返事しますね。
私が言っているのは『一戸建て平均』と『マンション平均』の『経済面の比較』だけです。
私は『品質』について言及するつもりはありません。
『品質』の優劣を話したいなら一戸建てとマンションの『平均的な品質』のデータを持ってくればいいでしょう。

>>323
>そして私は『一戸建て平均』としてますから>>9ではなく>>32が適切ですよね。

既に指摘がある通り、フラット35の利用割合を見るとさすがにひとケタの割合しか
ない商品の利用者だけを対象にした資料では適切とは言えないのでは？

与信力に問題が無ければ、同じ長期固定でも銀行などの他の金融機関の方が条件が
良かったので、わざわざフラット35を利用した人は銀行融資が受けられない程度の
自営業者や団信に加入できない人くらいでは？そう考えるとあの割合は合点が行く。

条件が良い人（購買力がある）程使っていない商品の平均値が平均的な戸建ての費用
としてしまうのは無理がある。
実際はもっと平均値が上であると考えるべき。そうなると>>9にある注文住宅の平均値
の方がより実際の平均的な戸建ての費用と考えられるのではありませんか？

ちなみに>>101でも主張しているのは『平均』の『経済面』ですね。
明らかにとってつけただけの大した意味のない最下段の文章で揚げ足取りとは恐れ入りました。

>>329
品質語るのは構わないけどまずはデータ提示からよろしくね。

>>331
主張を通すために必要なデータは
『フラット35』と『その他』のローンをされてる方の特性(年収、職業)にどれくらいの有意差があるか
ですね。
お待ちしてます。

>>330
>『フラット35利用』と『大手注文住宅』、どちらの母集団が『平均』を議論するに
>相応しいかもわからない人でしたか。

>>9の団体は「大手注文住宅会社」だけが加盟企業ではありませんが？
どこに大手だけだと記載があるのでしょうか？
「構成団体名」を確認されてから書き込まれた方がよろしいですよ。

http://www.judanren.or.jp/about-us/index.html

「社団法人 全国中小建築工事業団体連合会」という団体なども加盟しているようです。
ちなみにフラット35のシェアは何パーセントであると理解されていらっしゃいますか？
これが異なっていると議論のしようがありません。


>私が言っているのは『一戸建て平均』と『マンション平均』の『経済面の比較』だけです。

その一戸建ての平均という>>32の数値がおかしいと言ってるのです。

実際にはフラット以外の利用者の方が圧倒的に多く、フラット利用者よりも良い条件の利用者
である可能性が高い事を考えると、平均建築価格や土地購入価格も建売を含めたとしても>>32
より上昇すると思われます。
もし「銀行ローン利用者の平均建築額」というデータがあればそれが一番現実的な数値であると
思いますが、それが今のところ出ていませんのでそれに近い数値であると思われる>>9の注文
住宅全体（大手・中小含む）の平均値の方が現実的であると言っているのです。
ちなみに、注文住宅ですら長期優良住宅に認定された割合は約63%と記載があります。
貴方は質は一切語らないそうですが、注文でこれでは建売だとどうなっているのかは想像が
つきますね。

>>333
>品質語るのは構わないけどまずはデータ提示からよろしくね。

注文住宅における認定長期優良住宅の割合は全体の約 63%。
http://www.judanren.or.jp/activity/chosa/report03/pdf/kousatu2009.pdf


長期優良の認定が取れない戸建てで耐久・機密・断熱性能で平均的なコンクリート造り
のマンションを上回っているというデータを提示して下さい。
平均価格が高い注文住宅ですらこの割合なのに、建売戸建てで品質面で勝てるとお考えですか？


>>334
>『フラット35』と『その他』のローンをされてる方の特性(年収、職業)にどれくらいの
>有意差があるかですね。

フラット35の利用者とその他のローンの有意差が無いと考えている根拠は何なのでしょうか？

>>334
本人の属性が厳しい時はフラット35を使うっていうのは常套手段。
普通に考えて属性が厳しい人達が平均もしくは平均以上の家を買うとは思えません。
元々のシェアが低い上にこういった人達の割合が高くなっているフラット35利用者がかけた費用が戸建ての平均であると言うにはもっと裏付けが必要でしょう。

まあ>>32の戸建ての見積もりが正しいと思っているのは、本人ぐらいでは？
購入価格も安めなのに、修繕費は相当な耐久性能を持つ建物でもあの期間を
あれだけの維持費で行けるはずがない（データが提示されていないよね）。
安くて耐久性がある建物を建てられたら、そのビルダーはトップシェア間違いなし。

都内限定で
小学生の子供を通わせるのに他より秀でた校区の地区はどこでしょうか
中学受験環境が整っている、合格後に通える中学が豊富であることが条件です

その、受験したい中学校を先に選べば？
その沿線に住めばＯＫでしょう。
今時受験環境を小学校に求める人はいないでしょうし、合格できる学校の
レベルが分からなければアドバイスできません。
第一、校区がよくても本人ができなければどうしようもありません。

私は公立主義なので、逆に中学受験の少ない＝地元中学が荒れていない場所を
選びますが。

マンションって結局は自分の物じゃないしな
修繕積み立て金に管理費(笑)管理費てなんだそらｗ
しかもチャリとめんのに駐輪場代ってのはないｗｗｗｗｗ
300円ｗそんなくそ金とるんだったら最初からとるなｗｗ

＞9さんの全注文住宅平均単価⇒3209万
平均坪単価以上のハウスメーカー⇒三井ホーム

http://www.towntv.co.jp/2009/12/post-7.php
ハウスメーカー ハウスメーカーの
平均坪単価（万円）　 ハウスメーカーの
平均単価（万円/1棟）　 ハウスメーカーの
平均床面積（坪/1棟）　
1位　三井ホーム 82.9 3500 42.2
2位　へーベルハウス 80.0 3065 38.3
3位　住友林業 75.0 3180 42.4
4位　セキスイハイム 74.3 2950 39.7
5位　積水ハウス 73.0 3164 43.3
6位　ダイワハウス 71.8 2960 41.2
7位　ミサワホーム 69.5 2643 38.0
8位　パナホーム 68.9 2860 41.5
9位　エスバイエル　 61.7 2551 41.3
大手9社の平均坪単価　　 73.0 2986 40.8

>>342
坪単価＝建築費って計算ですか？

坪単価はあくまで本当に建物のみで諸経費、屋外給排水工事、土壌改良（必要な場合）、電気引き込み
などの費用は含まれていません。
>>9は建築費として集計されていますから、坪単価x延べ床面積の計算より高くなります。
一部の激安ハウスメーカーは除いて（これらは相当増えます）おおむね10〜20%程度坪単価x延べ床面積
の合計より余計にかかりますので、>>9の引用元の統計はおおむね正しい（正直である）と言えるでしょう。


まあ、自分達の団体で集計したものですから、当たり前と言えば当たり前なのかもしれませんけど。

>>341
清掃や植木の手入れなんかをしてもらうんだから、対価を支払うのは当然。
戸建てだって庭師を入れたり、シルバー人材センターなんかに依頼すれば費用が発生する。
駐輪＆駐車場だってそれらを置ける分だけ余計に土地を最初に購入しているだけ。
田舎だと買った方が安上がりかもしれないが。

手入れするだけの面積が無い庭（と、呼べるのか？）しかない戸建てならば、費用がかからなくて
いいかもね。
庭が無い戸建てって、戸建ての意味が無いと思うけどね。

>>342
建売だと坪単価だけ考えるだけでいいもんね。
注文だとそうは行かないのは知ってるはずだが・・・。

40坪2200万が全国平均ってあるじゃん。

注文と言ってもタマちゃんみたいなところなんかも含まれるからねぇ・・・。
間取りの変更しかできないのも注文で〜すって言われてもな。

小さな工務店が建てる注文だと安いだろうけど、倒産したり（友人が建てた会社は建てて2年後に倒産した）
マンションに対抗出来るだけの高気密＆高断熱住宅なんかはなかなか作れないだろうし。

>>349
最低でもそれくらいはかけないとまともな家が建たないって事だよね。
そうなると明らかにそれ以下の坪単価の建売戸建てでは>>32の計算前提となっている
70年とか持たないよな。平均だから建売も含まれているんだろうけど、無理な話。

>>32についてはフラット３５を利用したマンション購入者とフラット３５を利用した戸建購入者の平均では
①戸建購入者が３５年で８１２万お得
②戸建購入者が７０年で１８００万お得＝４０００－建替２２００
って結論でＯＫ？

一戸建ての建て替え平均年数は今や34年なんですか！
進化してるなあ。。

>>352
あのさぁ、>>32の平均をよ〜く見てみると分かるよ。
マンションと戸建ての差額が200万くらいしかない。坪40万のエリアでも
5坪分の差しかないとか、あまりにも戸建てが安すぎるとは思いませんか？

同じエリアであれば1000万くらいは戸建ての方が高くならないとおかしいですよ。
そうなると>>32の計算でも35年でほぼ同等って結果になる。
土地が残るか、楽な管理と建物が残るかって違いでしかない。
あの試算だとミニ戸＆安普請という組み合わせでないと成立しない。


で、成立する組み合わせだと35年持たないという始末。

>>352
あの計算を信じて戸建てにすると大変だぞ。
毎月の修繕積立が約6000円とかあり得ん。屋根の葺き替えすらできない。

あと、庭の手入れとか管理業務を全部自分がやるんだから、自分の人件費も
計算しないとね。
家を買えるようなレベルの人ならば、同じ一時間でも草むしりするより仕事を
した方がお金になるよね？
それか休日はしっかり休んだり、外出して旅行やアウトドアライフを楽しんだり
した方が人生豊かに過ごせると思うけどね。

同じ立地で同じ仕様の家に住むならまだしも、下回る条件のところに住んで「経済的でしょ？」って言われても当たり前でしょ！って言いたい。
普通車買わずに軽自動車買って「同じくらい荷物積めるし、高速も同じ速度で走れて経済的でしょ？」って言ってるのと同じ。

確かに安いだろうけど、土俵が違うでしょ。

>>354-355
『平均』が『注文住宅平均3209万』『大手9社注文住宅平均2986万』『注文住宅平均2200万』か『フラット35利用平均』かは一旦置きましょう。

>>352さんが言うようにまずはより限定的に
『フラット35利用平均』の『経済面』は『一戸建て』が経済的。(建て替え含んでも)
を確定させたいと思います。
異論はありますか？

『経済面』とは別に『品質面』の話をしたければ『経済面』の結論後に『品質面の比較データ』を持ってくればそこからスタートしましょう。

>>357
>『フラット35利用平均』の『経済面』は『一戸建て』が経済的。(建て替え含んでも)
>を確定させたいと思います。

フラット35限定で語ってどういう意味があるの？
住宅ローンにおけるシェアが著しく低い商品である事は確定しているのに。

あと、>>32の試算だと戸建ての修繕費についての根拠が不足しているのに、それを
元に勝利って言われても、誰も賛同しないのでは？
事実、他の戸建て派さんからすら賛同を得られていませんよね。
どうしても>>32の試算を認めさせたいのだろうけど、もう少し現実的な試算にしないと。

平均がどうたらと長々とやってるが端的にいえば

同じ予算で選ぶなら一戸建てが経済的に有利だ

ということでは？

>>359
同じ予算ならばそうかもね。
あの>>32の試算は狂っているとしか思えないが。

ただ、同じ予算だとマンションと比べて貧弱な家＆条件が悪い立地となってしまうのは事実。
そういう土地に資産価値が果たしてどれだけ残るのかは疑問だが、維持管理で出て行くお金
は見た目を気にせず最低限で済ませれば少なくなるだろう。
ボロ家でも、駅から遠かったり土地の形が悪かったりしても一円でも安い方がいいって人は
マンションと同価格かそれ以下の価格で買える戸建てでいいんじゃない？
質の面でも負けないような事を匂わせるから、マンション派から反発を受けてしまうんだよ。

>>357
悪いことは言わない、もうこれ以上出て来ない方がいい。丸く収まる。

>>32では大規模修繕一時金を含んでいないためマンションの維持費を低く設定してます。
確かに一戸建ては10年で150万というのがよく言われますね。
>>32の細かい維持費を追求していくのは構いませんが、差が広がる一方でしょう。


それとも維持費はこちらを参考にしますか？
http://ie.user-infomation.com/motiie_okane/o_00.htm

>>357
>『フラット35利用平均』の『経済面』は『一戸建て』が経済的。(建て替え含んでも)
>を確定させたいと思います。
>異論はありますか？

異論があります。
>>32の試算表を読みましたが、あの管理費のデータが購入価格と矛盾しています。
引用元の想定しているマンションは「70平米で分譲価格が4445万円の物件」と記載されています。
しかし、>>32の試算は購入平均価格は「3669万円」と設定しています。

つまりこれがどういう意味かというと、グレードが低い or 狭いマンションに1000万近く高い or 広い
マンションの管理費平均を当てはめているという事です。
マンションの管理費はグレード（管理体制や共用施設）や広さ（専有面積あたりの計算となります）
で決まるのに、それを完全に無視した設定となっています。これは明らかにおかしいです。
同じグレードであれば、購入できる専有面積が狭くなりますので、3669万だと約58平米となります。
管理費もそれだけ下がって10208円となります。20%近くの減額です。
グレードが下がれば同じく管理費も下がります。

また、同じページに記載されている2009年度のデータでは駐車場利用料の平均が14407円とあります。
新規に発売されたマンションの平均ですので、リーマンショック後は首都圏以外ではマンションの新規
発売が著しく減少している点を考えると、2010年度の駐車場の平均価格を押し上げているのは首都圏の
高額物件の割合が高い事を示しています。
実際、2009年度のデータでは平均購入価格が4130万円と10%近く低くなっています。これでも>>32
の平均より相当高いですが・・・。


結論としてあの>>32の試算は都合が良い部分だけを継ぎ接ぎして作ったまやかしだという事です。
それを根拠に経済面での有利さを論じられても意味がありません。

>>362
>確かに一戸建ては10年で150万というのがよく言われますね。

それが70年目まで同じように続けていけると本当にお考えですか？
自動車だって10年・10万キロを超えると大きくメンテナンスコストが上がって
来るというのにね。

>>362
>それとも維持費はこちらを参考にしますか？
>http://ie.user-infomation.com/motiie_okane/o_00.htm

一生懸命探したのでしょうけど、どういう根拠であの数字になっているかの記載が一切無い
ページを出して来ても意味がありません。
修繕費を毎月平均以上の2万も積み立てておきながら、10年毎に100万の追加。
10年毎に1戸当たり合計340万円もかけてどこをどれだけ修繕するのでしょうか？
管理費も平均を大きく上回っている数値。どこから持って来たのやら・・・。


あと、一番笑うところは戸建ての試算には「内装補修費修理費」が入っていないことかな。
マンションの内装は痛むから補修が必要だけど、戸建ては必要ないってギャグですか？

マンションでも内装部分は専有部分に該当しますから、補修は戸建てと同じで自己判断です。
それなのに、片方には入れて片方には入れないとか明らかに情報操作の意図が感じられるページです。
そんなページをわざわざ出して来るという事は貴方の思考レベルもページ作者と同レベルという事です。

>>360
で、>>32はどのあたりの計算が狂ってると？
一戸建ての修繕費を12500円/月、
マンション大規模修繕費を60万/10年、
35年後にマンションリノベーション1000万、
としたらより正確かな？

せっかくマンションに甘く計算していたのに1000万ほど差が開きますが（笑）

>>364
>>352さんベースでは35年で建て替えしてますけどね。

>>367
ベースの数字がおかしいのに、それで計算した結果がおかしいのは当たり前。
他人のレスを引っ張ってこないで、ベースとしている>>32のおかしい点について回答するのが先。

>>366
>で、>>32はどのあたりの計算が狂ってると？

少なくとも毎月分は管理費と駐車場代はおかしい。
あとはマンションの土地の持ち分を無視している点もおかしい。

あれ？ほとんどおかしいな（笑）


>一戸建ての修繕費を12500円/月、
>マンション大規模修繕費を60万/10年、
>35年後にマンションリノベーション1000万、
>としたらより正確かな？
>せっかくマンションに甘く計算していたのに1000万ほど差が開きますが（笑）

35年後に戸建て建て替えが抜けている。
最低2200万でしたっけ？

>>366
聞いてばかりじゃなくて、>>363とか>>365の質問に答えて下さいね。

３２にやたらとこだわる人は３２本人ですか？

ご指摘を受けて
・マンション管理費駐車場費をそれぞれ20%下げる
・一戸建て修繕費は月々12500円(10年で150万)
・マンション大規模修繕一時金60万/10年
・マンションリノベーション1000万
・一戸建て建て替え2200万
35年で約550万、
70年で土地資産合わせて約2500万の差ですね。

土地値段が下がっていても2000万は差がつきますね。

＊計算にマンション建て替え費用は考慮してません。法定年数や建て替え平均年数は超えてますが今のマンションの建物が70年持つ前提です。

最初から読んでみたけれど
>>32への意見としては
>>56と同意見かな。

そんなに維持費浮かせて駅から遠いボロ屋に住みたいのだろうか？

>>372
>70年で土地資産合わせて約2500万の差ですね。

土地資産の数値が出ていませんが？
もう少し、せめて>>32程度にマンションと戸建ての内訳を書いて下さい。

>>369
>>352さんは②で建て替え2200万も考慮済みですよ。

>>373
>そんなに維持費浮かせて駅から遠いボロ屋に住みたいのだろうか？

同感ですね。
>>32にとってはその土地の資産価値があると思っているのでしょうけど、これからの
土地余りの時代で今までのようにマンションと同額程度で戸建てが買える立地の土地が
果たしてどれだけの価値が残るかも疑問符が付きますね。

フラットのシェアも知らなかったようですし、団塊世代あたりの方じゃないですかね？
バブルも経験して土地神話を信じて疑わないような・・・。

マンションの土地持ち分が資産？頭大丈夫？

たしかに
マンションなら資産価値は安泰だ！
と思い込んじゃってるあたり、バブル世代どころか、今の中国のマンション狂想曲なみの能天気

マンションが経済的だと主張する人は完全に消え去りましたね。
少なくとも一戸建てが経済的なのは間違いないな。

ここで議論して相手の妄想を粉砕しても自分の払いが1円でも減るわけじゃなし
無駄な努力はしないのさー

一戸建てが経済的というよりは
一戸建てはお金をかけずに我慢するという選択肢が選べる
という程度の認識です

>>379
マンションの購入価格と同じまでの物件ならばそうだろうね。
これは誰も否定していないだろ？
言われているのは同じ価格だとボロ家で駅から遠いなど立地条件が悪いところしか
買えないだろ？って事。
で、そういう立地の土地が資産価値とやらがどれだけあるの？って話。

せいぜいどちらも総額5000万くらいの物件ならば、土地の売却代金を含めて50年
程度のトータルコストは1000万程度戸建ての方が有利なんじゃないかな？
一ヶ月約17000円（一日560円）でエレベータや共用施設が使えて管理も全部やって
くれて戸建てより良い立地に住めるのであれば悪くない選択肢だと思うけどね。
通勤時間で余計に使ってしまう時間を時給換算しただけでも、こんな金額じゃ済まないし。

経済面はどうみても決着つきましたね。
では次は『同価格帯物件の品質面』について語りましょうか。

品質:内装、外装、広さ、騒音、眺望、立地、ゆとり、他

戸建て派は土地の資産価値ばかり言ってるけど、賃貸に出す事の容易さや売却のしやすさなどの資産の流動性については考えていないのでしょうか？現金化できなければ、不良資産です。

例えば一戸建てを賃貸に出すのが大変ですよ。
祖母が戸建てを賃貸に出していましたけど、維持管理費は全て大家持ちですし、自分が住むのであれば我慢すればいいだけの話でも、それだと借りる側は出て行ってしまいます。古くなると結構お金がかかります。
転勤族が一戸建てを買いにくいのはこれが理由です。

>>383
>経済面はどうみても決着つきましたね。

勝手に決着を付けていれば？


>では次は『同価格帯物件の品質面』について語りましょうか。
>品質:内装、外装、広さ、騒音、眺望、立地、ゆとり、他

これって語る意味があるのですか？
戸建てが勝つのは広さくらいでは？後は全て戸建ての負け。
あとセキュリティ面や維持管理の簡便さも入れて貰えますか？

内装は壁紙の内側で、マンションも戸建ても差はないだろ。

外壁はシェアできるだけマンションが同じコストならいいものが手に入る。
ただ外壁の材質や色とか植樹など自由にできないわな。同じコストでよりゴージャスなものとか、高品質なものとかにするとマンションなんじゃない？

騒音は比べることがあまり意味ない。閑静な住宅地の戸建てとマンションなら変わらないし、近所や上下階は固有の問題。
駅前はマンションが多く比べる戸建てが少ない。

広さは建蔽率50-容積率80なら階段のデッドスペースや2階とワンフロアの使いやすさで意見が別れる。
戸建てで80-200は自分の価値観では何とも言えない。

眺望は高さの景観を望めば、マンションが選択肢が広くよりよいものが手に入る。他の条件は個別に様々発生する。

まぁ生活ニーズによって考えは変わるのでは？今時平屋なんか建てれないし、階段をどう考えるとか、マンションだと共同生活だから自由度は減るし、ただゴミ捨ての手軽さやセキュリティはマンションが上だろう、やはりマンションも戸建ても住む地区やだいたいの価格で住みやすいかどうかがきまるのでは？坪単価が高ければそれなりの人しか住めないし。

>>386
>内装は壁紙の内側で、マンションも戸建ても差はないだろ。

おいおい、同じ価格帯ならば戸建ての方が建物にコストが掛けられないから質が落ちるに決まってるぞ？
「壁紙が貼ってあれば良い」って考え方ならば、確かに差はないのだろうけど。
質を落としても経済面を重視する戸建てさんらしい書き込みだ。

その他にも浴室やキッチンにもコストがかけられないから、質が落ちる。
ディスポーザーのように戸建てでは無理な設備も付いているモノもあるし、土地が残る分その他実際に
生活する上での快適性はマンションにかなわない。

土地に費用をかける方を選んだのだから、その他が劣っていても仕方がないじゃない？
それを我慢する対価として大好きな土地が残るのだから。
リビングにいると道を歩いている人と目があったりしても、老後に階段の昇降が苦しく
なろうとも土地が残るじゃない。

たしかに寒さや暑さならマンションの圧勝！戸建てはそれをマンション並にするには相当の額がかかる。
将来、土地以外は邪魔になる戸建てはどうかと。
高速やダムとか国道、路線など来て立ち退きになれば儲けもんかも☆

みなさん戸建てイジメはやめてあげてください！戸建てはマンションによっぽどの立地じゃないと勝てないんだから！（笑）
多くは所詮安い土地なんやから！（笑）

騒音は上下左右に隣接するマンションが不利に決まってるだろ

マンションが勝てる品質って眺望くらいでは？

↑まったく同じ金額で考えてみれば？
戸建てが勝てるのは土地がのこるだけでは？（笑）
まぁ土地単価がタダのような田舎なら別だが都会ならマンションの圧勝。ってか比べるまでもないか！（笑）

>>392
遮音性能がマンションに大きく劣る分、接近して建てられている戸建て同士だと厳しい。
上と下から音がしないのは確かだが、横からはマンションとは比較にならないくらいうるさい。
しかも、管理規約も無いからクレームの付けようがない。


>>393
貴方の考えている「品質」ってどの事を指しているのでしょうか？
木造である時点で基本構造からしてかなり不利なんだが。
現実は>>394にあるように土地が非常に安い田舎以外では勝てない。

>>395
>しかも、管理規約も無いからクレームの付けようがない。

これからの世の中だとこれが無くて困る事があるだろうな。
マンションでゴミ屋敷とかにしてしまうと決議すれば強制退去まで出来るけど、戸建てじゃ
行政すら敷地内での行為に手を出しにくい。
以前あった騒音おばさんだって、マンションであれをやったら住めないよ。
戸建てだからあんなに長期化してしまった。

戸建てが上とか言うてる人達は、２００坪くらいある閑静で緑がタップリの子育てしやすい環境（ど田舎）なんとちゃうかな☆（笑）

いやいや、いろんな人がいるね。
戸建てとマンション、両方で真剣に悩んだけど戸建てにしたよ。
予算は8000～9000万だったけど、5000万って言われたらマンションだったかな。

買うまでにいろんな人に決断理由を聞いてみたけど、

マンションが良いと思う人
・将来田舎（実家）に帰る予定がある
・将来住んでも良いと思える土地を相続できる予定がある
・一生DINKS予定、もしくは一生共働き予定
・子供は一人までの予定
・資産（投資）的な価値にこだわる人

戸建てが良いと思う人
・子供は二人以上（予定）
・専業主婦（主夫）
・将来住んでも良いと思える土地を相続できる予定がない

こんな感じだったかな。
振り返ると私もDINKSだったらマンションにしてたと思うが。

マンションの奥様たちの意見
・夫はマンションが好きといっているが戸建て買う甲斐性がない。
・マンションでガマンしてる。
・管理組合とか当番がめんどくさい。（夫は出ない）

戸建ての奥様たちの意見
・掃除が大変。
・マンションのほうが楽そう。

>>398
>予算は8000～9000万だったけど、5000万って言われたらマンションだったかな。

それだけ予算があれば戸建てでも大丈夫でしょうね。
私も5000万ならばマンションですね。
しかし、>>32なんか3000万台でも戸建てを選ぶみたいですから、どんな立地＆建物
なんだかって感じです。

ウチは子供はいますが、フルタイムの共働きですのでマンションを選びました。
24時間常駐警備など子供のセキュリティ面なども重視しました。
相続できる土地もありますが、そこに住む予定はありません。両親には処分してお金に
しても良いって言ってます。近隣を見るとなかなか売れないようですが・・・。