購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART5】

>>1313
>震災以降は建築基準も厳しくなったし、今は国が長期優良住宅を推進してるからねぇ。
>長くはなってきてると思うよ

>>1321
>最近は普通に耐久性を気にした住宅も増えてきたし長期優良住宅も増えてきたので
>今後はさらに飛躍的に延びるだろうね。


長期優良ですか。
まだまだ新築物件では少数派のようですが・・・。
主流になるにはあと何年かかるのかな？


新築の２割を長期優良住宅に＝住生活計画見直し案－国交省
http://www.jiji.com/jc/c?g=eco_30&k=2011011700793

新築に占める認定長期優良住宅の割合を、２００９年度の８．８％から
２０年度には２０％に増やすなどの新たな目標値を加えた。

長期優良はタマとかアキュラとか、ローコストハウスメーカーも出してきてるから、定着はしてくると思うけど、建売の数も多いからね
建築基準が厳しく変わってきてるんだから、耐用年数は昔よりは長くはなってきてる可能性は高いけど、、そんなに突っかかる程の話じゃないんじゃないかなぁ
ローンがきついのかね

>1361
戸建てはメンテナンス費用が安いなんて、自慢しているような人がいるので、
長期優良住宅が主流になるには、あと何十年か掛かりそうな気がします。

国の目標も２０２０年度に２０％なんて、謙虚な目標。　郊外の地価が下落したら立替も危うい。

>>1362
長期優良住宅と言えども、実績が浅すぎる。
長期有料住宅かもしれん。

長期優良程度の低い基準も達成できない家とかどうかと思うよ
大手なら普通に付いてるだろ

長期優良で大変なのは、初期費用よりメンテナンスを実行していくこと。
戸建てならメンテナンス費用が安いなんて意識だととても無理じゃないの？
初期費用が安ければ、修繕費用が高くなるだけの話でしょう。
長期優良脱落予備軍とも言える。

マンションと比べりゃ安いってだけでしょ
実際ネットで見ても、たいして金かけて無い人多いしね。築30年でほぼ何もしてないという人もちらほら
戸建ての場合は年くったら、寿命と相談して、もうノーメンテで放置だったりするけど、マンションは強制的に引かれるから仕方ないよ

同時に両方持ってみるとどちらが住みやすいかよくわかる

マンションの方が住みやすさは若干上かもね。ごみ出しが楽なのと、冬温かいのと、フルフラットで楽だし
ただ、戸建てでも、それなりの住みやすさは維持できるし、ランニングコストが安いし、自由度が高いから、老後の安心感が圧倒的に強い
買うなら戸建て、借りるならマンションとよく言うけど、自分もそう思うよ

バトルの方でマンションから戸建てに住み替えた方が、
　今までは海外旅行もカギ一つだったのに、今ではスーパーに行くのにも
　全て見回りチェック
　宅配ロッカーないので対面はんこ　等々
と書いてあったけれど、そういうものは戸建てだけの方や男性（自分で
カギ閉めを毎回しないで済む人）にはわからないかもしれません。

資産性、維持費用などなど以外の点でマンションを選ぶ場合があります。
逆にこどもを庭で遊ばせたいとか、足音などで戸建てを選ぶ方もいるでしょう。

まー田舎でマンションが選ばれない事からも、庶民の支持は戸建てに傾いてるんだと思うよ
これは、住み心地やライフスタイルは関係無く、区分所有という問題と、ランニングコストに寄る所が大きいんでしょう
区分所有や、永遠に続く管理費・修繕費・駐車場代に関しては、多くの人がデメリットだと感じるのに対し、戸建ての場合は、とくに大きいデメリットが無いからさ
マンションの方が優れた部分はあれど、その部分が戸建てのデメリットと言う程か・・というと、買う買わないを左右するほど強くは無いって感じなんだよね
女に例えると、美人で金のかかる刺激的な女と、普通にかわいくて、安心感ある女なら、付き合うなら前者が楽しいが、結婚するなら後者が良い。ただ、金持ちなら前者でも良いよねって感じかな
後者は面白味は薄いけど、無難で安心

ちょっと小悪魔的な、ややお金がかかるタイプは？
（郊外の中心駅のマンションとか？？）

普通の戸建でも既に50年は軽くもつのだから長期優良は凄いんだろうな。

ttp://ftuba.blog65.fc2.com/?mode=m&no=116&cr=1a0bc50f21852003aa8c00f63433195b

戸建の耐震性が急速に進化して一気にマンションを抜き去ったように耐久性でも一気に抜き去るかもね。

ちょっと計算してみました。

今ネット代を４５００円払ってます。
来月入居の新築マンションはネット代込みで管理費６０００円。
修繕費６０００円。
駐車場は２０００円。

これって戸建てとそんなに変わらない？と思えてきました。
戸建てならネット代で４５００円ぐらいかかりますよね？
そしたら管理費との差も１５００円ぐらい。
戸建てでセキュリティーつけたらその差もなくなりそう。

修繕だって結局は戸建てもそのぐらい積み立てますよね。

そう考えたらほんの数千円の差だなって思いました。

それでこんな快適な生活出来るなら安いもんだって思います。

一番大切なのは耐震性なのかもしれないけど
最高に生活しやすいところに住みたいのが本音

>>1375
ものすごく安いマンションですね＞管理費＆修繕費＆駐車場代

そんだけ安い地域なら、土地も安そうだな

それならマンションもいい。

1374
マンションも進化してる。
抜きつぬかれつ。

安い地域なのに戸建買えなかったの？

そういう地域は、
戸建てなら９０平米を３０００万でも、
マンションなら１５００万円で８０平米も買えるからじゃない？

＞1382
土地代が安い地域だと、戸建ては２０００万円台とかもっと安くなるけど、
マンションは土地代がかなり少なくて、建物自体が高いので、戸建てより高いかも？

世田谷の戸建が最高！

http://media.yucasee.jp/posts/index/1254/2
高額納税者は世田谷に住む

世田谷区：３地区
港区　　：３地区
渋谷区　：２地区
千代田区：１地区
大田区　：１地区（田園調布の半分は世田谷区）

1375です。
そんな都会じゃないですが田舎でもないです。
でも激戦の人気地区ではないですが便利だし住みやすい場所です。

戸建てなら４０００万未満で買えます。
マンションは８０平米でも２５００前後で買えます。

戸建て買えますがあえてマンション派なので。
でも計算したらこの辺ならマンションでも戸建てでもかかるお金は同じようなものです。
マンション買ってよかったです。

都区内の準一等地、あえてマンションだね。
こんなとこで戸建買ったって、やがて周囲はビルやマンションだらけになるのは目に見えてる。
それか庭もないミニ戸化。
すでにうちの区画の通りの向こう側は、ビルやマンション中心。
防犯上のこともあるし、マンションで快適。

>>1386
駐車料金２０００円って田舎以外にあるの？

>1385
世田谷と言っても広いからね！　全然立地の良くない場所もある。　高額納税者の多い所に住んでも
意味ないよ？　自分で立派な持ち家作れなければ、周りと較べて、惨めになるだけだよ。

大阪市内でも駐車場500円〜あります。

>都区内の準一等地、あえてマンションだね。
>こんなとこで戸建買ったって、やがて周囲はビルやマンションだらけになるのは目に見えてる。
>それか庭もないミニ戸化。
>すでにうちの区画の通りの向こう側は、ビルやマンション中心。

マンションやビルが建つような地域は準一等地ではない。
都区内でも一種低層住専の建蔽率/容積率50/100が住宅地としての限界だろう。
マンションやビルも3～4階の低層しか建てられないような地域のじゃないと準一等地とはいえない。

すぐ向かいに４階建ての建物出来て日当たりが最悪になった人を知っています。
大金出して戸建て買ってその日当たりじゃ･･･売れないだろうな。

都区内だと、普段の生活に、自家用車が全く必要が無い地域がかなりある。　そこでは、
駐車料金はじめ、車の維持費そのものが必要ないのだから、年に数十万円はお得だよ。

都心や隣接地域のそういう場所では、住居の費用が多少高くても、車の維持費ゼロを考慮すれば、
すぐにもとが取れるよ。　満車の駐車場がある一方ガラ空きの地域も多く見かける。

そんな安いところでマンション買う？！

↑自分がどんだけ金持ちかしらんけど世の中には安いマンションだってあるし買う人だっている。

>すぐ向かいに４階建ての建物出来て日当たりが最悪になった人を知っています。
大金出して戸建て買ってその日当たりじゃ･･･売れないだろうな。

建蔽率や容積率がゆるい、商業地区のような立地の悪い場所だったんだろうね。
そんなところに戸建てを建ててはいけない。

>>1375
快適ってどの辺が？

>1391

一種低層で50／100や40／80中心の地域だよ。
だからマンションはあっても、最高3階（斜面利用して４階）。
うちの地区の通りの向こうは、もう少し緩くビルやマンションが中心になってきてる。
今は通りが防波堤になってる感じ。
ただし、うちの地区側も通りに面してるところは緩くなってるから、中層の容積率が高いのが建ちはじめてる。
ある程度通りに面した土地から、住宅街側に入り込む形でまとめて土地を購入すれば、半ば一低の住宅街のなかでも中層のビルやマンションは建てられる。
だから、正確にはブロックの周りがビルや中層マンションに変わっていってる感じだね、うちの周りは。
うちは一種低層のど真ん中だけど、ミニ戸もどきが増えてるので、あえて低層マンション。

＞建蔽率や容積率がゆるい、商業地区のような立地

都区内で駅近とか考えると、たいていそういう場所になるよ。
いい住宅地だって駅５分以内とかは、半ば商業地みたいな条件のとこが多いし。
それに50／100の地域でも、通りの反対は規制が違うとか、例外規定とかあって４階以上のものが建つことはある。
住宅地でもオフィスや商店が多く実質商業地みたいになってるところは、要注意かもね。

>それに50／100の地域でも、通りの反対は規制が違うとか、例外規定とかあって４階以上のものが建つことはある。
>住宅地でもオフィスや商店が多く実質商業地みたいになってるところは、要注意かもね。

戸建て用の土地を買うなら、こんな土地は買わないことだ。
東京区部で商業地域のような50/100の一種低層住専地区なんかほんの一部だろう。
具体的にどのあたり？

特殊な例を挙げて「準一等地」の住宅地でも日当たりが悪いといわれても参考にはならない。

戸建てを買う金持ちは利便性（駅近）には拘らないのでしょう。
電車なんて殆どつかわないだろうしね。

ってかさ。
車不要の利便性高い所に多少高くても戸建て建てたら車の維持費不要って言ってた人いたよね？
けど車不要ってことは駅近だよね？

そんな駅近なのにすぐ横に高い建物建つ心配しなくていい地域あるの？

もしそんな駅近にめちゃめちゃ広い土地を買えばいいって言うならそんな特殊な例挙げられてもねって感じだけど。

金持ちじゃないから電車を使うけど、都心まで乗車時間15分以内の駅で
徒歩10分圏内の戸建てなら実質利便性の問題はない。

＞そんな駅近なのにすぐ横に高い建物建つ心配しなくていい地域あるの？

城西･南地区の住宅地なら駅徒歩数分で、一低住専のゆったりした住宅地がある。
40/80地区もあるから、日照が心配な環境重視の方にはいいんじゃないかな。

急行で１５分も乗ったら、他県だよ。
戸建の利便性ってそんなものか。

駅近で
車不要ろん

貧乏化　老人でしょ

大宮駅徒歩圏は、論外ですか？

都心まで急行で15分、駅徒歩10分だと、うちの実家と似たような感じだな
住むには丁度良いよね。あまり都心すぎると、庶民的なスーパーとかが充実してないから、不便だったりするんだよね。新宿に住んでる知り合いは不便らしい
徒歩10分も自分的には理想的。家庭持ちにはそのくらいが良い気がする
うちは車無い(ペーパーと、無免許の夫婦だから)けど、最初から無いから、不便とか感じないかなw
あった方が便利だけど、地域によっては、無くても大丈夫だから、維持費考えたら、持たない選択肢も有りって感じだと思う
まあ、できればあった方が良いね

>急行で１５分も乗ったら、他県だよ。

なんで急行なんだ？
都内に住んでいたら、わざわざ急行なんかに乗らない。
混むだけで目的地に着く時間もほとんど変わらない。
普通電車の所要時間が利便性の基準。