購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART5】

マンションは国策だからだよって想像してみた

木の方が燃えると思っている方がおおいからだとも想像してみた

泡が無い方がよく汚れ落ちるのに

↑
なんか説明になってるようで、なってない気がするが、、、

>>768
具体的に何が原因でどのくらい発生率に差があると想像しているのでしょうか？
是非教えてくださいな（笑）

769が核心だわな。
建物も土地もネットも保険もなんでも皆で安く購入します。

適当な事書いちゃって。
恥かくだけなのにね。

木造かRCかで全然違うでしょ。

ボクちゃん、木造にもH構造の在来とT構造のツーバイフォーがあるのですよ。
ツーバイフォーは省令準耐火構造。

日本の戸建は圧倒的に木造が多いというこの現実・・・
なのになぜRCとかの戸建の保険の話になってんの？

マンションさん、はやく>>772に答えてよ。

>>776
ツーバイフォーが木造じゃないとでも？

ツーバイフォーはいいが、RCと合わせて、全戸建の何割ですかね（笑）？

はやく>>772に答えてね。

元が燃えないコンクリ
構造が何であれ可燃性の高い木造

この違いを計算に入れてないキュレータなんていないでしょ。
窓口の保険屋さんは適当なこと言うだろうが。

改訂前の区分ではRCと木造（ツーバイフォー含む）では違う区分でした。
ツーバイフォー住宅での保険料の払いすぎが問題になって区分が大幅に簡素化されただけで、実際の火災リスクは改訂前の区分が現実的です。

以前の区分では木造建築であれば、外壁をALCなどにしたとしてもB構造までにしかなりませんでした。
A構造はマンション・戸建て共にRCもしくは鉄骨造にしか適用されていません。


改訂で木造ツーバイフォーがトクをしただけで、危険性が下がった訳ではありません。
その分、各種割引も廃止されていますので、それで保険料収入としての帳尻を合わせているに過ぎません。

よくわかるご説明、どうもありがとうございます。

火災保険の構造級別
http://www.sompo-japan.co.jp/about/reconf/check/kasai/detail/
ＲＣ：Ａ構造
一部のツーバイフォー：Ｃ’構造
木造：Ｃ構造

>>782
言い訳お疲れ様でした。
君の説明を是とすると、君が主張していた火災リスクを保険料で説明することに矛盾する。

君の完敗ですね。

ところで>>772に対するマンション派の回答はまだかな？

それよりココのマンション派が建ぺい率を知らない件のほうが気になる。

>>785
分かりやすさを重視しただけで、100%リスクに従って料率を設定していないだけだから、何の矛盾も無いよ。
区分が変わったってRCと木造の耐火性能が変わった訳じゃない。
エコカー減税でオプションを付けてちょっと重くしただけで、同じクルマが減税対象になってるのと同じ。
もっと細かく区分すれば、あんなおかしな事態にはならなかっただろうけど、分かりやすさを重視した結果。

>>786
差がないっていう戸建て派の根拠を示せば？