購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART5】

>>367
ベースの数字がおかしいのに、それで計算した結果がおかしいのは当たり前。
他人のレスを引っ張ってこないで、ベースとしている>>32のおかしい点について回答するのが先。

>>366
>で、>>32はどのあたりの計算が狂ってると？

少なくとも毎月分は管理費と駐車場代はおかしい。
あとはマンションの土地の持ち分を無視している点もおかしい。

あれ？ほとんどおかしいな（笑）


>一戸建ての修繕費を12500円/月、
>マンション大規模修繕費を60万/10年、
>35年後にマンションリノベーション1000万、
>としたらより正確かな？
>せっかくマンションに甘く計算していたのに1000万ほど差が開きますが（笑）

35年後に戸建て建て替えが抜けている。
最低2200万でしたっけ？

>>366
聞いてばかりじゃなくて、>>363とか>>365の質問に答えて下さいね。

３２にやたらとこだわる人は３２本人ですか？

ご指摘を受けて
・マンション管理費駐車場費をそれぞれ20%下げる
・一戸建て修繕費は月々12500円(10年で150万)
・マンション大規模修繕一時金60万/10年
・マンションリノベーション1000万
・一戸建て建て替え2200万
35年で約550万、
70年で土地資産合わせて約2500万の差ですね。

土地値段が下がっていても2000万は差がつきますね。

＊計算にマンション建て替え費用は考慮してません。法定年数や建て替え平均年数は超えてますが今のマンションの建物が70年持つ前提です。

最初から読んでみたけれど
>>32への意見としては
>>56と同意見かな。

そんなに維持費浮かせて駅から遠いボロ屋に住みたいのだろうか？

>>372
>70年で土地資産合わせて約2500万の差ですね。

土地資産の数値が出ていませんが？
もう少し、せめて>>32程度にマンションと戸建ての内訳を書いて下さい。

>>369
>>352さんは②で建て替え2200万も考慮済みですよ。

>>373
>そんなに維持費浮かせて駅から遠いボロ屋に住みたいのだろうか？

同感ですね。
>>32にとってはその土地の資産価値があると思っているのでしょうけど、これからの
土地余りの時代で今までのようにマンションと同額程度で戸建てが買える立地の土地が
果たしてどれだけの価値が残るかも疑問符が付きますね。

フラットのシェアも知らなかったようですし、団塊世代あたりの方じゃないですかね？
バブルも経験して土地神話を信じて疑わないような・・・。

マンションの土地持ち分が資産？頭大丈夫？

たしかに
マンションなら資産価値は安泰だ！
と思い込んじゃってるあたり、バブル世代どころか、今の中国のマンション狂想曲なみの能天気

マンションが経済的だと主張する人は完全に消え去りましたね。
少なくとも一戸建てが経済的なのは間違いないな。

ここで議論して相手の妄想を粉砕しても自分の払いが1円でも減るわけじゃなし
無駄な努力はしないのさー

一戸建てが経済的というよりは
一戸建てはお金をかけずに我慢するという選択肢が選べる
という程度の認識です

>>379
マンションの購入価格と同じまでの物件ならばそうだろうね。
これは誰も否定していないだろ？
言われているのは同じ価格だとボロ家で駅から遠いなど立地条件が悪いところしか
買えないだろ？って事。
で、そういう立地の土地が資産価値とやらがどれだけあるの？って話。

せいぜいどちらも総額5000万くらいの物件ならば、土地の売却代金を含めて50年
程度のトータルコストは1000万程度戸建ての方が有利なんじゃないかな？
一ヶ月約17000円（一日560円）でエレベータや共用施設が使えて管理も全部やって
くれて戸建てより良い立地に住めるのであれば悪くない選択肢だと思うけどね。
通勤時間で余計に使ってしまう時間を時給換算しただけでも、こんな金額じゃ済まないし。

経済面はどうみても決着つきましたね。
では次は『同価格帯物件の品質面』について語りましょうか。

品質:内装、外装、広さ、騒音、眺望、立地、ゆとり、他

戸建て派は土地の資産価値ばかり言ってるけど、賃貸に出す事の容易さや売却のしやすさなどの資産の流動性については考えていないのでしょうか？現金化できなければ、不良資産です。

例えば一戸建てを賃貸に出すのが大変ですよ。
祖母が戸建てを賃貸に出していましたけど、維持管理費は全て大家持ちですし、自分が住むのであれば我慢すればいいだけの話でも、それだと借りる側は出て行ってしまいます。古くなると結構お金がかかります。
転勤族が一戸建てを買いにくいのはこれが理由です。

>>383
>経済面はどうみても決着つきましたね。

勝手に決着を付けていれば？


>では次は『同価格帯物件の品質面』について語りましょうか。
>品質:内装、外装、広さ、騒音、眺望、立地、ゆとり、他

これって語る意味があるのですか？
戸建てが勝つのは広さくらいでは？後は全て戸建ての負け。
あとセキュリティ面や維持管理の簡便さも入れて貰えますか？

内装は壁紙の内側で、マンションも戸建ても差はないだろ。

外壁はシェアできるだけマンションが同じコストならいいものが手に入る。
ただ外壁の材質や色とか植樹など自由にできないわな。同じコストでよりゴージャスなものとか、高品質なものとかにするとマンションなんじゃない？

騒音は比べることがあまり意味ない。閑静な住宅地の戸建てとマンションなら変わらないし、近所や上下階は固有の問題。
駅前はマンションが多く比べる戸建てが少ない。

広さは建蔽率50-容積率80なら階段のデッドスペースや2階とワンフロアの使いやすさで意見が別れる。
戸建てで80-200は自分の価値観では何とも言えない。

眺望は高さの景観を望めば、マンションが選択肢が広くよりよいものが手に入る。他の条件は個別に様々発生する。

まぁ生活ニーズによって考えは変わるのでは？今時平屋なんか建てれないし、階段をどう考えるとか、マンションだと共同生活だから自由度は減るし、ただゴミ捨ての手軽さやセキュリティはマンションが上だろう、やはりマンションも戸建ても住む地区やだいたいの価格で住みやすいかどうかがきまるのでは？坪単価が高ければそれなりの人しか住めないし。