【住民限定】パークシティ武蔵小杉住民掲示板（４）

『オジイちゃん』と書き込みをしている若奥様も理事会関係者のご家族では？
ご自分の趣味・要望を家族から理事会に提案させて
希望通りのソファになって、きっとご満足でしょうね！

それか理事会関係者のネカマへのなりすましでしょうか。
こっちの可能性のほうが高いかも。

今回の件は影響が大きいのにもかかわらず独断で進めたことが大きな問題。
疑惑も含めて解明すべきでしょう。

そして自分の味方が殆どいないと気付き、他の事に話を反らそうとしているのも若奥様。
835の『あきたんよ』『どおですか』とか
普通の大人は使いませんから。
そういった発言も全てスルーで、
この問題を最後まで解決してしていきましょう。

既出かもしれないんですが、
Ｓタワーの４６階って何か夜な夜なイベントやっているのでしょうか？
明らかに住民ではない２０代ぐらいの若者が、よく４６階に行くのをみます。

廻りの人が迷惑でないのなら、良いかもしれませんけど・・・。

急に出てきたマンション掲示板の今回の経緯についてって結局通りすがり100人以上にアンケートを採りましたというなら調査結果をすぐに出すべきだと思う。
おまけにあっちの掲示板の張り紙＊＊＊＊書き込みが気持ち悪い。

伏せ字になってしまった。
張り紙万歳書き込みがウザイ。

私も１００人にアンケートした内容を全て開示してもらいたいです。
特に『ソファーメーカー担当者により設計図面作成』と書かれているこの図面を
アンケートした対象者全員に見せたのか否か。
賛成者反対者の人数。
また『素材選定は、三井デザインテック社と相談して、表皮4 種類、床材4 種類を抽出』
と書かれている素材を全て見せたのか否か。
それぞれの種類の統計。

皆さんどう思われますか？

>>846
共有部分の変更を実施するかしないかは管理組合が総会を開き、総会の採決で全区分所有者の
３／４の賛成にて実施できるとパークシティの管理規約に書いてあります
国の区分所有法から管理規約をつくっているのだから、全国のマンションのほぼ共通のルールです

アンケートが１００人だったか、２００人だったかとか、アンケートの内容がまっとうだったか
以前のところで間違っている気がしています

＞＞８４７さん、
貴重な情報をありがとうございます。
私は前回の総会に出ていないのですが、議事録を見る限り
ロビー修繕に関しては、全く採決していませんよね？
という事は、管理規約違反になる訳ですが、
この事実を知った上で、私たち住民は次にどのような行動に出るべきでしょうか。

確か前回総会の時に話に出ていた記憶があります。
資料みてみます。
資料捨てたかもしれません。

そもそも無償で修繕できた理由は二年目のアフターサービスじゃなかったっけ？

共用部分の変更は、区分所有法で総議決権の3/4が必要とされている。総議決権ということは、議決権を行使しない無関心層は反対扱いされるため、意外とハードルは高く否決されるケースも多い。

このプロセスを怠った理事会の行為は、法律違反の疑いが濃厚。但し、法律違反を犯した理事会の罪は重いが、それを黙認した監事、適切な助言を行わなかった管理会社の責任も軽視できない。

また、大規模マンションは住民が管理組合の運営に無関心になりがち。上記の関与者に加え、住民も含めたガバナンス全体のあり方が問われているケースであると思われます。

MSTのロビーの件、管理組合の議決が必要だったはずとの議論がありますが、今回の場合は、「その形状又は効用の著しい変更を伴わないもの」には該当しますので、決議は不要であったと考えられます。
この公開の掲示板では目立ちますので、今後討議はCyberhomeに移して住民だけで行いませんか？

建物の区分所有等に関する法律　第十六条（共用部分の変更）
共用部分の変更（その形状又は効用の著しい変更を伴わないものを除く。）は、区分所有者及び議決権の各四分の三以上の多数による集会の決議で決する。ただし、この区分所有者の定数は、規約でその過半数まで減ずることができる。
（以下略）

著しい変更があったと思いますけどね！
だって入ったところの玄関で一番目立つところでしょう。

＞著しい変更があったと思いますけどね！

あなたが著しいと感じるかどうかではなく法律の解釈適用の問題ですので、そのお考えは法的には意味を持たないと考えられます。

法の解釈の問題だと思いますけど、
法が理事会の職分を宣言するのは、住民の生活を守るためであって、法をすり抜けて住民が望まないことでも勝手にやるのを許すためではないと思う。
ここまでなら法にひっかからないからやっちゃえ！って、たとえば知り合いの誰かの利益に貢献したとしたら？

これは、他マンションも無関心ではいられない。

ここ携帯iPhoneよりdocomoのAndroidの方がつながるのかな？それともau？

単なる現状復帰ではなく、新しい設備(機能)・色(=イメージ)の変更等は、どう見ても”著しい変更”にあたるでしょう。　この問題でいちいち火消ししている人は理事会の人？　

答えなさい。docomo？SoftBank？au？

>852さん

あなたは今までの理事会肯定派の中では、比較的ちゃんとした議論のできる方のようですが、理事会メンバーまたは関係者ですか？

たとえば、理事会がマンション調査で使ったさくらコンサル曰く、理事会の役割は
>・理事長の業務の協議・実施
>・総会で承認された事業計画の実行
>・規約・細則にしたがった管理組合業務
>・総会に提案する議案作成

つまり、理事会に決定権があるものは何一つありません。
集会の決議を実行することと、規約に定められたことの履行、ならびに提案事項の作成をすることだけが理事会の業務なのです。しかもこれらの業務は、過半数以上の理事が出席する理事会で、参加した理事の過半数以上の同意をもってして、はじめて執行することができるようになります。
したがって、今回は限られた声の大きい理事メンバーが暴走して進めたかもしれないが、理事会全体責任であるのは法的に明らかです。

さらに、さくらコンサルはこう言っています。

>理事長は、建物の共用部分、敷地、付属施設の保存行為を行う権限があり、その他にも事故防止の管理、消防法といった法律上の管理者も理事長です。理事長には管理者としての権限がありますが、管理組合は所有者全員で構成される団体であるため、当然ながら独断専行で暴走することは許されません。 理事会や総会の手続きを無視した業務や、会計を行った結果として、後日その責任を追求されるようなトラブルも残念ながらおこっています。注意していただきたいものです。

このように保存行為についての実行権限はありますが、今回のような回収について理事長は一切の実行権限はなく、それらは住人である組合員、一人ひとりに保証されている権利なのです。

前回の総会で理事会の一人は「わたしも同（建築）業、・・・わたしならロビーの床はこのような素材は選択しない・・・」など専門性を発揮したコメントが多かったと記憶しています。そのような専門家が、このようは法律や規則・細則を知らなかったでは済まないし、法的にも知らないから許されるような記載はありません。

そもそも、建築素人でも通りすがりで住人かどうかもわからない、不特定な100人程度に意見を聞いたと偽り、三井／竹中以外の業者へ改修を発注するなど、こんな杜撰な進め方はしません。
どう考えても職位・権限を履き違えた、さくらコンサルのいう理事メンバーの暴走です。

あなたはこの事実に対してどう答えるのですか？また、この掲示板を確実に見ている理事会および関係者はどう答えるのですか？

まず理事会のやるべきことは謝罪と一連の経緯についての詳細説明です。ロビーの件は美観以上に、住人を蔑ろにした理事会の姿勢・態度が問題なのです。

勇気ある理事会メンバーがいるのなら、住人の暴走にたいする不信感を払拭する説明行動を至急お願いします。

＞８５９さん、詳細をありがとうございます。
この掲示板でのやりとりを、住民の皆さんにもっと見てもらって一緒に議論していきたいのですが
８５９さんの文章とかを、『調整中』となっているテレビモニターに
掲載して欲しい位です。

でもどうして住民から要望もないのにいきなり改修工事なんかやったのでしょう？
どなたかが書いておられるように、どう見ても何か利益供与があるように思えます。
しかも理事長の部屋が改修業者のモデルルームになってるなんてどう考えてもおかしいと思いませんか？

理事会を擁護するつもりはありませんが書いてある事がメチャクチャですね。
嘘が多すぎます。

>862

>嘘が多すぎます。
って何が嘘なんでしょう？

想像で書き込み過ぎです。
どれが嘘かわからない段階で情報がいい加減ということです。

>864

全ての書き込みがまるで嘘と言わんばかりに書いているあなたがいい加減です。

MST住民なら書き込みの内容が全て嘘ではないことぐらいすぐ分かります。

指摘出来ない時点で、そちらの方がメチャクチャです。
こういう書き込みもスルーしましょう。
とりあえず情報をまとめさせて頂きます。

＞８４７
共有部分の変更を実施するかしないかは管理組合が総会を開き、総会の採決で全区分所有者の
３／４の賛成にて実施できるとパークシティの管理規約に書いてあります

＞８５２
建物の区分所有等に関する法律　第十六条（共用部分の変更）
共用部分の変更（その形状又は効用の著しい変更を伴わないものを除く。）は、区分所有者及び議決権の各四分の三以上の多数による集会の決議で決する。ただし、この区分所有者の定数は、規約でその過半数まで減ずることができる。
（以下略）

＞８５９
理事会がマンション調査で使ったさくらコンサル曰く、理事会の役割は
>・理事長の業務の協議・実施
>・総会で承認された事業計画の実行
>・規約・細則にしたがった管理組合業務
>・総会に提案する議案作成
理事長は、建物の共用部分、敷地、付属施設の保存行為を行う権限があり、その他にも事故防止の管理、消防法といった法律上の管理者も理事長です。理事長には管理者としての権限がありますが、管理組合は所有者全員で構成される団体であるため、当然ながら独断専行で暴走することは許されません。

No.843
これは、規約違反です。
もし本当ならば即中止してください。

859さんのおっしゃる通り今回の住人を蔑ろにした理事会の態度には不信感しかありません。
ロビーを通るたびに嫌な気分にさせられます。
あといつまでたっても調整中のテレビも気になります。

＞あといつまでたっても調整中のテレビも気になります。
テレビ気になってるんだ。

こんなところで子供みたいに騒いでいないで理事会に文書等で意見したらどうですか？
反対するならば意見も添えて戦ってきて下さい。

戦うって？？

ＭＳＴに住むと、戦わなきゃならないの？
やだなぁ。

理事会の役割の原点を見直すべき。
こんなことじゃ、小杉のランドマークが泣く。

本当におかしいねこの理事会。
自分たちがおかしいのに、直接個人で理事会にコンタクト取り文句言えだって。
こんな変なやり方して自分たちが正義だとふんぞり返っている奴らに話しなんか出来るかってんだ。

少しでも信用出るというならばとっとと100名以上に聞いたとやらのアンケート結果を詳細にパークの掲示板に貼り出せってんだ。
どうせやってもないのに書いたんだろう？
それとも理事会の数家族と知り合いの人数か？

あの真っ暗なテレビを除去し元に戻し理事会はすべてかかった費用を自分たちで損害賠償してほしい。
なにが「あんな工事を凄い安い費用でやったんだって。さすが理事会」だ。
ふざけんのもいい加減にしろ。

そうですよ！理事会に文句の意見書を書いたところで、何も話しが進まないと思うから
この掲示板を使って、住民に呼びかけているんです。
サイバーホームの掲示板を使わないのも、理事会が管理しているサイトでは意味がないから
ここに書いているのです。

理事会は、マンションを愛するあまり、ロビーを趣味よく改修したつもりなんだろうけど、ロビーの所有権はあくまで区分所有権だからね、そこのとこなんだよね。
まぁ、ここで気づいてもらわないと、どんどん暴走するからね。

愛は必要とされているところに注ぐべき。

869の理事会関係の方、戦う必要はありません。既に勝負はついています。
あとはこの問題をどう収束するかだけです。
>ロビーの所有権はあくまで区分所有権
というのはゆるがない事実です。

理事会全員が869のような暴挙な姿勢とは思えません。
おそらく一部の暴走で、ほかの方はいい迷惑かもしれませんね。

善良な理事および監事の方へ、自浄能力を発揮して本件を収束してください。
お願いします。

電波の話答えてくださいよー。

SFTはドコモのアンテナが建物内について
いるのでドコモはバッチリ。

AUは通話が途切れ気味。
SBはまあまあつながる。

私はAUからドコモに乗り換えました。
家族のSBはそのまま使ってます。

MST、ちんけな業者にいいように利用されちゃって可哀相なマンション。
ちょっと前まで褒め言葉は、業者自身の書き込み？
戦い(理事会vs?)は始まったばかりのようなですが、次は業者に丸め込まれた理事会がなにかしかけてくるような気がする。

あざす！
高層階でもdocomoは安定するっつー事っすね！

ドコモは問題ないです。
私はソフトバンク電波届かないからドコモにかえました。

iPhoneの方がよくないですか？
auはどうですか？

docomoはスマホでもおっけー？

ＳＦＴ住民です。何か有益な情報、知らなかったことなどがあるかな？とときどき覗いています。
今までも色々情報があり、楽しんだり、役に立つことなどしりありがたく思っていました。

このようなサイトで一方的に言葉での攻撃・・やめませんか。
いくら匿名とはいえ、大人げないです。
意見があるなら、マンション住民ならきちんと理事会で発言したり、マンション内での投書箱で質問や確認すべきです。

もちろんそのようなこと認識している住民がほとんどと思いますが、子供じみた悪ふざけでのおしゃべりを読んでいる気分で恥ずかしくなります。

所詮、SFT住民は高見の見物なんですよ。
何も知らされず、いきなりロビーが改修されたらどう思います？
一部の人はそれで満足するかもしれませんが、
なぜ改修する必要があったか、疑問を抱くのが普通だと思います。
大人だったらきちんと説明し、筋道立ててことを進めるんじゃないでしょうか？
というか理事会って超法的な権限があるんですかね？

＞８８２さん、
一方的な攻撃ではありません。
このサイトは外部の人間も見られるからこそ、有益な情報などが得られる事もあるのです。
一個人が理事会に出席して発言したところで、せいぜい『すみませんでした』と謝られて終わりです。
現にこのサイトで問題提示した事で、
管理規約違反である事、法律違反に当たる可能性もある・・とわかり、
一般的な理事会の役割とは？など、知る事が出来た情報も多数あります。

現段階ではMSTの恥をさらし、不動産価値を下げている事になるのかもしりませんが
住民がこのサイトで色々な情報交換をしたり、
また外部の専門的な方が、こういったケースの解決法を導いてくれる（かもしれない）事により
最終的に、良いマンションになればいいなと思っています。

全く同意。
今回の件に関して現理事会が恥ずかしいことをしていると世間に認められると良いと思う。
そうでないと勘違いしたままエスカレートしていくだけだと思う。
無駄な設備費投資は絶対に辞めて欲しい。
しかも結果も見せずにアンケート取ったとか嘘を言うのは本当に最悪。
共益費と修繕費返して欲しい。

docomoスマホノデンパノケンヨロシコ！

MSTは８００世帯近くあるので、中には弁護士さんもいらっしゃると思うのです。
今回の問題にお力を貸して下さる方がお知り合いでいらっしゃれば
是非このサイトを伝えて頂き、協力をお願いして頂けないでしょうか？
一般的な解決方法と言いますか、類似裁判などを参考に解決するのが一番かと思います。

理事会が主体の総会ではなく、住民主体の臨時総会をいずれ開いた方が
良さそうですが、それまでに何をするべきか、ご意見求めます。

スマホでもガラケーでも電波は関係ないです。機種により感度の差はあるでしょうがそれは平地でも同じ。
私はSFTでドコモのスマホ使ってます。

>887さん
あなたが弁護士費用を負担していただけますか？

ＳＦＴに住む前のマンションで理事を経験したことがありますが、立候補で就任した特定の理事が自分の好きなように共用部分、業務委託会社、管理規約を変更しようとして目に余る振る舞いでした。
本来であれば他の理事や監事、管理会社が牽制機能を発揮するべきですが、理事会で同じマンションの住民である他の理事に反対意見を述べるのはなかなか勇気のいることです。彼もそうでしたが、上記のような人には高圧的なタイプが多いと思いますから、なおさらです。
こうした理事会の機能不全に対して住民として何ができるかですが、総会議案の住民提案には確か全住民の５分の１が必要だったと思います。（間違っていたらご免なさい。）かなりハードルは高いですが、同意が集められれば、問責決議、解任、原状回復請求など、いろいろやり方はあると思います。
上記が無理だったとしても、インターネットでも何でも住民の不満を理事にぶつけることは無駄ではないと思います。
対岸の火事とはいえ、他人事とは思えません。ＭＳＴ住民の方の区分所有者としての権利が守られるよう応援しています。